Ich meine persönlich:
Das Internet mit den Foren spiegelt wohl am ehesten die Erfahrungen,
ob gut oder schlecht wieder.
Die Fragen im Consumerbereich sind wohl auch eher diese:
was kostet das ..... was kann es, was benötige ich an weiteren Dingen..
Software/Hardware, Ausrüstung etc etc
was besitze ich bereits,
was habe ich an bisherigen Erfahrungen gesammelt.
Tip:
Hast Du schon mal hier in den Camcorder Vergleich hineingeschaut ?
Das ist in der Tat schon mal ein wesentlicher Schritt zur Cam und Informationsfindung.
die Beurteilung des Prüfers kann man manchmal nur schwer nachvollziehen, wie zuletzt bei Stiftung Warentest (Canon HFS 21), Chip (G 12) und auch die heutige Ausgabe der Videoaktiv.
Im 450 € Preisbereich gewann die Kamera mit dem mit schlechtesten Bild, durchschnittlichen Ton, und schlechtesten Lowlight, irgendwie wurden Punkte aus Bedienung (man kann ja nur schwer sagen, welches Menü besser ist) und dem Testlabor (die Konkurrenten bekommen bessere Testnoten beim Bild und trotzdem bekommt die mit Schlechteste die meisten Punkte als Testlabor).
Die Kamera mit dem besten Bild wurde Zweiter (Canon HFR 206), die Kamera mit dem besten Gesamtpaket wurde Dritter (Sony CX 130).
Warum der Testsieger SD 80 mit gleicher Signalelektronik gleich mal 100 Linienpaare mehr hat als die SD 40 ist auch nicht recht nachvollziehbar. Normalerweise hat die Kamera mit dem kleineren Brennweitenbereich sogar Vorteile im Auflösungstest.
Die SD 80 hätte sich normalerweise zwischen Platz 3 und 5 einsortieren müssen.
Wenn man nicht wüsste, das Videoaktiv fair spielt, könnte man denken, dass der SD 80 Testsieg gekauft wurde. Der SD 40 Test ist deutlich nachvollziehbar.
Inzwischen gibt es zwischen den Testmagazinen so grosse Unterschiede und ungewöhnliche Bewertungen, das man wirklich vorsichtig sein muss.
Es ist mir klar, das fast jeder Tester oder Verkäufer seine Vorlieben hat, und nur selten wirklich neutral an die Sache ran geht, aber man kann ja nicht für geschmackliche Dinge einen Testsieger küren, obwohl die Konkurrenten das bessere Gesamtpaket abliefern.
hannes hat geschrieben:> Das Internet mit den Foren spiegelt wohl am ehesten die Erfahrungen,
ob gut oder schlecht wieder.<
Ich denke, das ist der einzig sichere Weg zu fundierten Aussagen.
Die Anderen schreiben meist nur ab. (incl. der Fehler)
Ich denke, hier im Forum schreiben auch einige ab. Trotzdem meine ich auch, dass ein Forum "Tatsächlichkeiten" gut wiederspiegelt.
Hast du, hannes, übrigens gesehen, dass ich dein Zitat leicht erweiterte? Denn das von Fenek hast du nicht unbedingt verkürzt wiedergegeben, jedoch unzureichend gekennzeichnet ;-)
Jan hat geschrieben:...die Beurteilung des Prüfers kann man manchmal nur schwer nachvollziehen, wie zuletzt bei Stiftung Warentest...
Das ist wahr. Im folgenden leicht Off-Topic und aus dem Gedächtnis heraus wiedergegeben: Vor Jahren lag die "Stiftung Warentest" mal mit dem "ÖKO-TEST-Magazin" im Clinch. Ökotest legt ja eher den Schwerpunkt auf ökologische Verträglichkeit der Produkte und kritisierte schon mal die Testkriterien der "Stiftung Warentest", die eher den Nutzwert berücksichtigt.
Nun hatte "Ökotest" mal ein Produkt mit "gut" bewertet, weil ökologisch verträglich. Die "Stiftung Warentest" jedoch bewertete dieses Produkt als "schlecht'", weil sie keinen Nutzwert sah.
Fazit der "Stiftung": Wenn ein Produkt keinen Nutzwert hat, ist automatisch die ökologische Verträglichkeit in Frage gestellt, bzw. gar nicht gegeben.
Wie gesagt, nur aus dem Gedächtnis wiedergegeben, nicht verifiziert...
Jan hat geschrieben:...die Beurteilung des Prüfers kann man manchmal nur schwer nachvollziehen...
...
...und auch die heutige Ausgabe der Videoaktiv.
...
Wenn man nicht wüsste, das Videoaktiv fair spielt...
Und woher wissen wir vom "Fairplay"?
Ach, ich sehe grad, Jan hat noch schnell editiert ;-)
der Test mit dem Testsieger Panasonic TM 900 beim 3 D Vergleich war auch nicht ganz fair, JVC oder Sony hätten Den gewinnen müssen. Besonders wenn man die Bildschärfe bei 3 D begutachtet. Slashcam User Motiongroup war auch weniger begeistert von diesem Test.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
