trotz Recherchen bin ich nicht ganz 100%ig schlau über den Atomos Ninja geworden. Nutzt das Gerät jemand von euch?
Was ich so erfahren habe ist (vorallem für den Preis) echt genial! Trotzdem würde ichs cool finden, ein paar Dinge (vorallem durch praktische Anwender) bestätigt zu kriegen bzw. zu erfahren:
1. An welcher Kamera eignet das Gerät sich am besten? Habe gehört, dass die GH2 die einzige DSLR ist, die über HDMI auch FullHD mit korrekten Einstellungen etc ausgibt. Allerdings ist mir aufgefallen, dass die Kamera - bevor man den Aufnahmeknopf drückt - stark rauscht und im erweitertem Telebereich verpixelt. Wenn das Signal über HDMI so an den Ninja geht, wäre das ja ziemlich schlecht geeignet. Oder kommt das so nur auf dem LCD-Monitor der Kamera an? Wie siehts da mit der Konkurrenz aus?
2. Wie ist das mit Sound? Der Ninja eignet sich ja anscheinend auch dafür, den Ton zu kontrollieren (Audio in und out). Super praktisch, da die GH2 ja keinen Kopfhöreranschluss hat. Klappt das dann über HDMI und externem Micro an der Kamera? Oder sollte das Mic an den Ninja angeschlossen werden? Wie siehts dann mit Timecode und Synchronität aus?
3. Eignet sich der Ninja auch als Livebild-Kontrollmonitor? Meiner Meinung nach auch eine überaus praktische Funktion (wenns geht, hehe)
4. Festplatte: Ich würde ja 500GB HDD bevorzugen. Aber 128GB SSD solltens auch tun, insofern diese im Ninja überhaupt eine Leistungssteigerung bringen (geschwindigkeit, Qualität etc)
Ich denke das sind vorerst meine letzten Fragen zu diesem Gerät :-)
Allein schon um das blödsinnige Gefummel zu vermeiden, würde ich auf einen externen Rekorder verzichten. Hinzu kommt, dass der sichtbare Unterschied so marginal ist, dass es sich einfach nicht lohnt - auch nicht beim Color-Keying. Für Amateur bis TV-Bedarf reicht 4:2:0-kodiertes Material gut aus. Vielleicht im Premium-TV- bis Kino-Bereich macht 4:2:2 überhaupt Sinn. Wieso soll man deshalb unnötigen Aufwand treiben?
Deti, deine Antwort finde ich etwas gewagt, möchte das aber auch nicht abstreiten, mangels Erfahrung. Sehen das andere auch so?
Ich mache immerhin Musikvideos und Produktionen die Colorgrading benötigen. Die ein oder andere Greenscreen-Aktion wird damit sicherlich auch mal gefilmt ...
Corpse hat geschrieben:Das Teil taugt an der DSLR nur zum monitoring!
Na immerhin! :D Also als Kontrollmonitor eignet sich das Gerät auch?
Aber ist es nicht durchaus qualitativ besser ProRes aus unkomprimiertem Material zu erstellen, anstatt 24 Mbit AVCHD (und das auch lediglich nur im 24p modus) zu nutzen?
Daffytroll hat geschrieben:
Aber ist es nicht durchaus qualitativ besser ProRes aus unkomprimiertem Material zu erstellen, anstatt 24 Mbit AVCHD (und das auch lediglich nur im 24p modus) zu nutzen?
klar, das ist es. Nur gibt keine DSLR einen unkomprimierten Stream aus. Was da ausgegeben wird ist, maximal der gleiche Crap der auch auf die SD/CF-Karte geschrieben wird. Bei den meisten DSLR's nicht mal HD.
Daffytroll hat geschrieben:Aber ist es nicht durchaus qualitativ besser ProRes aus unkomprimiertem Material zu erstellen, anstatt 24 Mbit AVCHD (und das auch lediglich nur im 24p modus) zu nutzen?
Es gibt noch mehr zu Bedenken als pure Bildqualität. Z.b. dass kein 720p50 möglich ist, Zebra/Hilfs-Anzeigen ausgeschaltet sein müssen usw.
Darüber hinaus taugt der Ausgang wohl wenig, da die Probleme wie das Banding aufgrund 8-bit Farbtiefe nunmal nicht aufgehoben werden. Also ich denke bei der Kamera ist der Codec das geringste aller übel...
Ich denke mal dass du bei anderen Kameras besser bedient bist was das angeht (AF101 & co). Falls du schon entsprechende Ansprüche stellst ;)
Wenn du auf das Monitoring verzichten kannst gibt es noch alternativ die Möglichkeit eine gehackte/hackbare GH1 zu erwerben, die eine höhere Bitrate und damit weniger Komprimierungsartefakte bietet. Zudem gibt es im MJPG-Modus die Möglichkeit in 422 zu speichern. Aber ob der ganze Aufwand nötig ist musst du für dich selbst entscheiden.
Die Kritik bei DVX.User bezieht sich auf 24p, das man tatsächlich nicht sauber rausbekommt.
Die hiesige GH-2 gibt an HDMI ein einwandfreies 1080i50 Signal aus, das man sehr gut auf dem Ninja aufnehmen kann, 25p kann sie ja eh' nicht. Auch 720p geht nicht, denn sobald man eine HDMI-Verbidnung herstellt, geht sie gnadenlos auf 1080i50 und stellt übrigens auch Sucherlupe und erw. Tele aus. Aber immerhin kann man das Display anzeigenfrei machen.
Der Ninja funktioniert gut!
nomad-3 hat geschrieben:
Die hiesige GH-2 gibt an HDMI ein einwandfreies 1080i50 Signal aus, das man sehr gut auf dem Ninja aufnehmen kann (...)
Der Ninja funktioniert gut!
Was heißt "ein einwandfreies 1080i50 Signal"? In welchem Format wird denn 1080i50 per HDMI ausgegeben? Unkomprimiert in 4:2:2 ? In welcher Bit-Auflösung?
Im DVuser-Forum wird von einem "screwed 4:2:0" in 8 Bit gesprochen. das auflösungsmäßig per Ninja nicht gerade viel zu bringen scheint. Ist es mit den deutschen/europäischen Modellen anders? Bekommst Du mit 1080i50 ein reines 4:2:2 Signal ?
Du solltest dir mal den Slashcam-Test ansehen, der wurde mit einer GH2 fabriziert. Da wird auch von einem 4:2:0 Signal berichtet. Die Auflösung scheint aber OK zu sein.
Es sind auf jeden Fall nur 8 Bit, aber meines Erachtens 422. Wenn ich einen farbabhängigen Secondary im Color Grading mache, sind die Kanten wesentlich sauberer. Außerdem habe ich eine Farbtafel von DSC aufgenommen, die zum Prüfen der RED extrem gesättigte Farbfelder aufweist – auch da sind im AVCHD mehr Schweinereien zu sehen.
Es ist natürlich schwer, die Nebenwirkungen von H.264 von denen des Farb-Subsamplings einwandfrei zu unterscheiden und Panasonic schweigt dazu ganz konsequent…
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Video DSLR & Großsensor Kameras Allgemein Forum 
