Ich habe seit einigen Jahren eine HV 20, von der ich trotz zerchers Hirnschädigungsvermutung annehme, dass sie bei der sichtbaren Bildqualität kaum hinter Canons Semiprofis zurücksteht.
Dennoch würde ich bei einer Neuanschaffung von der HV 40 (die faktisch identisch mit den Vorgängern HV 20/30 ist) abraten. Canon hat mit der HF M 41 einen interessanten Camcorder angekündigt, der - obwohl auf Karte und in AVCHD (und nicht auf Band und in HDV) filmend - von der Konzeption den HV-Modellen sehr ähnlich ist und vermutlich eine klasse Bild- und Tonqualität hinlegen wird. Vermutlich soagr auf dem Niveau des Seniprofis Canon XF 100. Laut Listenpreis ist die neue sogar günstiger als das Auslaufmodell HV 40.
Überleg Dir gut, Patrick, ob Du Dein Geld noch für Technik von gestern ausgeben willst.
wer immer wartet wird nie zu einer Cam kommen....
Die mit der HV 40 zu erzielende Bild-Qualität ist sehr gut,der Beitrag von B.DeKid stimmt voll und ganz!
Benötigt zur Videobearbeitung auch keinen Überdrüber-PC.
Ihr könnt doch angesichts der vielen attraktiven Neuerscheinungen nicht ernsthaft einem ratsuchenden Einstieger empfehlen, sich Camcordertechnik aus dem Jahr 2007 zu kaufen. Wenn sich jemand sofort und nicht erst im März einen Camcorder zulegen möchte, könnte man ihm guten Gewissens den Panasonic SD 707 oder Vergleichbares empfehlen, aber doch nicht den HV 40.
wenn Du die Postings liest,die Patrick2511 hier diesbezüglich schon abgesetzt hat (Benutzerprofil) ,dann wirst Du feststellen, daß ihm nur schwer zu raten ist.Ist sich auch scheints nicht schlüssig,ob neu oder gebraucht...
Und:Nein ,so ein Uuuuuraltgerät wie die HV-Modelle kann man wirklich niemandem mehr zumuten,4 Jahre...Wahnsinn!Darf man die überhaupt noch verwenden?Die haben doch auch ein Ablaufdatum,oder?Wahrscheinlich sogar schon gesundheitsgefährdend :-))
Sorry, ich nehme meine Empfehlung zurück!
Darum geht's doch gar nicht. Ich filme doch selbst mit einer HV 20 und werde es voraussichtlich noch einige Jahre tun. Es geht allein um die Frage, was man jemanden angesichts der momentanen Auswahl (das reicht von HDV bis zu AVCHD mit 50p) rät.
Camcorder, die auf das Band setzen, wird es bald nicht mehr geben. Dennoch ist das Band als Aufzeichnungsmedium nach wie vor sehr zuverlässig und haltbar. Selbst meine DV-Bänder aus den Neunzigern laufen noch tadellos. Wenn meine HV 20 irgendwann den Geist aufgibt, fehlt mir allerdings das Abspielgerät dafür. Meine (H)DV-Bänder werden also vermutlich länger leben als die Geräte, mit denen ich sie abspielen kann. Bei HDV (nicht bei DV) gibt es zudem noch ein besonderes Bandproblem. Bei der Aufzeichnung kommt es immer wieder zu kurzen Aussetzern. Für Mitschnitte von Aufführungen leihe ich mir deshalb sicherheitshalber die Panasonic SD 707 von einem Freund, um wirklich eine durchgängig fehlerfreie Aufnahme hinzubekommen.
@Filmo
Angenommen, Du wolltest Dir selbst einen Camcorder zulegen - für ca. 800€. Würdest Du für Dich jetzt noch eine HV 40 kaufen?
Ich capture grad meine Aufnahmen der XH-A1 und auch DV-Material mit der HV-40
Einwandfrei !
Ist eine Kamera die man dafür bestens nutzen kann.
Filmen kann man damit natürlich sicherlich auch...
Wenn ich meine Bänder durch habe,
könnte ich mich evtl davon trennen.
Dann gehts bei mir nur noch auf Karte (evtl ne XF-100 Canon)
Und die Bänder gehn in's Archiv
ruessel meinte mal, dass in bestimmten Situationen die HV-20 der XH-A1 überlegen sei.
Das war auf das CA Verhalten bei kontrastreichen Szenen bezogen.
Die HV20/30/40 waren tolle Kameras, 2011 gibt es allerdings wirklich in der Bildqualität einige bessere (Panasonic/JVC). Die Technik bleibt nicht stehen.....
ganz erstaunt schaute ich in die neue Canon Händler Frühjahrspreisliste Januar und siehe da, die HV 40 hat das Jahr überlebt und wird noch offiziell angeboten.
Da scheinen einige Bandliebhaber noch mit aller Macht ihren Liebling am Leben zu erhalten......
Ich hab eine und benutze sie nur noch als Capturegerät.
Die Bilddynamik ist ein Graus verglichen mit Semiprofis. Bei bewölktem Himmel filmt man entweder nur ausgefranstes Weiss oder Scherenschnitte. Und die Automatik lässt wenig Alternativen zu.
Es ist mir ein Rätsel warum die Kamera so gelobt wird.
Ein Vergleich zu einer XH-A1 (die ich parallel hatte) ist nicht fair. Da ist die XH-A1 um Welten besser.
Tja, meine HV-20 leidet [urlhttps://www.slashcam.de/forum/viewtopic.php?t=8 ... e24d410e7a]hieran[/url] und seit 2 Tagen zeigt das Display zusätzlich Schlieren. Der Sucher ist nicht betroffen und ansonsten pariert die Kamera.
Dabei muss sie ab Freitag mit nach Afrika, und für eine Reparatur ist es zu spät. Sobald ich wieder daheim bin, muss sie zum Service.
Ob die da auch Krankenliegen haben? Kann ja sein, dass die avisierten Kosten mich umhauen werden.
Letztens hab ich auch ziemlich verrauschte Bilder bei LowLight gemacht. Zum Teil aber meine Schuld. Hätte ja mit den Belichtungstricks, die jeder HV-20/30/40-User kennen sollte, arbeiten können, hab aber in der Eile nicht dran gedacht.
Ein heller Lichtkegel war leicht abseits der Mitte. Eigentlich sollte die Kamera dann doch nicht eigenmächtig Gain hinzugeben!? Bei diffusem Licht von Gegenständen reflektiert (ich spreche immer noch von Lowlight), bekam ich schon des Öfteren nahezu rauschfreie Aufnahmen auch ohne Kontrolle der Bildparameter.
Jetzt denk ich über Neat Video nach, doch fürchte ich, dass mein neuerstandenes MAGIX PROX3 das nicht kennt.
Doch trotzdem, bin noch nicht so weit wie pilskopf, der sich radikalisiert hat...
Ich nutze sie jetzt schon seit ein paar Jahren und bin sehr zufrieden mit dem Teil. Hab auch die HV30 und möchte jetzt noch eine dritte Kamera aus dieser Serie kaufen.
nicecam hat geschrieben:Tja, meine HV-20 leidet [urlhttps://www.slashcam.de/forum/viewtopic.php?t=8 ... e24d410e7a]hieran[/url] und seit 2 Tagen zeigt das Display zusätzlich Schlieren. Der Sucher ist nicht betroffen und ansonsten pariert die Kamera.
Dabei muss sie ab Freitag mit nach Afrika, und für eine Reparatur ist es zu spät. Sobald ich wieder daheim bin, muss sie zum Service.
Ob die da auch Krankenliegen haben? Kann ja sein, dass die avisierten Kosten mich umhauen werden.
Letztens hab ich auch ziemlich verrauschte Bilder bei LowLight gemacht. Zum Teil aber meine Schuld. Hätte ja mit den Belichtungstricks, die jeder HV-20/30/40-User kennen sollte, arbeiten können, hab aber in der Eile nicht dran gedacht.
Ein heller Lichtkegel war leicht abseits der Mitte. Eigentlich sollte die Kamera dann doch nicht eigenmächtig Gain hinzugeben!? Bei diffusem Licht von Gegenständen reflektiert (ich spreche immer noch von Lowlight), bekam ich schon des Öfteren nahezu rauschfreie Aufnahmen auch ohne Kontrolle der Bildparameter.
Jetzt denk ich über Neat Video nach, doch fürchte ich, dass mein neuerstandenes MAGIX PROX3 das nicht kennt.
Doch trotzdem, bin noch nicht so weit wie pilskopf, der sich radikalisiert hat...
:-)
:d les das erst jetzt. lol, ja mit Magix kommst halt nicht so weit was Effekte angeht. Mit Vegas lässt sich halt deutlich mehr machen und viele Hersteller unterstützen mittlerweile Vegas, das hat einfach mehr Zukunft. Aber vielleicht steig ich selbst auch irgendwann um auf Apple Zeugs, mal gucken.
Jaja, was der liebe pilskopf erst jetzt so grade liest :-)
Ein Wunder übrigens, dass ich in diesen Thread hineingestolpert bin, von dem ich gar nicht mehr wusste, dass ich in ihm schrieb.
Aber es könnte so kommen, wie du meinst. Werde mich auch vorarbeiten müssen, doch Magix war bisher immer gut zu mir. Wenn ich dich recht verstanden habe gibts in Las Vegas mehr Effekte. Oder meintest du La Vega? Ach nee, das hat ja was mit WoWu zu tun, oder? :*)
Wenn du dich dann zum Apple-Zeugs vorgearbeitet haben solltest, sag mir rechtzeitig Bescheid, wa!
Gruß Johannes
Zuletzt geändert von nicecam am Fr 29 Apr, 2011 22:24, insgesamt 1-mal geändert.
Lad dir halt mal ne Trial runter, Vegas macht wirklich Spaß und ist sehr leicht zu verstehen wenn man von Magix kommt. Es lohnt sich aber sehr, gerade die Maskenfunktion wirst lieben. Neat Video brauch ich zur Zeit gar nicht mehr wegen meiner GH2 und dem Nokton, das rauscht einfach zu wenig. :D
Björn hat mir übrigens die GH2 auch schon mal ans Herz gelegt. Wenn ich die dann nähme, bräucht ich als kein Neat Video mehr und könnte auch MAGIX behalten. Aber OK, die Maskenfunktion von Vegas muss ich kennenlernen. ;-)
Kommt auf dein Objektiv aber die GH2 ist schon recht rauscharm, das kann man mit normalen Camcordern ja nicht vergleichen, das ist wie Porsche und Fiat. Die Qualität einer GH2 ist berauschend gut, sei es Schärfe, sei es die Farben und dynamik, sie ist eine Göttin. Ich benutz allerdings auch sehr gute und teure Objektive muss ich sagen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
