Ich will für wenig Geld mir so ein altes Glas kaufen. An die GH2 kann man ja vieles adaptieren aber nun frag ich mich von welcher Marke ist jetzt am besten ein altes 1.4er holen soll. Nikkor? Pentax? Zuiko? Canon? Irgendjemand einen Tipp? Natürlich müsste ich einen Adapter dazu kaufen.
kommt immer drauf an, welchen adapter man schon hat . . .
hast du noch keinen, dann ist die Kombi Canon FD/MFT eine der preisgünstigsten. Das alte Canon FD 50mm f1.4 ist schon sehr gut (ca. 30 bis 65 Euro).
Mein Favorit ist allerdings die Nikon/MFT Variante:
Somit Top-Adapter von Novoflex und dann das super gute alte Nikon Nikkor Ai (oder Ai-s) MF 50mm f1.4 (ca. 120 Euro; Top-Verarbeitung, sehr schöne geschmeidige Focus-Einstellung usw.)
Ok, hört sich ja gut an, ich steh generell auf Qualität und kauf lieber 1x was gutes. Erklär mir kurz wieso Novoflex so gut und teuer ist im Gegensatz zu China Lösungen. Das Objektiv soll natürlich mit 1.4 Blende noch sehr gut sein und nicht unbedingt schwammig werden, weiß nicht ob nikkor oder canon da ebenbürdig sind. Geld ist nicht so das Prob dabei, ich geb das für Cam Zubehör ganz gerne aus aber wenn das Canon natürlich auch vom handlich gleich ist, dann nehm ich auch gerne das günstigere Canon.
Takumar SMC 50mm 1,4 als M42 Variante ... das Ding ist schon bei Offenblende ziemlich scharf (schärfer als das Canon EF 50mm 1,4) und kostet etwa 100€ ... ist ein Schnäppchen und allseits sehr beliebt.
Danke für die Tipps, schau ich mir alles mal an. Hauptsache auch scharf bei Offenblende, das Takumar wird mal genau betrachtet. :D Die Marke noch nie gehört aber ich bin ja auch neu.
Bin nicht wirklich ganz zufrieden beim Gedanken einer 100mm KB Brennweite aber ich will eben mehr zoom als bei dem Pancake welches ich jetzt schon nutze, ich will den Leuten nicht so auf die Pelle rücken wenn ich mal ne schöne Bokeh Aufnahme machen will und ich benötige def. noch ein lichtarkes Zoom welches ich mit so einem Objektiv eben abdecken will, eben auch für Portraits. Das Objektiv soll das 20mm Pancake ergänzen, dass ich keinen aF benutzen kann ist mir natürlich auch bewusst. Und ich würde ja eher zu einem 35mm tendieren wenns das nur geben würde bei so einer 1.4er Blende.
Ja das Sigma 30mm ist genial aber auch recht teuer, Pana arbeitet ja gerade an einem 25mm 1.4, da will ich lieber mal warten bis das rauskommt, jetzt will ich eher ein kleines Zoom aber 35mm fänd ich sicherlich recht nett mit dem Crop. Aber werd ich für kleinen Geldbeutel halt nicht bekommen, bei 50mm ist der Markt halt übersättigt.
[quote="pilskopf"]Danke für die Tipps, schau ich mir alles mal an. Hauptsache auch scharf bei Offenblende, das Takumar wird mal genau betrachtet. :D Die Marke noch nie gehört aber ich bin ja auch neu.
quote]
Takumar=Objektivbezeichnung von Pentax,sehr gute Qualität...
Das alte 50er Nikkor AI ist bei Offenblende nicht scharf, das kannst Du erst ab 2.8 richtig einsetzen. Die wenigsten alten 50er sind bei 1.4 scharf, auch das Canon FD nicht. Schau mal hier, die Bilder bei Offenblende sprechen für sich: http://www.kenrockwell.com/nikon/50f14ai.htm
Das Nikon 50mm f/1.4 AI ist trotzdem ein gutes Objektiv, vor allem die Verarbeitungsqualität und der Fokusring sind sehr gut, man muss ja nicht alle Bilder bei Offenblende machen, oft reichen 2.8 mehr als aus.
Das Nikon E 50mm 1.8 soll laut Ken Rockwell gute Abbildungsleistung liefern und liegt auch preislich nur zwischen 30 und 50€. Es gibt auch eine Nikkor-Variante, aber das E-Series reicht wohl aus: http://www.kenrockwell.com/nikon/50f18E.htm
Es zeichnet scharf, erzeugt aber eine weiche Abbildung. Das heißt, wenn du es knackig brauchst, musst du in der Post den Kontrast anheben - aber das ist ja oft erwünscht und kein Problem (im Gegensatz zu andersrum). Das Bokeh ist dabei für meinen Geschmack sehr schön.
Und du musst bedenken, das Objektiv - als Kleinbild-SLR-Objektiv - ist so konstruiert, dass es das 35mm-Kleinbildformat auszeichnet. Das heißt, mit der GH2 nutzt du nur das Sahnestückchen, das hochwertige Innere des Bildkreises, sodass eventuelle Randschwächen des Objektivs nicht zum Tragen kommen.
Und bezüglich der leichten Telewirkung einer 100mm-Optik: Ich denke, das kommt deiner Intention sehr entgegen.
Sicher, dass es ein 1,4er sein muss? damit kannst eh nicht filmen, da der DOF zu klein ist. Das alte Canon FD 1.8er gibts fürn 20er in der Bucht und ist sauscharf für den Preis.
Predator hat geschrieben:Sicher, dass es ein 1,4er sein muss? damit kannst eh nicht filmen, da der DOF zu klein ist. Das alte Canon FD 1.8er gibts fürn 20er in der Bucht und ist sauscharf für den Preis.
Naja, abblenden geht ja immer. Nur sollte man dann aufpassen, wie die Blende abbildet. Frage mich z.B. bei diesem Video bei 0:54, ob das eine "Schmuckblende in Kreissägenform" war oder 'nen hässlicher Blendenverschluss: http://vimeo.com/17733691
Ansonsten haben die GH2-Nutzer ja das Glück, auch die Objektive, die Canon-Nuzer (wie ich) verschmähen (oder mit viel Aufwand umbauen) müssen, nutzen zu können. Eben die Canon FDs, aber auch die Rokkore - beide bekommt man (noch) recht günstig.
Genau, abblenden geht immer. Soll ja auch gut sein für die Schärfe. Ich mag auch den Look der FD Linsen an der GH1, hab da schon sehr schöne Videos mit gesehen, auch mit einem 85mm 2.8, vielleicht hol ich mir wirklich einen FD Adapter da es diese Objektive ja recht günstig auf Ebay gibt.
Ich bevorzuge Nikon. Vielen Dank für die links pailes! Habe schon eine kleine Sammlung von schnellen alten Ai Modellen und kaufe immer gerne was dazu. Für Phil noch ein Tip fürs filmen: der neue crop Modus und c-mount Glas! da gibts 5 und 9mm mit f1.2 und ähnlichem für ganz kleines Geld und es sieht teilweise sehr gut aus. Ich hab damals wegen der GH1 ein paar c-mounts gekauft und wegen der Vignettierung aufgegeben nachdem das pancake rauskam, aber jetzt wirds wieder interessant! Adapter gibts auf gierpain für unter 20.-...
Werd ich mir anschauen, hab das schon mitbekommen, vor allem hat der Crop Modus eine interessante Körnung. Ich befürchte jetzt trotzdem fehlende Schärfe.
ich habe hier (Standort: Berlin; hast ja sicher nicht vergessen) ein 50mm f1.4 für den Canon FD-Mount liegen, was ich nicht mehr brauchen kann.
Einwandfrei ist das; könnt ich abtreten (habe befunden, dass sich 50mm in MANUELL auf der G1 von Mutter nicht lohnen; die Knipsst ja nur Zeitraffer)
Das hört sich doch gut an. :D Komm auf dich die tage zurück. Ja ne ich habs nicht vergessenen, har har, sorry für den Ton kürzlich. Hab halt auch nicht endender Liebeskummer und frag mich da schon fast, ob ich das nicht mit einem Film verarbeiten will, leider endet der schon im Kopf ständig im Selbstmord und das muss ich ja echt nicht filmen. :D
Was für einen Adapter nimmt man denn dafür am Besten? Teuer von Novoflex oder China?
Ich kann nun nur für Canon-Adapter reden, da habe ich mit den Günstigen keine schlechten Erfahrungen gemacht. Da ich mal für Mutter guckte, sah ich zB auf eBay sowieso eher keine Preisersparnis in China, sondern welche um 40€ in DE.
30 Tage Widerruf hat man bei eBay, genug um lange zu testen ;)
pilskopf hat geschrieben:Ich will für wenig Geld mir so ein altes Glas kaufen. An die GH2 kann man ja vieles adaptieren aber nun frag ich mich von welcher Marke ist jetzt am besten ein altes 1.4er holen soll. Nikkor? Pentax? Zuiko? Canon? Irgendjemand einen Tipp? Natürlich müsste ich einen Adapter dazu kaufen.
Hallo,
hier meine 10 cent aus der Sicht eines Menschen mit (zu) grosser Objektivsammlung (und einer gh13...).
Beim Adapter: Investition in einen teuren Novoflex (oder, alternativ und etwas preiswerter: Fotodiox, obwohl ich damit keine eigenen Erfahrungen habe) lohnt und kann ev. sogar Geld und Reue sparen. Warum?
Auflagemass: Der Adapter muss das Fremdobjektiv millimetergenau auf Abstand halten. Bei Abweichungen/Toleranzen holt das adaptierte Objektiv keinen unendlichen Focus, oder geht darueber hinaus.
Mechanische Qualitaet: Gerade billige Adapter koennen leicht im M4/3rds-Kamerabajonett ueberdrehen und koennen dann nur noch mit der Fraese herausgeholt werden... (Mir ist das mit einem c-mount-Adapter tatsaechlich so passiert.) Umgekehrt muss auch die Fassung fuers Fremdobjektiv gut gemacht sein, mit klaren Eindrehpunkt, klarem Einrasten, gutem Ausrastknopf/-mechanismus. Ein teueres Objektiv, oder einen teueren Kamerabody im Billigadapter verhakelt will man nicht...
Objektivempfehlungen:
Canon FD stuende bei mir eher unten auf der Liste. Die meisten FDs sind weich eher im schlechten Sinne von nicht so scharf/abbildungsstark wie Nikon, Zeiss oder Leica, und auch schlechter als Pentax Takumar. Ausserdem lassen sie sich nicht qualitaetsverlust-/adapterlinsenfrei an moderne Spiegelreflex-Fotokameras wie Canon EOS adaptieren.
Hier meine Prioritaet:
Zeiss-Contax. Im Prinzip dieselben Optiken, die heute auch als Zeiss-Objektive mit Nikon- und Canon-Bajonett verkauft werden, nur mit Yashica/Contax-Bajonett, einem Kamerasystem, das es heute nicht mehr gibt. Laesst sich aber (auch mit Novoflex) an Micro Four Thirds adaptieren. Ich hatte grosses Glueck und mein Zeiss/Contax 50mm/1.7 in einem Fotoladen fuer 40 Euro gekauft, normal sind ca. 100. Die Zeiss-Optiken sind 'weich', aber unglaublich detail- und abbildungsstark.
Wenn Du das Geld hast, Leica... Leica-M-Messsucherobjektive sind prinzipbedingt viel kompakter als Spiegelreflexobjektive (weil sie dichter am Film sitzen), aber ein teueres Luxusspielzeug... Etwas preisguenstiger sind Leica R-Spiegelreflexobjektive. Auch die lassen sich fuer m4/3rds adaptieren.
Nikon, mit manuellem Fokus (d.h. non-AI, AI, AIs). Scharf, gut, die besten japanischen Spiegelreflexoptiken. Ich habe das 50mm/1.4 gegen das Asahi Pentax Super Multicoated Takumar 50/1.4 (in adaptierter M42-Fassung) getestet, und es ist schaerfer und besser in der Farbwiedergabe. (Das Takumar ist mir zu warm in den Farben.) Ein Geheimtip ist das sehr alte 50mm/2.0, Nikons schaerfstes 50mm-Objektiv - hab dafuer 20 Euro auf einem Flohmarkt bezahlt. Detaillierte Einzelkritiken zu manuell Nikon-Objektiven findest Du auf http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#mf. Der Vorteil bei Nikon ist, dass selbst aelteste Objektive noch auf heutigen Nikon-Spiegelreflexkameras verwendet werden koennen, und dass die Auswahl sehr gross ist (mit so attraktiven Objektiven wie dem 50mm/1.2, 35mm/1.4 und 85mm/1.4).
Asahi Pentax Takumar, in den alten M42-Schraubfassungen. Gute, massiv metallene Objektive, die man mit Glueck sehr billig finden kann. (Habe jeweils 40 Euro fuer mein 50mm/1.4 und 200/4.0 bezahlt.) Allerdings ziemlich warm in den Farben (Zeiss mit seinen kalten Farben ist das andere Extrem; Nikon hat sehr lebendige Farben.) Ansonsten gibt's bei M42 viel Billigschrott, mit der Ausnahme einiger guter DDR- und UdSSR-Objektive (wie dem Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm/2.8, das mittlerweile leider teuer ist, oder dem Jupiter-9 85mm/2.0, einem ausgezeichneten und preiswert zu findendem Objektiv)
Man kann natuerlich argumentieren, dass bei den 2 Megapixeln, Crop-Sensor und dem h264-Codec der GH2 sowie kein Unterschied bei der Aufloesung/Schaerfe sichtbar ist, der "Look" eines Objektives kommt dann mehr durch Farben/Kontrast/Bokeh. Ein Vorteil der o.g. Loesungen gegenueber Canon FD ist, dass sich die Objektive an Canon-Spiegelreflexcameras adaptieren bzw. bei Nikon weiterverwenden lassen und man auf diese Weise gleich richtig gute Optiken fuer gute Fotokameras hat. (Die GH1/2 bzw. m4/3rds finde ich in der Fotobildqualitaet eine Totalenttaeuschung verglichen mit dem Standard von Nikons und Canons digitalen Spiegelreflexen).
Fuer ein lichtstarkes 50mm-Objektiv gibt's ausserdem noch zwei Aussenseiterempfehlungen: Mit sehr viel Glueck findest Du irgendwo ein altes Voigtlaender Color-Ultron 50mm/1.8 in M42-Schraubfassung. Das ist ein von Rollei in den 70er Jahren in Lizenz produziertes Zeiss-Objektiv, das weitgehend dem Contax-Zeiss 50/1.7 entspricht. Koennte eine Loesung sein, wenn Du Dich fuer M42-/Takumar-/Praktica-Objektive entscheidest.
Zweite Aussenseiterempfehlung: Das russische Jupiter-3 1.5/50 mit m39-Schraubfassung (Vorkriegs-Leica-Standard, eine Kopie eines Vorkriegs-Zeissobjektivs). Als Messsucherobjektiv sehr kompakt, gibt bei F1.5 extreme Bokehs und Flares (mein Video http://vimeo.com/14513899 ist ab 1:50 mit diesem Objektiv und offener Blende bei extremem Schwachlicht gedreht). Dieses Objektiv ist auch fuer wenig Geld zu kriegen, hat eine stufenlose Blende (!) und macht an der GH1/2 grossen Spass.
Die einen finden die Fotoqualität von µFT wie GH1/2 enttäuschend, und andere verkaufen ihre Riesige DSLR-Ausrüstung, weil sie von der Qualität sehr angetan sind und gleichzeitig nicht nen ganzen Rucksack voll Equipment mit sich herumtragen müssen.
Ich hatte zwar nur eine Canon 550D mit nem EF 15-85 und nen 50mm 1.4 Sigma, aber bessere Bilder mache ich mit der GH1 oder der GH2 mit dem Pancake, und neuerdings sowieso mit dem Nokton 25mm 0.95.
Von der Nokton Bildqualität können sich so einige L-Linsen eine Scheibe abschneiden.
@Pilskopf: Das FD 50mm 1.4 ist gar nicht mal so schlecht an der GH2, allerdings für Fotos bei Offenblende, naja...Charme haben die auch, aber schon sehr weich. Könnte ich dir auch mit Adapter verkaufen, da ich nun ja das Nokton besitze.
Wenn aber die Leute die matschigen Canon Videos hochjubeln, dann kann man auch locker ein offenes 50er 1.4er vor eine GH2 schnallen und hat immer noch das bessere Videobild;-)
cantsin hat geschrieben:Beim Adapter: Investition in einen teuren Novoflex (oder, alternativ und etwas preiswerter: Fotodiox, obwohl ich damit keine eigenen Erfahrungen habe) lohnt und kann ev. sogar Geld und Reue sparen.
Kann ich bestätigen. Habe den Novoflex-Adapter für Nikon und habe es bis heute nicht bereut. Der Adapter hat auch einen Blendenring für Objektive der neuen G-Serie, damit lässt sich die Blende durchgängig am Adapter regeln. Siehe Fotos im Anhang.
Bekennender Panasonic-Fanboy
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
cantsin hat geschrieben:Asahi Pentax Takumar, in den alten M42-Schraubfassungen. Gute, massiv metallene Objektive, die man mit Glueck sehr billig finden kann. (Habe jeweils 40 Euro fuer mein 50mm/1.4 und 200/4.0 bezahlt.) Allerdings ziemlich warm in den Farben (Zeiss mit seinen kalten Farben ist das andere Extrem; Nikon hat sehr lebendige Farben.)
Die "Wärme" soll sich durch (reichlich) UV-Bestrahlung zurückdrängen lassen. Außerdem sollte man, wenn man schon beim Thema "Bestrahlung" ist, auch nicht verheimlichen, dass die Gläser der Takumare (50mm 1.4 S-M-C-Tak und SMC-Tak z.B.) teilweise radioaktive Beimischungen haben (daher die Farbe?). Soll nicht problematisch sein, man sollte sich dessen aber bewusst sein (ich kaufe mir gerade eins und weiß auch noch nicht so recht, was ich davon halten soll). Bei den Pentax-M-gelabelten, mit PK-Bajonett ausgestatteten Objektiven ist's nicht der Fall, aber da macht der Blendenanschluss Probleme mit FF-Cams, weil der Spiegel nicht hochklappen kann (Blendenanschluss oder Spiegel abfeilen soll helfen - mein Fall wäre beides nicht).
Finde aber, dass der Markt, was alte Objektive anbelangt, gerade preislich 'nen heftigen Sprung nach oben macht. Einige Händler fischen ihn ab und bieten die Linsen dann mit mind. 50% Aufschlag an (dafür aber mit 14 Tage Widerrufsrecht).
ich kann dem was cantsin sagt nur zustimmen! Ich hab die Jagd vor 1 Jahr mit GH1 begonnen und der Markt freut sich.
Ich würde Phil das Nikon 50/1.8 empfehlen, das ältere schwarze, das gibts regelmässig auf gierpain unter 100.-
viel Glück!
Ok, danke Jungs, ohne euch würd ich echt nix lernen. :D
Ich tendiere ganz stark zu Nikon, auch weil es in einer Umfrage im DVXuser Forum führt. Muss was dran sein. Bin auch kein Canon Fan. :D
Jetzt hab ich auf Ebay mal geschaut und entdecke, dass es ja richtig viele unterschiedliche 50mm 1.4 gibt, ja verflucht, unterscheiden die sich jetzt nur im AF oder auch sonst irgendwie? Mir kommt übrigens ein Filter vorne mit 52mm sehr entgegen da ich dafür meinen ND Filter aufschrauben kann. Müsst mir also keine Step up Ring extra kaufen.
Ein 6 Euro Stepper-Ring macht die 100 Euro Mehrkosten des Glases nicht wett, was? :)
Mein Vorschlag: leih Dir innerhalb von Berlin einen FD-m4/3 Adapter (oder bestelle auf Widerruf) und teste es doch einfach mal.
Keine Bange, ich bin günstig ;)
so ein neues D Modell muss nicht sein, die älteren gehen auch! Ich würde auch das günstige Cannon von Tuffy mal probieren!!! So drastisch sind die Unterschiede nicht. ich würde aber eher das nehmen:http://cgi.ebay.de/Nikon-Nikkor-50mm-F1 ... 0269327076
oder das :
Gefällt mir schon richtig gut zum Beispiel. Ok, ich guck jetzt mal dass ich einen FD Adapter besorge und meld mich bei dir Tuffy. Schick mir aber zu erst mal nen Preis was du willst. :D Email findest du auf diesem Link. http://www.vimeo.com/pilpop
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
