Postproduktion allgemein Forum



Warum nur 1440 per Firewire?



Fragen rund um die Nachbearbeitung, Videoschnitt, Export, etc. (div. Software)
Antworten
Ravenmaster
Beiträge: 44

Warum nur 1440 per Firewire?

Beitrag von Ravenmaster »

Habe mich jetzt mal ein mit verschiedenen Capturemöglichkeiten auseinander gesetzt aber eine Frage hat sich dabei nicht so recht geklärt. Und zwar warum bei HD Material per Firewire "nur" 1440x1080 übertragen werden bei HDMI jedoch 1920x1080. Liegt das daran dass 1920 nicht auf das Band passt? Oder ist die Bandbreite von Firewire einfach zu klein für die HD Datenmengen? Oder ist es gar etwas ganz anderes? Bitte klärt mich auf :)



deti
Beiträge: 3974

Re: Warum nur 1440 per Firewire?

Beitrag von deti »

Weil HDV so festgelegt wurde: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ ... oformat%29

Für 1920x1080 bräuchte man für eine vergleichbare Bildqualität beim MPEG2-Codec mehr Bandbreite als 25Mbit/s und die ist das Limit bei der Aufzeichnung auf DV-Kassetten. Firewire könnte mehr, aber es gibt keinen Standard dafür.

Deti
Lieber mal selbst suchen... http://goo.gl



Ravenmaster
Beiträge: 44

Re: Warum nur 1440 per Firewire?

Beitrag von Ravenmaster »

Achso...also ist das Band schuld daran dass ich per Firewire nicht das volle Potential meiner Cam ausnutzen kann richtig?



deti
Beiträge: 3974

Re: Warum nur 1440 per Firewire?

Beitrag von deti »

Ravenmaster hat geschrieben:Achso...also ist das Band schuld daran dass ich per Firewire nicht das volle Potential meiner Cam ausnutzen kann richtig?
Kann man so sagen. In der Anfangszeit von HD war 1440x1080 auch im Profibereich weit verbreitet. Mittlerweile hat sich H.264 als effizienterer Codec vor allem im Consumerbereich etabliert, wo 17Mbit/s für Full-HD schon gut ausreichen. Deine HDV-Kamera hingegen arbeitet noch mit Kassetten und dem MPEG2-Codec - diese Kombination ist leider nicht mehr Stand der Technik. Heute setzt man im Consumerbereich auf Flash- oder Festplattenspeicher und den H.264-Codec. Im Profibereich gibt es noch MPEG2, allerdings mit 35 bzw. 50Mbit/s.

Deti
Lieber mal selbst suchen... http://goo.gl



Jott
Beiträge: 23129

Re: Warum nur 1440 per Firewire?

Beitrag von Jott »

Das mit den 1440 ist nichts Schlimmes - auch HDCAM und DVCPro HD arbeiten mit 1440x1080 und sind noch lange kein Sperrmüll, sondern immer noch täglich im Einsatz. Eine gute Kamera mit 1440-Raster bringt allemal ein besseres Bild als ein 200 Euro-Spielzeug mit "Full HD"-Aufkleber. Keine Panik!

1440 hat übrigens auch einen (leichten) Vorteil, wenn's um das Downscaling zu SD geht, zum Beispiel für eine DVD: 1440 ist exakt das Doppelte von 720, da freut sich der Scaler.



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Warum nur 1440 per Firewire?

Beitrag von Frank B. »

Ich meine (habe gehört) dass es auch HDV Camcorder gibt, die über HDMI ein Full-HD Livebild ausgeben (also nicht vom Band kommend - HDV Cam nur als Kamerakopf). Mit einem entsprechenden Aufzeichnunggerät könnte man so Full-HD capturen.
Welche Kameras das sind, weiß ich aber nicht.



beiti
Beiträge: 5217

Re: Warum nur 1440 per Firewire?

Beitrag von beiti »

Ravenmaster hat geschrieben:Achso...also ist das Band schuld daran dass ich per Firewire nicht das volle Potential meiner Cam ausnutzen kann richtig?
Es gibt da außer der möglichen Aufösung noch einen viel wichtigeren Unterschied:
Die standardisierte HDV-Übertragung via Firewire überträgt das unveränderte HDV-Signal, also exakt den in MPEG2 komprimierten Stream, der auch auf Band geschrieben wird. Daher kann man von HDV-Camcorder zu HDV-Camcorder verlustfrei überspielen oder HDV-Filme per SmartRendering nahezu verlustfrei schneiden; es kommt nicht einmal zu einer Neukomrimierung (außer unmittelbar an Schnittstellen).
Im Gegensatz dazu ist HDMI ein Standard zur unkomprimierten Weitergabe von Bildsignalen - was ein Vielfaches der HDV-Bandbreie benötigt. So ein Signal ist eigentlich viel hochwertiger, kann im Workflow aber Verluste durch Neukomprimierung und evtl. Umskalierung mit sich bringen. Will man z. B. HDV-Videos per HDMI wiedergeben, werden sie zuerst im Camcorder dekomprimiert und auf 1920 Pixel Breite hochskaliert; erst dieses standardmäßige Signal verlässt den HDMI-Ausgang. Wollte man das nun wieder im HDV-Format speichern oder in einem HDV-Schnittsystem schneiden, müsste das Aufnahmegerät die Auflösung wieder auf 1440 Pixel Breite reduzieren und das Signal dann neu in MPEG2 komprimieren - ein Umweg, der naturgemäß gewisse Verluste mit sich bringt.
Also die Übertragung via Firewire und HDMI unterscheidet sich sehr viel grundlegender als nur in der Auflösung. Beide haben ihre Berechtigung.



Gubbel
Beiträge: 37

Re: Warum nur 1440 per Firewire?

Beitrag von Gubbel »

Jott hat geschrieben:1440 hat übrigens auch einen (leichten) Vorteil, wenn's um das Downscaling zu SD geht, zum Beispiel für eine DVD: 1440 ist exakt das Doppelte von 720, da freut sich der Scaler.
Stimmt das Wirklich? Die 720 Pixel bei PAL sind aber so weit ich weiß mit 8 Pixeln "Overhead" links und rechts. Also muss man die 1440 Pixel doch richtigerweise auf 704 herunterskalieren und links und rechts 8 Schwarz-Pixel anhängen um auf 720 zu kommen...
Also Resize von 1440x1080 auf 704x576 ist dann anamorph 16:9 PAL mit einer Pixel-Aspect von 16:11. Dann muss doch wieder "ungerade" gescaled werden...

Oder hab ich mich da geirrt?

MfG...



deti
Beiträge: 3974

Re: Warum nur 1440 per Firewire?

Beitrag von deti »

Gubbel hat geschrieben:Oder hab ich mich da geirrt?
Jein. PAL aus analogen Quellen hat tatsächlich 704 Pixel. Im digitalen Umfeld hat eine PAL-zeile aber 720 Pixel. Bei der Digitalisierung von analogen Quellen wird das Bild deshalb mittig eingepasst. Im genannten Fall bewegen wir uns aber ausschließlich im Bereich digitaler Bildquellen.
In Puncto Skalierung bringt eine 1440x1080-Quelle natürlich nichts - da hast du absolut recht.

Deti
Lieber mal selbst suchen... http://goo.gl



Gubbel
Beiträge: 37

Re: Warum nur 1440 per Firewire?

Beitrag von Gubbel »

deti hat geschrieben:Jein.
Dabei dachte ich, ich hätte es nach Jahren endlich verstanden ;-)
http://de.wikipedia.org/wiki/Phase_Alte ... ixelformat

PAL 4:3 hat eine PAR (Pixel-Aspect-Ratio) von 12:11, PAL 16:9 eine PAR von 16:11...
Das heißt, ein Pixel ist bei 4:3 um den Faktor [12:11]=1,090909... breiter als hoch. Bei 16:9 ist der Faktor [16:11]=1,454545...
D.h. wenn ich nur den 704 Pixel großen "Ausschnitt" habe:
- 704 * 1,090909... = 768 (4:3-Format)
- 704 * 1,454545... = 1024 (16:9-Format)

Das ergibt dann Square-Pixel-Bilder von 768x576 (genau 4:3) oder 1024x576 (genau 16:9).

Die 8 Pixel mehr sind nur dazu da, bei A-/D-Wandlungen ein Stück mehr abzutasten als zum Inhalt gehört, um eine Reserve zu haben, falls das Bild nicht genau mittig im abgetasteten Bereich des Videosignals liegt.

Wenn man die Pixel bei der Darstellung nicht abschneiden möchte, wird das Bild (ein klein wenig) breiter als 4:3 bzw. 16:9!

- 720 * 1,090909... = 785 (4:3-Format)
- 720 * 1,454545... = 1047 (16:9-Format)

...das ergibt dann 785x576 für 4:3 und 1047x576 für 16:9! Das sind dann keine genauen Formate mehr, da der "Überhang" mitscaliert und beibehalten wird.

Glaubt mir es stimmt! Die 704 sind der eigentliche Bildinhalt.

Probier es aus: Erstelle in Paint einen Kreis in einer 4:3-Square Auflösung (z.B. 1024x768). Das Bild scalierst du dann einmal auf 704x576 und einmal auf 720x576. Die renderst du auf DVD (704 ist auch DVD-Standard-Konform!).
Du wirst sehen, dass die 704er Version am Fernseher einen exakten Kreis ergibt - die 720er Version ist leicht oval verzerrt.
Ich habe das auch lange falsch gemacht und mich dann über leicht (wirklich nur ganz leicht) verzerrte Bilder am Fernseher gewundert!

MfG
Alex



deti
Beiträge: 3974

Re: Warum nur 1440 per Firewire?

Beitrag von deti »

Gubbel hat geschrieben:
deti hat geschrieben:Jein.
Dabei dachte ich, ich hätte es nach Jahren endlich verstanden ;-)
http://de.wikipedia.org/wiki/Phase_Alte ... ixelformat
Ich hab dir doch nicht widersprochen - wollte lediglich die wundersame Pixelvermehrung von 704 auf 720 erklären. Um deine Ausführungen abzukürzen hättest du auch sagen können, dass das Pixelseitenverhältnis bei 1440x1080 (HDV) 1,33 und in PAL-Wide 1,45 beträgt. Insofern ist es mit der Halbierung der Pixel in der Horizontalen eben nicht getan. Hier noch ein Wikipedia Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_aspe ... eo_formats
Wichtig ist die Erkenntnis, dass das Pixelseitenverhältnis in diesem Fall NICHT von der Anzahl der horizontalen Pixel abhängt - es ist konstant 1,09 (PAL) bzw. 1,45 (PAL-Wide), egal ob 720 oder 704 Pixel verwendet werden.

Deti
Lieber mal selbst suchen... http://goo.gl



Gubbel
Beiträge: 37

Re: Warum nur 1440 per Firewire?

Beitrag von Gubbel »

@ Deti: Jetzt sind wir uns einig !!! *prost* :-)



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» DJI Osmo Action 4 Actionkamera - Wo Bildschärfe und Rauschunterdrückung einstellen?
von King Rollo - So 11:38
» Mocha Pro 2026 mit komplett überarbeitetem Kurveneditor u.a. verfügbar
von slashCAM - So 10:30
» Ist Sam Altman schuld an der großen Speicherkrise?
von Phil999 - Sa 17:44
» Videocontent für LED-Bande
von Kino - Fr 23:40
» !!BIETE!! iPhone SE 1. Gen 32GB Spießergepflegt
von klusterdegenerierung - Fr 20:44
» !!BIETE!! 4x Manfrotto AutoPole bi 3,7m
von klusterdegenerierung - Fr 20:43
» !!BIETE!! 4x COLORAMA Foto Hintergrund 2,7m
von klusterdegenerierung - Fr 20:43
» Nikon ZR - Cinematische Anmutung durch halbiertes Debayering mit RED RAW NE
von j.t.jefferson - Fr 20:09
» Canon R7: 4K oder 1080p?
von Darth Schneider - Fr 16:27
» Coca-Cola gibt KI als Kreativität aus und lässt Weihnachts-Werbespot generieren
von Darth Schneider - Fr 16:22
» BM Cinema Camera 6K - Autofokus Beta Firmware
von acrossthewire - Fr 12:35
» Verkaufe Canon EF 24-70mm f2.8 L II USM
von v-empire - Do 22:29
» Nahtloser 1-9x Zoom dank neuartiger optischer Konstruktion?
von medienonkel - Do 16:10
» CineBias by RED - 9 neue, kostenlose Nikon Bildrezepte
von Funless - Do 15:39
» Preis für eigene Ausrüstung
von tehaix - Do 13:46
» NANLUX und DoPchoice Snapbag Octa 5& Shallow Soft mit NL Mount vorgestellt
von slashCAM - Do 10:15
» RIP Jeff Wexler
von pillepalle - Do 7:59
» Was hörst Du gerade?
von Funless - Do 0:04
» Zoom LiveTrak L12next - Mixer, Multitrack-Recorder und Audiointerface
von rush - Mi 20:59
» Sony Alpha 1 bekommt präzisere Fokussteuerung und mehr Kontrolle für Gimbal-Setups
von slashCAM - Mi 13:12
» Blackmagic Camera App 3.0 für Android und iOS bringt viele Neuerungen
von Heiko1974 - Mi 11:59
» Kameras, Objektive, Drohnen: Bis zu 1.530 Euro sparen bei Sony, Nikon & Co.
von slashCAM - Mi 11:54
» Tilta stellt neue, ausziehbare Schulterpolster-Baseplate vor
von marty_mc - Mi 9:44
» Eckpunkte einer neuen Filmförderung: mehr Kreativität, weniger Bürokratie?
von Alex - Mi 8:31
» Was macht einen Film erfolgreich?
von 7River - Mi 7:20
» Schnittrechner
von n8shift - Mi 1:28
» !!BIETE!! HiFi Lautsprecher von Cambridge Audio Neu
von klusterdegenerierung - Di 20:02
» Nikon ZR Lesertest - kleine Kamera, riesiges Interesse
von j.t.jefferson - Di 19:31
» Sanken COS-11D mit Rekorder
von berlin123 - Di 17:04
» Die deutsche Filmförderung ist ein MILLIARDENGRAB - Uwes Woche
von iasi - Di 13:23
» Wenn man den Kotzschlauch sieht - Peinliche Fehler in neuer 4K Version von Mad Men
von slashCAM - Di 11:06
» ARD Produzentenbericht 2024
von Jott - Di 7:01
» BieteIFOOTAGE SHARK MINI Motorslider, 65cm Schienen, div. Zubehör, kaum gebraucht.
von Massurke - Mo 21:37
» Amazon rudert zurück beim Einsatz von KI zur automatischen Synchronisation
von medienonkel - Mo 18:17
» Antigravity A1 - die erste 360° Drohne ist da
von rush - Mo 17:26