Vielleicht bin ich ein wenig voreingenommen, ich besitze die 60D. Ich versuche mich davon nicht zu stark beeinflussen zu lassen. Aber:
Ich muss die Euphorie einfach ein wenig einbremsen.
Ich war heute bei Saturn und musste mir die GH2 unbedingt gleich genau aus der Nähe ansehen und unter die Lupe nehmen und grob testen:
Der Body erinnert so stark an ein Spielzeug, dass ich mir nur schwer vernünftiges Arbeiten damit vorstellen kann. Klein, leicht, extrem Plastik. Highend Video mit dem Ding? Ist es nicht ein wenig wie mit einer Gitarre? So billig muss eine Kamera doch nun wirklich nicht aussehen. Macht da Filmen noch Spaß? Der DSLR-Trend hat ja auch den Grund, dass man Altbekanntes (das Analogfeeling) wieder mit Top-Technik zum Leben erweckt hat. Jetzt droht ein Stück Plastik dieses Gefühl zu zerstören?
Der Sucher ist wirklich vergleichweise hochauflösend. Er ist und bleibt aber nicht optisch und er flimmert.
Ehrlich gesagt bin ich mir nicht so sicher, ob hier nicht gerade ein Produkt vollkommen sinnlos gehypt wird. Einer stößt an, der Rest rennt hinterher.
Die Tests, die behaupten, die Kamera läge gut in der Hand, sind doch nicht ernst zu nehmen. Das ist ein Witz. Geht bitte zum nächsten Händler und vergleicht das mit vernünftigen Geräten. Die Kamera ist zudem viel zu leicht. Zeigt mir bitte ein gutes Video aus der Hand gefilmt! Ich habe stattdessen schon von neuen "Supertests" gehört und gesehen, wie schlecht Video aussehen kann: http://www.43rumors.com/new-panasonic-gh2-tests-2/
--> Völlig verwackelt, schlechte Farben, schlechte Belichtung - eben mit einer kleinen Kompaktknipse gemacht mit der auch Video geht. Da will doch keiner hin zurück?!
Oder nehmt diesen Pseudo-Test:
Wie hat der Ersteller es hinbekommen, so wenig vergleichbare Bilder zu erzeugen? Das ist doch extra so wenig vergleichbar gemacht. Was soll ich da sehen? Dass die 5D II besser ist??
Noch viel besser ist dieser Test...
Wie war es nur möglich, so verschiedene Blendenöffnungen miteinander zu vergleichen (1:40)? Einfach nur nichtssagend. Das eine alles scharf, das andere mit wenig Tiefenschärfe. Ich möchte nicht wissen, wie dieser Test sonst abgelaufen ist.
Ich könnte damit immer weiter machen. Vielleicht sollte ich auch mal so einen total sinnlosen Test ins Netz stellen.
Bitte zeigt mir mal einen vernünftigen Test! Ich möchte gerne einen Test sehen, der 1:1 mit Canon oder Nikon vergleicht UND idealerweise das nicht über Vimeo, sondern mit Originalfile. Gibt es das schon?
Wo sind die für Europa wichtigen 25p? Das Display ist mit Canon nicht zu vergleichen. Ich weiß, ich klinge sehr ernüchternd, aber das war mein erster Eindruck von dem 'kompakten' Überflieger...
Zuletzt geändert von DSLR-Freak am Di 21 Dez, 2010 17:34, insgesamt 1-mal geändert.
Ja - das ist jetzt zwar vielleicht ein wenig "zu schlecht" gemacht, aber das mit dem Hype ist schon richtig.
Klar, dass diejenigen, die sie sich m. E. nach vorschnell gekauft haben, sie nun über den Klee loben - Pilskopf spricht hier Bände . . . -, aber wie Du schon schreibst, auch ich habe bisher, außer den üblichen "Verdächtigen-Sklaven-Werbe-Videos", wie z. B. von P. Bloom etc., nicht besonderes gesehen. Hatte sie auch mal kurz zum testen und konnte mich nicht für sie begeistern - aber mir glaubt ja meist anfangs keiner, siehe 550D - auf einmal haben einige meiner ärgsten Kritiker auch eine gekauft . . .
Na ja, bin ich ja gewohnt
Und - ja die Teile sind mir auch immer etwas zu leicht, obwohl ich meine GH13 und meine GF13 auch sehr schätze, liegt mir die 5D II doch viel besser in der Hand etc.
Du bist mit deiner 60D schon recht gut dabei und hoffe mal auf den kommenden Hack von MagicLantern, dann funzt es erst recht . . .
Niemand wird gezwungen, Kameras aufgrund irgendwelcher Youtube-oder Vimeo-"tests" zu kaufen!
Solchen Leuten ist ohnehin nicht zu helfen.
Genauso wie niemand gezwungen wird,Eure Kommentare ernstzunehmen.Ihr mögt die Cam nicht,aha! Der berühmte Reissack fällt um,irgendwo im Osten....werdet glücklich mit Euren Supergeräten.
Die 60D wird im Filmmodus locker an die Wand gespielt.....
Zuletzt geändert von Filmo am Mi 22 Dez, 2010 15:29, insgesamt 1-mal geändert.
Filmo hat geschrieben:Niemand wird gezwungen, Kameras aufgrund irgendwelcher Youtube-oder Vimeo-"tests" zu kaufen!
Solchen Leuten ist ohnehin nicht zu helfen.
Genauso wie niemand gezwungen wird,Eure Kommentare ernstzunehmen.Ihr mögt die Cam nicht,aha! Der berühmte Reissack fällt um,irgendwo im Osten....werdet glücklich mit Euren Supergeräten.
Die 60D spielt sie locker an die Wand....
Sorry, Du musst aber auch immer deinen Senf dazu geben . . .
Bleib bescheiden ;) - die 60D ist auch gut, aber sie wird mit dem Hack noch besser werden, darauf solltest Du dich freuen.
Ansonsten - was wolltest Du jetzt mit deinem Post eigentlich zum Ausdruck bringen - "Filmo"? Kaufst Du aufgrund der Werbevideos etc. oder wie soll man das verstehen . . .?
Ich glaube den Herstellern schon lange nichts mehr und das ist gut so, wie ich immer wieder feststellen muss. Insofern sind mir Videos auf z. B. Vimeo schon willkommen - man kann dann erst sehen, was die Cam so unter den "normalen" Bedingungen produziert. Das ist sehr oft durchaus interessant - denke ich mal. Ja und den Testern in irgendwelchen Zeitschriften oder Foren kann man leider auch "fast" nichts mehr glauben, die sind doch alle von den Herstellern mehr oder weniger abhängig.
Also - was willst Du uns mit deinem Post sagen . . .? "Senf" hätte auch gereicht.
Mmh, jemand der eine D60 sein eigen nennt wird sicher nichts positives über die GH2 suchen, sondern eher negatives um sich zu bestätigen das er doch das Beste hat.
Sei es drum, ich verfolge die Diskussion zum Test der GH2 auf Slashcam genauso wie die Diskussion Canon/Nikon usw..
Hier knallen sich die User mit Linien, Auflösung, Cropfaktor, esstechnische Werte im Vergleich gegeneinander die Birne zu und vergessen dabei das wesentliche: Wie ist das Ergebnis was auf den Schirm kommt? Das ist das einzigste was mein Kunde interessiert.
Der will ein gutes Video und dem ist es egal ob der Ton intern oder extern, das Bild mit ein Cropfaktor von XY oder mit 24P oder 25P oder 50i aufgezeichnet wurde. Wenn das Ergebnis passt ist er zufrieden.
Ob es dann eine kleine HF100 oder eine Schultercam oder eine DSLR war ist ihm völlig egal. Ebenos welche Marke dahinter steckt.
Daher: Mich interessieren all die Messerte nicht.
Ich teste die Kamera und schaue welche Qualität die Bilder (das Ergebnis) haben. Sind 2 Modelle enge beieinander, kommen Details ins Spiel, aber nicht vorher. Und im Moment ist die GH2 in diesen Sektor einfach die Referenz, auch wenn es in einem Jahr ganz anderst aussehen wird.
Vor kurzem hat hier im Forum jemand den Nagel auf den Kopf getroffen was die GH2 angeht. Die Kamera hat nur einen Nachteil: Es steht nicht Canon oder Nikon oben drauf !!!!!!!
Würde dies der Fall sein, ich weiss nicht über welchen grünen Klee DIESE Kamera von den Canon und Nikon Boys gelobt würde, so ist es nun einfach nur eine "Panasonic".
Ich besitze die Kamera nicht, werde sie aber sehr wahrscheinlich kaufen, denn nach allem was ich bisher über diese Kamera gelesen, gehört und gesehen habe, steckt sie (zumindest in ihrer Preiskasse) die Konkurrenz locker in die Tasche.
srkn hat geschrieben:Mmh, jemand der eine D60 sein eigen nennt wird sicher nichts positives über die GH2 suchen, sondern eher negatives um sich zu bestätigen das er doch das Beste hat......
Die haben halt auch extreme Langeweile.
Man hat mit dem zu schaffen was man hat.
Diese Grundsatz Regel trifft auf eigentlich alles zu ...
Mac vs. PC
Canon vs. Nikon
Makita vs. Bosch
Blond vs. Brünette
Mercedes vs. BMW
Nein das gilt eigentlich nur für Nikon und das hauptsächlich deswegen, weil ich viele alte Objektive mit der optimalen Unschärferelation zum Sensor habe. Es kann gar nicht anders laufen, als dass Nikon allen anderen in die Pfanne hauen wird :-))
gunman hat geschrieben:Jetzt geht es wieder los !!!
Vor kurzem hat hier im Forum jemand den Nagel auf den Kopf getroffen was die GH2 angeht. Die Kamera hat nur einen Nachteil: Es steht nicht Canon oder Nikon oben drauf !!!!!!!
Würde dies der Fall sein, ich weiss nicht über welchen grünen Klee DIESE Kamera von den Canon und Nikon Boys gelobt würde, so ist es nun einfach nur eine "Panasonic".
Falls das noch nicht aufgefallen sein sollte: Ich besitze die Canons (5D II, 550D, die 7D hab ich wieder verkauft), die Panas (GH13 und GF13, die GH2 hatte ich kurz zum Test . . .), hatte auch eine Nikon D90 (D300s und D 7000 habe ich auch kurz zum Test gehabt) - bin somit überhaupt kein FanBoy für z. B. Canon, sondern ich mag auch die anderen - insbesondere die GH13 und auch die kleine GF13. Somit - diesen Schuh zieh ich mir nicht an. Manchmal kommt es mir so vor, als ob ich hier einer der wenigen objektiven User bin, der die Cams auch schon mal in der Hand hatte etc.
Das Lobgehudel z. Z. über die GH2 ist voll überzogen und daher muss man auch mal was gegen die allgemeine "Werbelinie" sagen dürfen.
Der interessierte User sollte auch mal nicht nur durch die Werbebrille gesehene Meinungen kennen, und zwar von echten "Anwendern" und nicht nur "Datenblattlesern" o. ä.
Wie in allen Foren - hier schreiben viel zu viele mit, die die eine oder andere Kamera noch nie in den Händen hatten, so ist das leider nun mal.
Aber dieses Forum ist ein sehr gutes Forum, da man hier gegenteilige Meinungen zulässt - auch wenn mal trefflich gestritten wird. Hierzu mal einen Dank an die Betreiber, Admin etc. "SlashCam: Das demokratischste Forum im europäischen Raum . . .".
LG
srkn hat geschrieben:Und im Moment ist die GH2 in diesen Sektor einfach die Referenz, ...
Genau um diese Aussage geht es hier. Wo kann ich das nachprüfen? Welche Testbilder zeigen mir das? Naja, egal. Man bekommt eben nicht immer vernünftige Antworten.
Vielleicht sollten wir einfach mal gute Videos erzeugen und nicht nur heiße Luft in einer Blase...
Ich wünsche allen Frohe Weihnachten! ***
Macht alle schöne Bilder von Euren Lieben - meinetwegen auch mit 'ner GH2! ;-)
***
Zuletzt geändert von DSLR-Freak am Di 21 Dez, 2010 18:50, insgesamt 1-mal geändert.
Die Hauptsache ist, dass es hier auch Unterhaltung und Diskussionen über div. Videos gibt. Nichts ist schrecklicher als ein trockenes, rein technisch orientiertes Forum. Weiters ist eine kindliche Begeisterungsfähigkeit schon auch was wert. Weiberleute sehen mehr darauf, ob etwas seinen Zweck erfüllt, z.B. ob die Miele noch ordentlich schleudert ohne Pumpern.
srkn hat geschrieben:Und im Moment ist die GH2 in diesen Sektor einfach die Referenz, ...
Genau um diese Aussage geht es hier. Wo kann ich das nachprüfen? Welche Testbilder zeigen mir das? Naja, egal. Man bekommt eben nicht immer vernünftige Antworten.
Ganz einfach: PRÜFE es selber nach! Den bei allen Videos welche Du online betrachtest, fehlt zumeist der objektive persönliche Vergleich. Daher selber testen und dann beurteilen.
gunman hat geschrieben:Jetzt geht es wieder los !!!
Vor kurzem hat hier im Forum jemand den Nagel auf den Kopf getroffen was die GH2 angeht. Die Kamera hat nur einen Nachteil: Es steht nicht Canon oder Nikon oben drauf !!!!!!!
Würde dies der Fall sein, ich weiss nicht über welchen grünen Klee DIESE Kamera von den Canon und Nikon Boys gelobt würde, so ist es nun einfach nur eine "Panasonic".
Falls das noch nicht aufgefallen sein sollte: Ich besitze die Canons (5D II, 550D, die 7D hab ich wieder verkauft), die Panas (GH13 und GF13, die GH2 hatte ich kurz zum Test . . .), hatte auch eine Nikon D90 (D300s und D 7000 habe ich auch kurz zum Test gehabt) - bin somit überhaupt kein FanBoy für z. B. Canon, sondern ich mag auch die anderen - insbesondere die GH13 und auch die kleine GF13. Somit - diesen Schuh zieh ich mir nicht an. Manchmal kommt es mir so vor, als ob ich hier einer der wenigen objektiven User bin, der die Cams auch schon mal in der Hand hatte etc.
Das Lobgehudel z. Z. über die GH2 ist voll überzogen und daher muss man auch mal was gegen die allgemeine "Werbelinie" sagen dürfen.
Der interessierte User sollte auch mal nicht nur durch die Werbebrille gesehene Meinungen kennen, und zwar von echten "Anwendern" und nicht nur "Datenblattlesern" o. ä.
Wie in allen Foren - hier schreiben viel zu viele mit, die die eine oder andere Kamera noch nie in den Händen hatten, so ist das leider nun mal.
Aber dieses Forum ist ein sehr gutes Forum, da man hier gegenteilige Meinungen zulässt - auch wenn mal trefflich gestritten wird. Hierzu mal einen Dank an die Betreiber, Admin etc. "SlashCam: Das demokratischste Forum im europäischen Raum . . .".
LG
Hallo,
Na ja, das was Du jetzt schreibst klingt aber schon viel versöhnlicher (es ist ja auch bald Weihnachten).
Ich kann mich aber nicht mit dir einverstanden erklären, wenn Du zum Vergleich ene gehackte GH13 heranziehtst ! Es mag vielleicht stimmen, dass die GH1 nach dem Hack noch viiieeel besser ist, aber bitte, wer ist denn wirklich bereit so einen Hack aufzuspielen ? Die meisten User bestimmt nicht !!! Sämtliche Garantieansprüche gehen verloren wenn so etwas schief geht. Ich bin kein "Angsthase", aber Du vergleichst so Aepfel mit Birnen !
Ein "gehackter" VW Golf mit 800 PS (ja, so etwas gibt es) wird z.B. einen BMW M3 (ich könnte auch noch viele andere nennen) alt aussehen lassen, aber das sind doch keine Vergleiche !
Dasselbe gilt für die Grösse der Kameras : die einen schwärmen von der guten Transportabilität, der Unauffälligkeit, den andern kann die Kamera nicht gross und schwer genug sein...
Warum können wir uns nicht darauf einigen, dass die GH2" IM MOMENT in der Preisklasse angesichts ALLER Vor-und Nachteile die REFERENZ ist, auch wenn nicht Canon oder Nikon drauf steht ?
DSLR-Freak hat geschrieben:Vielleicht sollten wir einfach mal gute Videos erzeugen und nicht nur heiße Luft in einer Blase...
So ist es doch.
Man streitet sich hier über Kleinigkeiten. Den Zuschauer interessiert es nicht, ob er nun reale 500 oder 800 Zeilen horizontale Auflösung sieht, solange der Inhalt Scheiße ist.
Und wenn der Inhalt des Films gut ist, wird ihm die Auflösung auch noch scheißegal sein.
Mit der 550d, 60d, GH1, GH2, selbst mit Nex-VG 10 hat man endlich mal bezahlbare sehr gute Camcorderalternativen, die sich aus dem Camcordereinheitsbrei abheben im Punkto Low Light, Bild'unschärfe' usw.
Die Unterschiede sind doch im Vergleich zu den Vorteilen nur noch marginal.
Alle bieten ausreichend manuelle Einstellmöglichkeiten, alle bieten die bekannten Vor- und Nachteile.
Alle sind geeignet fürs szenische Filmen.
Also macht Filme damit.
Ich hab mir die 550d geholt, weil sie damals (und heute noch) die günstige HD DSLR Cam mit voller manueller Kontrolle war und ist, zudem mit dem Kitobjektiv sogar einen guten Weitwinkel mitbringt.
Die 550d hat Nachteile gegenüber der GH2 oder Nex-VG10, das ist klar, aber sie sind nicht gravierend, man kann damit umgehen (ich rede vom szenischen Filmen, als P&S Cam würde ich einen echten Camcorder nehmen ;) ).
Und für die 300 Euro Preisunterschied zur GH2 oder 1300 euro Preisunterschied zur VG10 kann man sich viele Sachen kaufen, die das Bild noch besser machen.
Denn entscheidend ist, was vorne raus kommt, nicht mit was man aufnimmt.
Wenn ich für meinen Film geringe Tiefenschärfe will, greif ich also zu einer DSLR oder zu einem sehr teuren Camcorder (Red One oder ähnliches), kann mich jetzt nach Präferenzen und Geldbeutel entscheiden.
So hab ich mich dann für die eos550d entschieden, weil ich für die 300 Euro Preisunterschied zu sämtlichen Konkurrenten einfach noch eine Menge Zubehör kriegen kann und ich eh knapp bei Kasse bin.
Wer mehr Geld hat, kann sich eine 60d, GH2 oder Nex-VG10 holen oder auch geizig sein.
Aber egal mit welcher Cam man dreht, man kann mit allen prima Filme machen, jetzt hat man keine Ausrede mehr es nicht zu tun.
Gabriel_Natas hat geschrieben:Man streitet sich hier über Kleinigkeiten. Den Zuschauer interessiert es nicht, ob er nun reale 500 oder 800 Zeilen horizontale Auflösung sieht, solange der Inhalt Scheiße ist.
Einfach nur köstlich! ;-)
Gabriel_Natas hat geschrieben:Aber egal mit welcher Cam man dreht, man kann mit allen prima Filme machen, jetzt hat man keine Ausrede mehr es nicht zu tun.
Ich erinnere mich, als ich 2003 meine 350D gekauft hatte
und meinen Wunsch in Foren geäußert hatte, warum es
keine LiveView-Anzeige dafür gab wie bei den BridgeCams.
Alle haben dann gesagt: "Wie willst du das denn
anstellen, eine DSLR heißt so, weil der Spiegel ...
... als die D90 mit Videofunktion herauskam, meinten auch
viele bezüglich Autofocus: "eine VDSLR heißt so,
weil der Spiegel ... Autofocus nicht möglich!"
Letzte Woche habe ich meine 550D meinem Freund
gegeben mit Bitte, er möchte mich mal filmen.
Danach checkte ich die Aufnahmen und fragte
ihn, warum viele Aufnahmen so schief sind.
Er meinte: "Dein Bomber ist zu schwer, es
ist nicht leicht, ihn ständig gerade zu halten."
Die Dinge sind so geworden (kleiner), weil die Mehrheit sich
das wünscht und die Hersteller dadurch einen hohen
Absatz erhoffen.
Irgendwo hier im Forum habe ich gelesen, dass irgendwie einige
Erwachsenen mit bestausgestatteter Sportausrüstung
nicht gegen einen 9jährigen mit einfachen Mitteln ankamen.
Klar ärgert das ... eine MiniCam , die in Punkto Videoleistung
der kilo-schweren mächtigen luxuriösen 5dII überlegen ist.
Es ist weit verbreitet, dass je größer schwerer, desto besser ...
* EOS 550D
* 5 Jahre alter PC mit Intel Pentium D (2 x 3,4 GHz
und 4GB DDR2-RAM, GeForce 8400 GS-512 MB)
Zuletzt geändert von slash-tutti am Di 21 Dez, 2010 23:16, insgesamt 1-mal geändert.
Im Grunde kann so ein Thread doch nur von jemandem in Gang gesetzt und am Leben gehalten werden, der ob seines Kaufes frustriert ist oder Angst hat ob seines Kaufes frustriert zu werden, wenn er feststellt, dass sein Geld falsch investiert wurde. In diesem Falle wird der Thread dann zur Polarisation eröffnet, bei der möglichst viele Leute gefunden werden sollen, die beschwichtigend das angstmachende, vielleicht sogar bessere Produkt runter machen.
Da es also letztlich egal ist, um welche Kamera es hier geht (es könnte genau so gut um Kaffeemaschinen gehen), kann ich dir nur sagen: toll gemacht, du hast dein Geld unglaublich gut investiert, die perfekte Kamera gekauft und alle anderen Kameras sind total blöd -
- außer, wenn die Leute damit gute Filme machen.
Aber - und das ist das beste, weil man da gar keine Angst haben und sinnlose Threads eröffnen muss - das kommt sowieso relativ selten vor.
Filmo hat geschrieben:Niemand wird gezwungen, Kameras aufgrund irgendwelcher Youtube-oder Vimeo-"tests" zu kaufen!
Solchen Leuten ist ohnehin nicht zu helfen.
Genauso wie niemand gezwungen wird,Eure Kommentare ernstzunehmen.Ihr mögt die Cam nicht,aha! Der berühmte Reissack fällt um,irgendwo im Osten....werdet glücklich mit Euren Supergeräten.
Die 60D spielt sie locker an die Wand....
Gut ich kenne die 60D nicht. Ich bin gluecklich mit der alten 5D, da ich damit bis zu 50cm x 70cm printouts super liege von der Qualitaet her. Ich weiss nur als mir NACH dem Kauf einer 400D schon der Gehilfe eines Profis erklaerte, das Ding sei Kinderspielzeug, fand ich das auch nicht lustig. Heute weis ich, das er Recht hatte. Klar es ist Weihnachten und ja es ist ein Hype. Es gibt eine Branche die davon lebt. Warte mal bis Ostern und dann "schaun mer mal". Ich habe uebrigens von einer Freundin auch schon von einer anderen Lumix recht gute Bilder gesehen. Ganz so schlecht sind die Dinger nicht. Zumindest auch die im "Test" verwendeten Zeiss Objektive lassen tief blicken. Sie haetten ja auch das Standartteil von Canon nehmen koennen. So schlecht ist das 1.4 nun auch nicht. Da die Lumix, soviel ich zumindest weis, mit dem Zeiss als Standart geliefert werden hat man damit der Kamera beim Preis/Leistungs Verhaeltnis einen Vorteil genommen. Denn die zusaetzlichen Teuros fuer das Zeiss erwaehnt auf Canon Seite keiner.
Tinker hat geschrieben:.... Ich weiss nur als mir NACH dem Kauf einer 400D schon der Gehilfe eines Profis erklaerte, das Ding sei Kinderspielzeug, fand ich das auch nicht lustig. Heute weis ich, das er Recht hatte. ....
Aha Erkläre mal warum ?
Ich hab schon mehrere Bilder die mit dieser gemacht wurden verkauft.
Sie kann zwar nicht mit den 1ern mithalten aber Bilder kann man gut mit ihr machen.
Mmh, jemand der eine D60 sein eigen nennt wird sicher nichts positives über die GH2 suchen, sondern eher negatives um sich zu bestätigen das er doch das Beste hat.
60D und Bullshit, immer schön versuchen objektiv zu bleiben ( ;) )... immer das suchen was am besten für die jeweilige Aufgabe ist alles andere ist Quark und wer das anders macht kriegts nie hin!
Ich bin gespannt so ne GH2 mal in die Finger zu kriegen.
Die wird schon auch ihre Macken haben aber das hat jedes Gerät....ausser Apple-Computer ;)
Kinofilme (auch jüngere) wurden schon mit den wildesten Kameras gedreht und Fotos die mit nem Einwegfotoapparat geschossen wurden schon verkauft! Das sind Extreme aber die Essenz ist doch klar.
- Die GH2 löst wesentlich höher auf als die 60D (Sorry, aber die 60D produziert für mich kein HD)
- Die GH2 hat wesentlich weniger Moire und Aliasing
- Die GH2 hat einen Autofokus und noch viel wichtiger. Eine Blendenautomatik während man Shutter und ISO auf manuell lassen kann. Für mich beim rumrennen sauwichtig.
Die 60D ist im Handling sicher besser, aber das verwaschene Bild und das üble Kantenflimmern reichen mir, dass ich die Canon nurnoch als Fotokamera benutze
Ich vergleich mal über die Feiertage die Auflösung der Kameras. Draußen in freier Wildbahn und nicht mittels Charts.
Ich werde mir eine GH2 reiziehen. Aber erst dann, wenn in diesem Forum schon die nächstbessere Kamera verrissen wird. Damit halte ich die Einstandspreise tief und lasse andere für mich testen.
Aha Erkläre mal warum ?
Ich hab schon mehrere Bilder die mit dieser gemacht wurden verkauft.
Sie kann zwar nicht mit den 1ern mithalten aber Bilder kann man gut mit ihr machen.
MfG
B.DeKid
Ganz einfach: wenn Du die Spezifikation wie z.B. Lebensdauer in Bildern etc. anschaust und das Material, wirst Du recht schnell zum gleichen Punkt kommen wie in der Autowerkstatt: Hazet und Stahlwille ist nicht Kaufhof und unbekannter Herkunft. Klingt krass und ist krass. Das faengt z.B. mit Schmutz, Regenwasser etc an und geht mit anderen Sachen weiter. Bei der Kamera (und auch bei den Objektiven) wird z.B. Metall verwendet. Bei den anderen Kunstoff. Und das bei Teilen, die im Eingriff stehen. Fuer die ganz verschlafenen. Der Verschleiss ist so gross, das die Kamera, die zu Weihnachten "Top-Fotos"machte, zu Ostern oder 5000 Schuss platt ist. Der Hiwi kannte das. Denn Saubermachen und Schleppen war sein Job( ehrenamtlich - hauptberuflich hat der schon was anderes gemacht). Ich hatte nach einer G2 und G5 davon gar keine Ahnung. Mittlerweile sieht es anders aus. Mittlerweile stelle ich fuer mich aber das Kosten/Nutzen Verhaeltnis in den Vordergrund und stecke das Geld lieber in eins meiner Motorraeder, das Haus oder gutes Werkzeug. Die Wand ist mir leider schon ausgegangen. Die Bilder haben selbstgemachte Passepartouts und eigene Rahmen. Ich habe auch bei uns schon Bilder ausgestellt auf Anfrage. Es muss aber nicht sein. Wichtig ist: Ich habe Freude dran. Das heisst nicht, dass ich gegenueber Kritik nicht offen bin. Ich habe mir letztes Jahr bei uns auch mal ne Hasselblad als Satz geliehen um damit zu spielen. Sehr interessant aber nicht mein Ding. Zum Thema verkaufen: das habe ich nicht noetig. Ich kenne einige, die als Zubrot Jobs annehmen. Wenn ich die Zeit gegenueber dem Geld sehe, verdiene ich es lieber anders. Meinen Informationen nach dienen sich die meisten "Fotografen" nur an, um dann mal irgendwie ins Gespraech zu kommen. Einer dieser Schritte: der Presseausweis. Eigentlich hattest Du deine Frage aber schon selbst beantwortet.
Sie kann zwar nicht mit den 1ern mithalten aber Bilder kann man gut mit ihr machen.
Dank Dir für dein Feedback - wie gesagt hatte mich legendlich nur intressiert wie Du auf die Aussage gekommen bist.
Ich war sehr zufrieden mit der 400D und habe sie nun meinem Dad geschenkt auf das er auch mal ne gute Kamera hat ( ich mein damals hab ich ja auch seine Minolta bekommen , da wollte ich mich mal erkenntlich zeigen)
Ich mag generell die hunderter Klassen von Canon , die sind recht gut und kosten nicht die Welt , sie sind leicht und man kann ( Batterie Griff vorrausgesetzt) auch so ganz gut mit ihnen arbeiten.
Auch kann man sie mal nem Anfänger leihen und der kann dann damit einwenig spielen.
Sie sind natürlich nicht nach 5000 Bildern platt und reinigen kann man sie ja auch so wie die andern ;-) Versteh aber deinen Einwand.
Grösstes Manko ist in meinen Augen natürlich das sie nicht outdoor fähig sind.
jwd96 hat geschrieben:Mit welchem Hack? Gibt es denn schon anzeichen für einen MagicLantern Hack?
Würde mich interessieren, denn ich besitze auch die 60D
Ja, die Symboltabelle hätten wir. Die Kamera bootet aktuell schon von der Karte. Die Portierung des ML-Codes sollte in den kommenden Tagen hoffentlich klappen.
DSLR-Freak hat geschrieben:Vielleicht sollten wir einfach mal gute Videos erzeugen und nicht nur heiße Luft in einer Blase...
So ist es doch.
Man streitet sich hier über Kleinigkeiten. Den Zuschauer interessiert es nicht, ob er nun reale 500 oder 800 Zeilen horizontale Auflösung sieht, solange der Inhalt Scheiße ist.
Und wenn der Inhalt des Films gut ist, wird ihm die Auflösung auch noch scheißegal sein.
Also aufhören zu lamentieren und losfilmen!
dafür gibts ne 1+! und allen pixelpeepers frohe weihn8en.
Nene, ersten beschwert sich keiner und zweitens heißt der Tipp "kauft euch gefälligst Hilfsmittel zum Filmen". Es gibt auch keine Videocam die ohne dem wackelfreie Bilder macht, auch keine Schultercam schafft das oder jemals ein Interview im TV gesehen welches in 30 Sekunden keine 300 Ruckelschwenks bzw. Wackler drin hat?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
