Forumsregeln Hinweis: Hier kannst Du eigene Filmprojekte vorstellen und Feedback, Kritik und Anregungen von der slashCAM-Community bekommen. Bedenke jedoch, daß in diesem Fachforum ein gewisses Niveau erwartet wird -- überlege Dir daher vorher, ob Dein Film den prüfenden Blicken von zT. recht erfahrenen Filmleuten standhält... wenn ja, wirst Du sicher viele hilfreiche Tips bekommen.
An alle, die zu den vorgestellten Projekten etwas sagen möchten: bitte nur sachliche und konstruktive Kritik -- nicht persönlich werden...
Hat schon mal jemand erlebt, dass ein Thema gesperrt worden ist, d.h. dass man keine Antworten mehr anfügen konnte, so wie hier: viewtopic.php?p=445941
Was soll das genau??? Frage an euch und all die SC-Gewaltigen. Danke!
Das ist doch ein ziemlich normaler Vorgang, dass ein Thread geschlossen wird, wenn nur noch Grütze kommt. Hier passiert das eher selten, woanders viel häufiger.
Nur dieser sonst. Schätze, die Sperre-Funktion ist neu, und tom sucht einfach nach ein paar Threads, bei denen er sie anwenden kann. Was Markus, weiland Moderator bei SlashCam (war 2008 nervlich zerrüttet und machte den Köhler), oft tat, war, missliebige Threads über den Netzrand zu schubsen, sprich, als OT-Fäden aus der "Letzte Posts"-Spalte zu verbannen. Was an Unglaublich, aber wahr schließenswert war? Zuviel Unrat, zuviel sinnloses Blabla? Müsste man aber dann nicht das Forum selbst schließen?
Nun, so lange Leute in einen Thread schreiben, und das Geschreibsel so in etwa den Zensur-Richtlinien der SC-Oberaufsicht genügt, sollte ein Thread nicht geschlossen werden (dürfen!)! Es ist komplett egal, ob ein übereifriger SC-Zensor subjektiv findet, dass nur noch "Schrott" kommt: So lange geschrieben wird soll's weiter gehen können! Ein Speicherplatzproblem ist's ja wohl kaum, wenn ein Thread zu lange "läuft", oder?! Und wen's nicht interessiert oder wem's nicht passt, der kann sich aus dem in Frage stehenden Thread ja raus halten (und das gilt sogar für die SC-Zensoren)!
Nun, so lange Leute in einen Thread schreiben, und das Geschreibsel so in etwa den Zensur-Richtlinien der SC-Oberaufsicht genügt, sollte ein Thread nicht geschlossen werden (dürfen!)! Es ist komplett egal, ob ein übereifriger SC-Zensor subjektiv findet, dass nur noch "Schrott" kommt: So lange geschrieben wird soll's weiter gehen können!
Ich denke, dass der "Zensor" der Allgemeinheit einen Gefallen getan hat! Oder ist es Zensur, wenn die Zeitung Deine Meinung nicht abdruckt, obwohl Du sie gerne jedem mitteilen möchtest? Ich glaube kaum ;-)
Es ging dabei nicht nur um sinnloses Blabla, sondern um abfällige Bemerkungen mit denen man sich im Kreis dreht und die man hier wirklich nicht lesen möchte.
Viele Grüße!
PS: Das Sperren eines Themas erlebt man hier auch häufiger, wenn man die richtigen Beiträge liest.
Ich find's ein Armutszeugnis, wenn sich die SC-Aufpasser hier herausnehmen, grundsätzlich anständig, wenn auch pointiert und inhaltlich vielleicht nicht schmeichelhaft, geschriebene Threads als "beendet" zu deklarieren! Penibel!
Blackeagle123 hat geschrieben:PS: Das Sperren eines Themas erlebt man hier auch häufiger, wenn man die richtigen Beiträge liest.
Links?
Threads, in denen technische Probleme behandelt werden, sind gut und schön. Von der Thread-Anzahl her überwiegen sie immer noch. Ich bezweifle, dass dies auch für die Anzahl der Postings gilt. Da haben ganz andere Themen (oder was wir aus ihnen machen) die Nase vorn, die für die SlashCam-Arena, den Circus. Sind wir hier, weil wir das Video nicht auf den Rechner kriegen oder für Brot & Spiele?
Hoffentlich wird auch dieser "Warum-Bewundert-Niemand-Meine-Pointierte-Scheisse"-Thread schnell und ohne Worte gesperrt. Mach einfach deinen eigenen "Debbies Kindergarten-Ratespiel-blog" oder behellige evtl. andere mit dem Schweizer, der sich an (bissigem) Humor versucht.
Soviel zum Thema Armutszeugnis, extra und eigens einen Thread dafür aufzutun.
HDGDL und ab ins Off-Topic
Zuletzt geändert von shodushitanaka am So 26 Sep, 2010 15:47, insgesamt 1-mal geändert.
Ich habe mir das Video nicht angesehen und bin nur über die Beiträge gegangen.
Meiner Meinung nach ist das Thema schon recht bald ausgelutscht gewesen und es kam nur noch belangloses.
Ist Ok für Frauen Foren, aber passt nicht hier und schinias gar nicht in eigenen objektiven Thread.
Um nicht hoffnungslos in einer Schleife zu verfallen oder die 80igste aufarbeitung des ersten Postest zu erleben, wurde sinnvoll einfach mal nen Cut gemacht.
Finde da jetzt nichts verwerfliches sofern diskussionswuerdiges dran.
--------------
Best regards, Mit freundlichen Grüßen
Stefan
- 7D mit Glas 8-800
- SD707 mit Krimskrams
- Haufenweise weiteres Zeugs für Foto & Video
Zensur ist komplett indiskutabel, es ist ein Eingriff in die Freiheit der Meinungsäußerung, pure Willkür, Mundverbieten ohne Sinn. Demonstration von Unreife.
Die einzige Ausnahme die in einem Forum für Zensur gelten dürfte, ist eine gerichtliche Verfügung. Denn man kann auch ausserhalb von Foren den Leuten nicht einfach mit einem Stück Gaffer-Tape den Mund zukleben oder die Zunge rausschneiden, wenn sie was sagen was einem nicht gefällt. Doch, die Kirche hat das im frühen Mittelalter so praktiziert, wenn ich mich recht erinnere.
Mods sollten lieber in fachbezogenen Themen recherchieren und Fakten zu Fragen beitragen, als den Aufpasser zu spielen, den keiner bestellt hat.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Ich frage mich nur folgends: wenn es mal zu gerichtlichen Verfügungen gekommen ist, sind bereits beträchtliche Kosten angelaufen - für Anwälte, Gerichte usw. WER trägt das Risiko für diese Kosten, wer die Kosten selbst? Warum sollten Forenbetreiber dieses Risiko auf sich nehmen?
MarcBallhaus hat geschrieben:Zensur ist komplett indiskutabel, es ist ein Eingriff in die Freiheit der Meinungsäußerung, pure Willkür, Mundverbieten ohne Sinn. Demonstration von Unreife.
Die einzige Ausnahme die in einem Forum für Zensur gelten dürfte, ist eine gerichtliche Verfügung. Denn man kann auch ausserhalb von Foren den Leuten nicht einfach mit einem Stück Gaffer-Tape den Mund zukleben oder die Zunge rausschneiden, wenn sie was sagen was einem nicht gefällt. Doch, die Kirche hat das im frühen Mittelalter so praktiziert, wenn ich mich recht erinnere.
Mods sollten lieber in fachbezogenen Themen recherchieren und Fakten zu Fragen beitragen, als den Aufpasser zu spielen, den keiner bestellt hat.
Danke, MarcBallhaus, ich sehe das genau gleich wie du!
Die SC-Aufpasser tun's halt, weil sie KÖNNEN und weil sie, berechtigt und zutreffend oder nicht, sich auf den Standpunkt stellen, dass dies halt IHR Forum ist (was ja von einem rein eigentumsrechtlichen Standpunkt auch durchaus zutrifft). Aber wenn man ein Forum ins Leben ruft und es quasi-öffentlich der Allgemeinheit zur Verfügung stellt, dann muss man auch die Grösse haben, die entsprechenden Konsquenzen daraus zu akzeptieren.
Es gibt ja wohl "Regeln" und "Vorgaben" zum Posten hier drin, welche durchaus Sinn machen können. Soalnge man aber nicht gegen diese verstösst (Und Re-Iterieren oder Andere-Langweilen - was erst noch extrem subjektiv unterschiedlich gesehen werden kann - gehören definitiv nicht dazu!), gibt es keinen vertretbaren Grund, wieso einem der Mund verboten werden dürfte!
Wie schon gesagt: Wenn jemand findet, dass ein Thread (ihm) nichts mehr bringt, darf er ungeniert einfach aussen vor bleiben. Es braucht ihm aber, bei anderweitiger Erkenntnis, nicht verwehrt zu werden, sich DENNOCH im Thread äussern zu können! :-)
wolfgang hat geschrieben:Ich frage mich nur folgends: wenn es mal zu gerichtlichen Verfügungen gekommen ist, sind bereits beträchtliche Kosten angelaufen - für Anwälte, Gerichte usw. WER trägt das Risiko für diese Kosten, wer die Kosten selbst? Warum sollten Forenbetreiber dieses Risiko auf sich nehmen?
Och, nun macht mal halblang! Alleine die Idee, dass wegen einer nichtgenehmen Aussage (mag sie sogar grenzwertig beleidigend sein) gerichtlich vorgegangen werden sollte, ist echt absurd! Passt aber irgendwie in die deutsche Mentalität, wo jedes Örtchen sein Ordnungsamt hat, um das fastpolizeiliche Aufpassertum auf die Spitze treiben zu können! Früher machten das die Blockwarts und weiter "drin" die Kapos, heute halt die adleräugigen Damen und Herren des Ordnungsamtes: "Oh, ihr Wagen ragt 3 cm über den erlaubten Rand des Parkfeldes hinaus. Das gibt ein Knöllchen!" - Deutschtum pur!
"Oh, du findest mein Filmchen nicht toll und sagst das erst noch ziemlich eindeutig? Da muss ich dich jetzt wohl vor den Kadi zerren! - Es sei denn, jemand sperrt mir den Thread, damit sich keiner mehr unwohlwollend über mein 'Werk' äussern kann!"
So, jetzt könnt ihr gerichtlich gegen mich vorgehen wegen Neonazitums (habe oben schliesslich "Blockwart" und "Kapo" geschrieben), und vielleicht sogar noch den jüdischen Weltkongress bemühen. Die haben ja immer was zu meckern, wenn's irgenwie machbar ist und profitabel scheint (Iiiihhh... jetzt kommt aber definitiv die volksweite Erbschuld bei euch hoch, gell?! - Der sagt doch glatt was kritisches gegen den einzigen vogelfreien Verein auf dem Planeten...)! - Meine Kontaktangaben findet ihr ja praktischerweise vollumfänglich auf meiner Website; ich verhalte mich da transparent.
Sicher ein Versehen, denn im CAMVerkäufer Thread war zumindest eine Erklärung dabei.
Ansonsten sind zumindest die alten Forumsteilnehmer hartgesottene Burschen, da ist keiner so schnell beleidigt
Alf_300 hat geschrieben:Sicher ein Versehen, denn im CAMVerkäufer Thread war zumindest eine Erklärung dabei.
Ansonsten sind zumindest die alten Forumsteilnehmer hartgesottene Burschen, da ist keiner so schnell beleidigt
Wer weiß? Vielleicht hat die Redaktion einen Brief aus Köln gekriegt. Darin ein Vogelfuß mit einer seidenen Schleife darum und ein Zettel: Sperren!
So, jetzt könnt ihr gerichtlich gegen mich vorgehen wegen Neonazitums (habe oben schliesslich "Blockwart" und "Kapo" geschrieben), und vielleicht sogar noch den jüdischen Weltkongress bemühen.
Also meiner Meinung nach kann auch dieser Thread in der Schublade verschwinden.
Alf_300 hat geschrieben:Sicher ein Versehen, denn im CAMVerkäufer Thread war zumindest eine Erklärung dabei.
Ansonsten sind zumindest die alten Forumsteilnehmer hartgesottene Burschen, da ist keiner so schnell beleidigt
Wer weiß? Vielleicht hat die Redaktion einen Brief aus Köln gekriegt. Darin ein Vogelfuß mit einer seidenen Schleife darum und ein Zettel: Sperren!
Nein, besagter Thread wurde ohne Aufforderung und kommentarlos nach gut 2 Seiten geschlossen, da die Beiträge unsachlich und herabsetzend waren...
Zuletzt geändert von blip am So 26 Sep, 2010 17:38, insgesamt 1-mal geändert.
Oh, schande über uns! Ich gelobe feierlich, dass ich joerg's nächsten "Film" in den höchsten Tönen loben werde!
Oder noch besser, liebe SC-Admins: Bitte schreibt uns doch einfach ein paar Vorschläge, wie wir uns bei Werkkritiken hier äussern dürfen, ja?! Wir übernehmen dann gerne eure Textblöcke und kopieren sie in unseren Accounts ein. SC wird damit nicht wirklich spannender oder lebendiger, aber dafür entsprechen die Beiträge dann euren Vorgaben.
Merci für eure Kooperation! ;-)
Debonnaire
piet.rohrer[at]gmail.com
Zuletzt geändert von Debonnaire am So 26 Sep, 2010 17:10, insgesamt 1-mal geändert.
Weil hier mehrmals das Schlagwort "Zensur" benutzt wurde: Zensur ist ein Eingriff staatlicher Stellen in die Meinungs- und Medienfreiheit, und das ist in Deutschland laut Grundgesetz verboten.
Wenn ein Betreiber eines Forums einzelne Beiträge löscht oder eine Diskussion beendet, dann ist das sein ganz normales gutes Recht, zum Teil sogar seine Pflicht. Slashcam wird sehr liberal moderiert, woanders wird sehr viel häufiger ordnend eingegriffen. Mit Zensur hat das alles aber zum Glück nichts zu tun.
Debonnaire hat geschrieben:Wir übernehmen dann gerne eure Textblöcke und kopieren sie in unseren Accounts ein.
☐ Wow! Genial! ("Like"-Icon hinzufügen).
☐ Das kann ich auch.
☐ Brav, aber langweilig.
☐ Unterirdisch.
☐ Frag MB, Powermac oder Debonnaire.
Debonnaire hat geschrieben:Ich find's ein Armutszeugnis, wenn sich die SC-Aufpasser hier herausnehmen, grundsätzlich anständig, wenn auch pointiert und inhaltlich vielleicht nicht schmeichelhaft, geschriebene Threads als "beendet" zu deklarieren! Penibel!
Ich hätte den Thread auch gespeert!!!
Denn einige wissen halt einfach nicht wann es persl. wird.
Und das wurde es , wenn auf Namen und Usern "eingedroschen" wird ist das halt nicht die Feine engl. Art.
Nen bissel OT is ja ok , auch mal die ein oder andere Diskussion ist ok .... ABER beleidigen sollte man andere nun wirklich nicht.
Egal wie grottig man deren Stoff findet!
....................................
Was ich schad fand war aber das Ich auf Grund von "neu aufsetzen der Rechner" nicht auf Axeld Ratespiel hab rechtzeitig antworten können , denn ich wusste das mit dem weissen Hasen;-))
@ Debonnaire,
Verzeih, aber die (gelinde gesagt) Naivität deiner Eingangsfrage überrascht mich - bei dir - denn doch.
Auch dieser Thread wurde gesperrt: Glauben etc nachdem er schon im OFF-Topic-Forum landete. Wohl eine verschärfte Form des "Maßregelvollzugs" :-)
Nun, an diesem Thread warst du (aktiv) nicht beteiligt.
Hier bat Björn sogar mal selber um (Aus)Sperrung: Ich möchte mich entschuldigen.DEN Thread kennst du aber seit dem Moment, als er geschrieben wurde.
Die "alten" Forumsteilnehmer hartgesottene Burschen? Weshalb nicht auch die hier anwesenden Mädels? Lässt sich das eigentlich am Nicknamen ablesen,bzw. müssen es die Mädels drauf anlegen, einen Hinweis aufs Geschlecht dort abzulegen?
Hier war schon mal zu lesen, nur Bits und Bytes seien hier versammelt. Ich widerspreche noch immer leidenschaftlich. Nur in der vermeintlichen Anonymität schlagen wir uns verbal die Köpfe ein. Wir würden fast niemals so miteinander kommunizieren, wie wir es hier manchmal tun, wenn wir uns im "richtigen" Leben begegneten. Dabei besteht durchaus die Möglichkeit!
MarcBallhaus hat geschrieben:Zensur ist komplett indiskutabel, es ist ein Eingriff in die Freiheit der Meinungsäußerung,...
Eine, wie bei so vielen anderen Themen auch, immer noch offene Diskussion!
Meinungsfreiheit ja, aber um jeden Preis bzw. vor allem? Sie kollidiert doch ab und zu mit dem höher zu bewertetem Recht auf die Unantastbarkeit der menschlichen Würde.
Nun kommst du daher MB und sagst: 'Wie definiert man denn die menschliche Würde?'
Ja siehst du, da haben wir ein Problem. Die Verletzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung ist leichter auszumachen, als die Verletzung der menschlichen Würde. Ich halte sie in gerade gegebenem Link für angekratzt.
Vielleicht ist alles auch ganz banaler. Betrachten wir mal die Admins hier als Hausmeister mit erweiterten Pflichten, die da sind, den Müll der Hausbewohner zu entsorgen.
Nun, und wenn die über Gebühr viel Müll produzieren, sperrt man schon mal die Tür zu - man will ja schließlich auch mal Feierabend haben ;-)
@NiceCam
Also ich persönlich mag den Jörg, der müht sich redlich ab und erfreut sich an seiner Arbeit, drum ist es auch nicht OK übers Ziel hinauszuschiessen,
Und zu den Mädels, Internet ist Geschlechtsneutral -;)
@ Debonnaire, also ich mache nicht halblang. Erstens hatte ich ja nicht mal den Terminus "gerichtliche Verfügung" ins Spiel gebracht (das war Marc) sondern nur darauf reagiert. Und zweitens empfinde ich es als Zensur durch dich, wenn ich jetzt halblang machen würde! :)))
Spaß beiseite, lach mal ein wenig. Und dann überlege mal kurz ernsthaft, um was es wirklich geht. Und zwar vor dem aktuellen rechtlichen Hintergrund, was Internetforen angeht.
Wenn was als "herabsetzend" gegen jemanden geschrieben wird und das in einem öffentlichen Forum, dann hats den Charakter einer Veröffentlichung. Für die der Forenbetreiber halt leider mal haftet (siehe aktuelle Entscheidungen). Der Forenbetreiber ist damit auf jeden Fall angehalten auf sowas zu reagieren - und hat ein Risiko wenn er das nicht machen würde.
Und ob du mir recht gibst oder nicht: aber ich wette, wenn du das Risiko des Betreibers selbst tragen würdest, würdest du das ganz anders sehen. Einfach, weil du dich fragen würdest, warum du als Betreiber so ein Risiko von Klagen oder Abmahnungen überhaupt auf dich nehmen solltest. Wie würdest du dazu kommen, würdest du dich fragen?
Absurde Rechtslage? Du ich stimme dir da zu, wenn du das sagst! Völlig sogar. Aber leider ist es so.
Wie groß oder klein das Risiko im vorliegenden Fall ist? Hmm, woher sollen wir das wissen ob sich da jemand ausreichend ernsthaft auf die Zehen getreten fühlt oder nicht, und ob das genug oder nicht genug Substanz im "§Ernstfall" wäre? Kann ich nicht beurteilen, will ich auch nicht beurteilen.
Es geht eigentlich nur um das legitime Schutzinteresse derer, die uns diese Platform gratis zur Verfügung stellen und die müssen das für sich einschätzen (und haben es halt offenbar eingeschätzt). Und das ist ok und verständlich für mich wenn sie dann halt mal reagieren.
@ Alf,
Zusammenhalt ist schon gut aber löst leider nicht obigen Punkt oder das Risiko des Betreibers.
@Wolfgang
Ich kann mich erinnern dass es mal einen Aufruf einer Eselseite gegeben hat, der weit mehr als die Prozesskosten gebracht hat -;)
Man zahlt ja auch GEZ obwohl man nicht schaut
Ich fand es auch recht unsinnig, diesen Thread zu sperren. Dennoch haben mich auch die überheblichen Beiträge mancher genervt. (Dennoch halte ich die Sperrung für überzogen und nicht richtig.) Es ist doch wirklich müßig, sich über Jörg lustig zu machen. Er widmet einen Teil seines Lebens dem Film und scheitert ständig grandios. Ich fand schon immer, das müsse man ihm hoch anrechnen, nicht aufzugeben und seinen Traum zu leben. Das zu kritisieren, ist asozial und steht niemandem zu.
mag sein, nur kann ich dir nicht sagen ob dieses Forum hier so einen Gewinn abwirft, der etwaige Kosten für Klagen decken würde. Mit dem bißchen Werbung?
Ich kann dir nur sagen, dass ich diesen Thread dort gerade erst jetzt überflogen habe. Ich war dort nicht beteiligt, sehe das vielleicht auch deshalb mit Distanz.
Was dort steht ist unhaltbar, diffamiert und verleumdet den Herrn Zimmermann beträchtlich. Für die Behauptungen, die dort stehen, will ich den Wahrheitsbeweis vor keinem Richter antreten müssen. Schließen des Threads reicht meines Erachtens hier gar nicht, aufgrund des permanenten weiter bestehenden Publikationscharakters. Sowas gehört einfach aus dem öffentlichen Bereich des Forums entfernt - meine Meinung. Auch dann nicht wenn ich natürlich weiß, dass die Forensoftware die IPs der Postenenden immer brav aufgezeichnet hat und damit diese rechtlich theoretisch erreichbar wären.
Aber das ist alles zu kompliziert und zu riskant: ich würde so einen Thread in einem geschlossenen Forenbereich verschieben und aufheben (falls was kommt), oder vielleicht sogar ganz löschen - aber das muss das slashcam-Team wissen und entscheiden.
Ach Powermac, ob jemand scheitert oder nicht scheitert, persönlich tragisch oder nicht tragisch ist - nun das ist die eine Sache. Ob jemand verleumdet wird, ist die zweite Sache. Aber auch moralisch gebe ich dir recht, so hingestellt zu werden ist nicht ok.
Lieben Gruß,
Wolfgang
Zuletzt geändert von wolfgang am So 26 Sep, 2010 18:25, insgesamt 1-mal geändert.
PowerMac hat geschrieben:(...)Es ist doch wirklich müßig, sich über Jörg lustig zu machen. Er widmet einen Teil seines Lebens dem Film und scheitert ständig grandios. Ich fand schon immer, das müsse man ihm hoch anrechnen, nicht aufzugeben und seinen Traum zu leben. Das zu kritisieren, ist asozial und steht niemandem zu.
Sorry, PowerMac, aber da muss ich dir wirklich vehement widersprechen!
Jemand wie Jörg, der mit folgendem Posting sein wirklich miserables Filmchen (Ich glaube, DARÜBER müssen wir uns nicht mehr streiten, oder?!) aktiv und zumindest eventualbewusst (eigentlich aber vorsätzlich, wenn ihr mal die Heraushebungen unten anschaut) der Kritik (Ja, solche kann dann auch (oh, stauuun...) NEGATIV oder HERABLASSEND oder sogar u.U. BELEIDIGEND ausfallen!) des Forums aussetzt, gleichzeitig schon so lange hier aktiv ist, dass er WEISS, dass es Mitglieder gibt (z.B. ich selbst) welche sich des öfteren nicht besonders zurückhaltend ausdrücken, der soll sich nicht über unliebsame Bemerkungen wundern und braucht gleichzeitig nicht von den Forumsbetreibern vor uns Böööhzen durch Abwürgen des Threads geschützt zu werden!
joerg hat geschrieben:Hallo,
die Filmstube Köln hat wieder einmal Filmgeschichte geschrieben und beim 2880-Filmfestival im Jahr 2010 teil genommen.
Vorgaben waren der Titel, in diesem Falle "Unbegreiflich, aber wahr?" (bei Youtube), und Genre, in diesem Falle "Western".
Hier folgen einige Informationen zum Film:
Inhalt des Filmes: Die wahre (?) Geschichte zwischen Cowboys & Indianer, Westen & Osten, Western & Estern.
Schauspieler: Milva Behncke, Lea Ernst, Claudia Kiraly, Antje Veith, Adele Zilles, Dirk Brüggen, Martin H. Engelhardt, Mattias Maria Fissahn, Hans-Joachim Schneider und Jörg Zimmermann, und der Hund Mokka.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
