Canon Forum



schlechtere Aufnahmen durch Weitwinkelvorsatz



... was Canon-Modelle betrifft, die keine eigene Kategorie haben
Antworten
wolfgang53
Beiträge: 38

schlechtere Aufnahmen durch Weitwinkelvorsatz

Beitrag von wolfgang53 »

Hallo,

seit kurzem benutze ich einen Weitwinkelvorsatz (Canon WD-H37II 0.7x) an meiner Canon HG 20.
Ich habe den Eindruck,daß die Videoaufnahmen dadurch weniger scharf und deutlich dunkler ausfallen.
Ich dachte,die Kamera regelt den Helligkeitsverlust durch den Vorsatz automatisch.
Hat jemand die gleiche Kombination und konnte ähnliches beobachten?

MfG
Wolfgang



WideScreen
Beiträge: 569

Re: schlechtere Aufnahmen durch Weitwinkelvorsatz

Beitrag von WideScreen »

Ist bei so ner Billigscherbe leider nicht zu vermeiden....
"Klingt komisch, ist aber so!"



wolfgang53
Beiträge: 38

Re: schlechtere Aufnahmen durch Weitwinkelvorsatz

Beitrag von wolfgang53 »

meinst Du das Objektiv der Kamera,die Kamera im Allgemeinen oder den Vorsatz?



ruessel
Beiträge: 10289

Re: schlechtere Aufnahmen durch Weitwinkelvorsatz

Beitrag von ruessel »

Ich habe hier diverse Kameras und auch diverse HD Weitwinkelconverter. Lichtverlust gibt es eigentlich nicht (Canon+Raynox Vorsätze), Schärfeverluste auf jeden Fall, je nach gewählter Blende in den Bildecken deutlich sichtbar (möglichst so auf Blende F4 kommen, meist damit beste Abbildungseigenschaften).
Gruss vom Ruessel



EdwinAnDerSaar
Beiträge: 59

Re: schlechtere Aufnahmen durch Weitwinkelvorsatz

Beitrag von EdwinAnDerSaar »

Hallo!

Ich nutze einen Raynox HD6600Pro WW-Konverter an einer Canon HF100 und habe an Ostern wieder einiges mit der Kombi dokumentiert.

Wie Ruessel bereits sagte, entstanden die besten und schärfsten Aufnahmen im Freien bei Sonnenlicht (Blende F4.0).

Die Innenraumaufnahmen gelangen mir jedoch diesmal deutlich schärfer als an Weihnachten, was aber auch an dem Mehr an vorhandenem Licht liegt. So konnte ich diesmal mit Blendenwerten zwischen F1.8 (offen, ohne Gain) und F2.8 sehr gute Ergebnisse erzielen, die ich qualitativ nicht von Aufnahmen ohne WW-Vorsatz unterscheiden kann.

Jedoch nimmt m.E. die Bildquali mit WW-Konverter rapide ab, sobald die elektronische Verstärkung (Gain) eingreift. Dies versuche ich möglichst zu vermeiden bzw. manuell zu dosieren.

Eddi



shipoffools
Beiträge: 469

Re: schlechtere Aufnahmen durch Weitwinkelvorsatz

Beitrag von shipoffools »

EdwinAnDerSaar hat geschrieben:...
Die Innenraumaufnahmen gelangen mir jedoch diesmal deutlich schärfer als an Weihnachten, was aber auch an dem Mehr an vorhandenem Licht liegt. So konnte ich diesmal mit Blendenwerten zwischen F1.8 (offen, ohne Gain) und F2.8 sehr gute Ergebnisse erzielen, die ich qualitativ nicht von Aufnahmen ohne WW-Vorsatz unterscheiden kann.

Jedoch nimmt m.E. die Bildquali mit WW-Konverter rapide ab, sobald die elektronische Verstärkung (Gain) eingreift. Dies versuche ich möglichst zu vermeiden bzw. manuell zu dosieren.

Eddi
Na da würde mich aber mal brennend interessieren, wie du bei einer HF100 kontrollieren willst, ob dir die Camcorderautomatik nun Gain "reingeknallt" hat oder nicht.
Nur um Missverständnissen vorzubeugen:
Selbst wenn du im TV-Modus mit Shutter 1/50 arbeitets und die Belichtungsfunktion (BEL.) manuell einstellst, regelt dir der Camcorder bei normaler Ausleuchtung im Innenraum mit Blende 1.8 das Gain (bei einem BEL.-Wert von 0) locker hoch bis +12 dB (oder höher). Wenn du mit diesem Camcorder bei normaler Innenraumbeleuchtung ohne Gain filmen wolltest, würdest du kaum noch ein vernünftig belichtetes Bild bekommen.
Ich vermute, dass du den BEL.-Wert und den Gainwert (den du bei der HF100 nicht offensichtlich kontrollieren und einstellen kannst) miteinander verwechselst.
Zuletzt geändert von shipoffools am Fr 09 Apr, 2010 13:16, insgesamt 1-mal geändert.



Videobodo
Beiträge: 265

Re: schlechtere Aufnahmen durch Weitwinkelvorsatz

Beitrag von Videobodo »

Hallo vom Hochrhein
Auch der von mir an einer VX2100 verwendete WW - Vorsatz ,,Canon WD 58 - 0,7x58 liefert etwas weichgezeichnete Aufnahmen. Ebenso ein Vivanco VC 95W - 0,5x52. Wahrscheinlich ist auch , das dies nach verwendeter Camera - Optik verschieden auftritt. Da hilft halt nur, bei Bedarf in der Post leicht ,,nachschärfen,,.
Bodo

PS: Vileicht ist ja ein Hersteller bereit auf die Zusatzverkäufe zu verzichten und gleich eine praxisherechte Optik anzubieden? Träumen darf man ja noch.



EdwinAnDerSaar
Beiträge: 59

Re: schlechtere Aufnahmen durch Weitwinkelvorsatz

Beitrag von EdwinAnDerSaar »

shipoffools hat geschrieben: Na da würde mich aber mal brennend interessieren, wie du bei einer HF100 kontrollieren willst, ob dir die Camcorderautomatik nun Gain "reingeknallt" hat oder nicht.
Nur um Missverständnissen vorzubeugen:
Selbst wenn du im TV-Modus mit Shutter 1/50 arbeitets und die Belichtungsfunktion (BEL.) manuell einstellst, regelt dir der Camcorder bei normaler Ausleuchtung im Innenraum mit Blende 1.8 das Gain (bei einem BEL.-Wert von 0) locker hoch bis +12 dB (oder höher). Wenn du mit diesem Camcorder bei normaler Innenraumbeleuchtung ohne Gain filmen wolltest, würdest du kaum noch ein vernünftig belichtetes Bild bekommen.
Ich vermute, dass du den BEL.-Wert und den Gainwert (den du bei der HF100 nicht offensichtlich kontrollieren und einstellen kannst) miteinander verwechselst.
Hallo!

Ich arbeite in der Tat meistens im TV-Modus mit 1/50 Shutter. Über die Belichtungsfunktion kann man die Blendenwerte jedoch tatsächlich manuell regeln (Anzeige durch halb gedrückten Photo-Button), dabei muss man die HF100 etwas austricksen.

Genaue Anleitung dazu hier (zwar für die HV20, funktioniert aber genauso bei der HF100; ich nutze den "Doppelklick"):
http://www.feuerwerk-forum.de/showpost. ... ostcount=2

Ob du es glaubst oder nicht, ich konnte im Haus teilweise mit (über die genannte Funktion manuell eingestellter) Blende F2.8 filmen, ohne ein zu dunkles Bild zu erhalten. Ganz im Gegenteil, das Weiss von T-Shirts hätte sonst überstrahlt. Wo keine Fenster in direkter Umgebung waren, habe ich mit F1.8 (ein Klick neben F2.0) auch sehr gute Aufnahmen hinbekommen. Dass dies nicht pauschal gilt, sollte eigentlich jedem klar sein.

Gruß
Eddi



shipoffools
Beiträge: 469

Re: schlechtere Aufnahmen durch Weitwinkelvorsatz

Beitrag von shipoffools »

@ EdwinAnDerSaar

Irgendwie scheinst du mich missverstanden zu haben.

Dass man im TV-Modus bei der HF100 und der HV20/30 die Blende beeinflussen und wie man die Blendenwerte kontrollieren kann, ist hinlänglich bekannt.

Meine Antwort bezog sich auch ausschließlich auf deine obige Bemerkung
"Blende F1.8 (offen, ohne Gain)".
Und wie schon von mir geschrieben, kannst du bei der HF100 keine Gainwerte ablesen (auch wenn man durch die BEL.-Funktion indirekten Einfluss auf den Gain hat).
Bei F1.8 dürfte die HF100 die elektronische Verstärkung nahezu immer automatisch zuschalten (...also nix "ohne Gain").
An der HV30 ist jedenfalls bei Blende 1.8 nahezu immer der Gain aktiv. (Die Gainwerte der HV20/30 lassen sich über Firewireanschluss am PC mittels "HDVdataMon" auslesen.)

Also nicht Blende und Gain verwechseln...



EdwinAnDerSaar
Beiträge: 59

Re: schlechtere Aufnahmen durch Weitwinkelvorsatz

Beitrag von EdwinAnDerSaar »

Hallo!

Also der Unterschied zwischen Gain und Blende ist mir durchaus bekannt.

Dass die HF100 bei manuell eingestellter erster F1.8 (nach F2.0) noch elektronisch nachregelt war mir jedoch wirklich nicht bewusst, zumal man sonst im Netz das Gegenteil bei HV20/30 liest (z.B. beim "Handy-Trick" im US-Forum). Dort wurden die Metadaten in einer m.W. Sony-Cam ausgelesen. Daher habe ich auch die Infos bezogen.

Mir solls egal sein, solange die Qualität meiner Aufnahmen stimmt. Werde mich in Zukunft hüten, irgendwas in der Richtung zu schreiben.

So long
Eddi



Jott
Beiträge: 22544

Re: schlechtere Aufnahmen durch Weitwinkelvorsatz

Beitrag von Jott »

Videobodo hat geschrieben:PS: Vielleicht ist ja ein Hersteller bereit auf die Zusatzverkäufe zu verzichten und gleich eine praxisherechte Optik anzubieden? Träumen darf man ja noch.
Gibt's doch neuerdings bei den Kleinen. Und wenn man dann trotzdem einen qualitätsmindernden Vorsatz verwendet, wird man wenigstens mit Superweitwinkel belohnt.

Ein anständiges Weitwinkelzoom im Profibereich kostet so viel wie ein Mittelklassewagen, also die Ansprüche nicht zu hoch schrauben bei einem kleinen Glasstückchen.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Viltrox bringt neues AF 56mm F1.2 Pro - und tritt L-Mount-Allianz bei
von GaToR-BN - Do 4:43
» Revolutionärer AF für Cine-Objektive: Tilta Autofokus-Adapter zapft interne Kamera-AF-Daten an
von iasi - Mi 20:54
» Konkurrenz für IMAX - Neues HDR-Premiumkinoformat Vue Epic für Europa
von iasi - Mi 20:41
» Regisseur Tarek Ehlail stirbt bei Auto-Unfall
von vaio - Mi 18:34
» Camcorder
von Jott - Mi 16:45
» DJI Osmo Nano - neue modulare Mini-Actioncam kommt am 10. September
von slashCAM - Mi 10:09
» Neue Canon C Line? 9.9.2025
von iasi - Di 23:39
» DRT statt CST in Resolve?
von stip - Di 22:32
» DaVinci Resolve 20 Workshop - Mit der Magic Mask v2 Objekte automatisch freistellen
von scrooge - Di 22:19
» After Effects CS6 und plugin Knoll Light Factory
von Bluboy - Di 18:23
» EIZO ColorEdge CG2400SV - Neuer 24" Produktionsmonitor mit SDI und Farbkalibrierung
von slashCAM - Di 13:30
» A-Dokukamera als Ersatz für Sony DSLM gesucht
von rob - Di 12:06
» Was hörst Du gerade?
von Funless - Mo 23:05
» Viltrox wird Mitglied der L-Mount Alliance
von cantsin - Mo 15:24
» Die beste Cine-Kamera 2025 - Wo gibt es die ultimative Bildqualität?
von Darth Schneider - Mo 12:22
» DJI Mic 3 - kompaktes Wireless-Mikrofonsystem mit Adaptive Gain und 32-Bit-Float
von Darth Schneider - Mo 10:23
» Kostenbloser Leitfaden zu neuen Funktionen in Blackmagic Resolve 20.1 und neue Version
von slashCAM - So 13:15
» Pansonic Lumix Lab App 1.6 bringt LUT-Pakete, EXIF-Anzeige & mehr
von slashCAM - So 12:18
» NUR KOPIEN? Wie gut/schlecht ist der deutsche Film?
von 7River - So 11:48
» Neue kompakte RGBWW-Panels von Nanlite - miro 30c und 60c
von Darth Schneider - Sa 21:59
» Blackmagic senkt Preise für URSA Cine 12K und 17k Kits radikal
von iasi - Fr 23:57
» Ein Spaziergang durch das Blühende Barock
von Racun77 - Fr 22:09
» Kinojahr 1999
von rkunstmann - Fr 21:14
» Google Gemini 2.5 Flash Image "Nano Banana" bringt Charakterkonsistenz und Multi-Imag
von berlin123 - Fr 17:50
» Neue Sony FX3 und FX30 Firmware bringt BIG6-Startbildschirm, RAW-Video über HDMI und mehr
von Bildlauf - Fr 14:29
» YouTube experimentiert mit forciertem AI Upscaling / "Verbesserungen"
von 422 - Fr 13:08
» Deity CineReach Boompoles
von freezer - Fr 11:35
» Endlich mal wieder originelle Ansätze im Kino
von 7River - Fr 11:13
» Die Nikon Mini Red kommt "Insider"
von iasi - Fr 1:24
» Panasonic LUMIX S1II im Praxistest: Beste Video-DSLM ihrer Klasse Dank 5.1K Open Gate u. hohem DR?
von roki100 - Do 19:30
» Mikrofon on Camera ca. € 500
von Jörg - Do 18:27
» Elektronisches rauschen bei Lumix DMC-G6?
von Jörg - Do 16:39
» Frage zu Artefakt Hi8
von Jott - Do 15:05
» Wie Generative KI-Tools bei Netflix-Produktionen genutzt werden dürfen
von AndySeeon - Do 12:18
» Nikon Z6III Firmware 2.0
von pillepalle - Do 1:41