50i - warum nicht online?

[schibbe]

Hey,
ich habe mit meiner Canon hf200 jetzt viel rumprobiert. Da ich eigentlich ausschließlich Sportaufnahmen mache, und somit viele schwenks etc. gefällt mir 50i im Kino-Modus am besten. Aber jetzt lese ich, dass man 50i nicht online verwenden soll. Wieso ist das so, geht das garnicht, oder wo sind die nachteile?

[HansMaulwurf]

... weil PC-Monitore progressiv darstellen und du so bei genannten häufigen Schwenks einen hübschen Tanz der Zeilen bekommst.

[beiti]

Letztlich scheitert es nur daran, dass gängige Web-Abspielprogramme (allen voran Flash) die Interlaced-Formate nicht korrekt erkennen, und dass Portale wie YouTube sie auch nicht automatisch in Progressive-Formate umrechnen.

Du kannst theoretisch selber das 50i-Format zu einem 50p-Format hochrechnen, und dann bleiben die Bewegungen auch am Computerbildschirm erhalten.
Allerdings kann es sein, dass so hohe Frameraten von den Videoportalen noch nicht unterstützt werden. Das Höchste war zumindest bisher 30 fps. Ist aber nur eine Frage der Zeit.

[Büschel]

Also ich habe bei Youtube jede Menge 50i Videos hochgeladen und diese laufen dort wunderbar. Es gibt weder Zeilensprünge noch sonstwas.
25p hingegen sieht einfach nur scheiße aus.

[beiti]

Also ich habe bei Youtube jede Menge 50i Videos hochgeladen und diese laufen dort wunderbar.

Ja? Vielleicht kann YouTube inzwischen die Umrechnung.

In welcher Pixelgröße und welchem Kompressionsverfahren hast Du die Videos hochgeladen?

[Büschel]

Die Dateien in SD waren meistens MPEG2-Dateien mit 5-8MB/s, die HD-Videos sind m2t-Dateien mit 12-13MB/s. Welche Pixelgröße das war, keine Ahnung. Ich denke schon, daß Youtube die Dateien korrekt de-interlaced. Es gibt auf Youtube auch unzählige ältere Videos aus Super8 und VHS-Zeiten und die sind in der Regel ja auch nur interlaced Ausgangsmaterial gewesen und bei YT sieht es gut aus.

[beiti]

Ich habe heute Abend mal - nur zum Ausprobieren - einen ganz kurzen Originalclip aus meiner Canon HF-100 hochgeladen (im originalen MTS-Format). Und tatsächlich gibt Youtube das Ding in Full-HD-Auflösung und ohne Kamm-Effekte wieder, d. h. es scheint ein korrektes Deinterlacing stattzufinden.*
Allerdings sind die Bewegungen nicht sehr geschmeidig. Also ich denke, dass letztlich doch nur 25p rauskommt - oder die starke Kompression macht die theoretisch bessere Bewegungswiedergabe wieder zunichte.

*Trotzdem sieht man auf YouTube immer wieder Videos mit Interlace-Kämmen. Aber vielleicht passiert das ja nur dann, wenn vorher irgendwo das Interlace-Flag verloren gegangen ist. Nicht jeder, der Videos aufbereitet und hochlädt, ist mit der Videotechnik so vertraut wie die Mehrheit in diesem Forum. :)

[Büschel]

Ich habe es auch getestet, Youtube komprimiert einfach zu stark. Das ist das Hauptproblem. Die Datenrate ist sehr gering, bei lächerlichen 2,5MB. Youtube ist eben ein Massenportal und weniger auf Qualität bedacht. Interlaced Videos in SD ruckeln leicht weniger, da hier die Kompression wohl nicht ganz so starke Auswirkungen hat.