ich habe mal ne Frage:
Ich habe einen neuen PC (2,54 Ghz, 500 MB RAM) mit Windows XP.
Jetzt ist mir aufgefallen, dass dieses XP irgendwie immer so träge reagiert.
z.B. Wenn man einen Clip abspielt, merkt man deutlich, wie lahm das System eigentlich ist oder auch die ganze System-Performance.
Ich hatte früher Win98SE und dort ging z.B. das Abspielen dieses Clips trotz des alten Computers (500 Mhz, 256 MB) viel schneller!
(User Above) hat geschrieben:
: Hi Leute,
:
: ich habe mal ne Frage: Ich habe einen neuen PC (2,54 Ghz, 500 MB RAM) mit Windows XP.
:
: Jetzt ist mir aufgefallen, dass dieses XP irgendwie immer so träge reagiert.
: z.B. Wenn man einen Clip abspielt, merkt man deutlich, wie lahm das System eigentlich
: ist oder auch die ganze System-Performance.
:
: Ich hatte früher Win98SE und dort ging z.B. das Abspielen dieses Clips trotz des alten
: Computers (500 Mhz, 256 MB) viel schneller!
:
: Kann mir jemand sagen, ob das normal bei XP ist?
:
: Viele Grüße
: Christian
UDMA eingestellt? Alles richtig konfiguriert?
Ansonsten ist XP für die Tonne oder das Klo. Win2000 ist in meinen Augen das einzige brauchbare Windows-System - "relativ" schnell, NTFS und vor allem: stabil.
(User Above) hat geschrieben:
: UDMA eingestellt? Alles richtig konfiguriert?
: Ansonsten ist XP für die Tonne oder das Klo. Win2000 ist in meinen Augen das einzige
: brauchbare Windows-System - "relativ" schnell, NTFS und vor allem: stabil.
:
: Martin
JA GENAU UND BEVOR MAN ÜBER EIN OS SCHIMPFT SOLLTE MAN ES MAL AUSPROBIEREN: XP FÜRS KLO SO'N SCHEISS: SCHAU AUCH MAL AUF DIE UMFRAGE MIT WELCHEM OS DIE MEISSTEN DV'ER SCHNEIDEN
(User Above) hat geschrieben:
: Hallo Martin, so kann man das nicht sagen. Schau dir mal das an:
: https://www.slashcam.de/cgibin/dvbench/ ... h.pl?index
:
: und du wirst sehen, wie viele Rechner mit XP arbeiten und schnell sind.
Das mag sein. Allerdings ist der Test nicht repräsentativ, da unterschiedliche Rechner unterschiedlicher Hardware & OS verwendet wurden.
Natürlich ist XP nicht schlecht, schließlich ist XP auch eine Weiterentwicklung von Win2000 - aber, genau das macht win2000 nämlich attraktiv.
1.) XP hat jede Menge Schnickschnack, den man wirklich nicht braucht. Wer nutzt denn schon den Desktop Remote Zugriff oder ähnlichen Quatsch, den man - falls nötig - auch über ein Extraprogramm erreichen kann und der im System integriert nur ein größeres Sicherheitsrisiko darstellt. Hinzukommt die eklige Oberfläche, die nur mehr Resourcen verschwendet und noch nicht mal gut aussieht. Am besten man gehe mal auf diese Seite: http://www.microsoft.com/germany/ms/win ... gleich.htm und dann sage mir mal, welche Funktionen in XP du wirklich nutzt, die auch einen wesentlichen Vorteil bringen und die in win2000 nicht vorhanden sind.
2.) XP hat - da Neuentwicklung - mehr Fehler, Speicherlecks und ähnliches, von denen man heute noch gar nichts weiß. In Win2000 wurden viele Fehler schon bereinigt - deswegen höhere Zuverlässigkeit.
Fazit: Ressourcen-technisch gesehen ist win2000 die bessere Wahl und ich würde jedem empfehlen, zu win2000 zu greifen, wenn nicht eine für ihn fundamentale Funktion fehlt, die es in XP gibt. Und nur auf XP zugreifen, weil es momentan das neuste System ist, wäre reiner Blödsinn - und solche Leute solls tatsächlich geben.
Und was die Mehrzahl der DV-Cutter benutzen? Wen interessiert das? Deren Interesse liegt hauptsächlich auf Capturn&Schneiden aber nicht auf Sicherheit und Effizienz eines Computersystems. Und das sicherste System ist und bleibt Linux - für Filme schneiden aber leider schlecht geeignet.
(User Above) hat geschrieben:
: JA GENAU UND BEVOR MAN ÜBER EIN OS SCHIMPFT SOLLTE MAN ES MAL AUSPROBIEREN: XP FÜRS KLO
: SO'N SCHEISS: SCHAU AUCH MAL AUF DIE UMFRAGE MIT WELCHEM OS DIE MEISSTEN DV'ER
: SCHNEIDEN
Kann XP nur Versalien? Klemmt da immer die Shift-Taste?
Also meine Frage war eigentlich eher allgemein gemeint.
Also jetzt nicht speziell auf Videoschnitt.
Mir ist aufgefallen, dass bei XP so ziemlich viele unsinnige Programme im Hintergrund laufen (Alt + STRG + Entf -> Prozesse) und ich denke, das deshalb die Performane des Computers in die Knie geht. Bei Win98 waren bei mir z.B. nur 2-5 Programme im Hintergrund und bei XP gleich 20!
Ich bin mir allerdings nicht sicher, welche Systemdienste man bedenkenlos abschalten kann?!
Ich denke viel Speicher braucht auch dieses Luna-Theme...
Sieht zwar hübsch aus, aber bremst den Computer ziemlich aus, oder?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
