Von Haus aus schneidet sie aber das Bild oben und unten einfach ab. Also wenn schon 16:9 dann am Computer selber machen da man dann den Bildausschnitt noch selbst bestimmen kann.
Kein Problem. Ich habe für meine XM2 einen Anamorphoten der Firma Optex. Leider lässt er sich nicht ganz durchzoomen, dafür hat man etwas mehr Weitwinkel und die 16:9 Aufnahmen sehen um Längen besser aus.
Nur so als Tipp.
Immer wieder falsch.
Die XM2 kann anamorphes 16:9. Das Ergebnis ist deutlich besser als ne 4:3 Aufnahme, die nachträglich beschnitten wird. Durch das nachträgliche Beschneiden ist man zwar logischerweise flexibler, was den Bildausschnitt anbelangt, hat aber definitiv ein schlechteres Bild.
Manuell hat geschrieben:
meinst du nicht vielleicht die XL2? Die XM2 hat 4:3 Chips.
Ja, klar. Sie hat 4:3 Chips. Das Bild wird auch nicht weitwinkliger. Trotzdem zeichnet sie anamorph auf. Die fehlenden Pixel auf dem Chip holt sie sich vermutlich durch Pixelshift.
Wie auch immer, ich habs ausprobiert. Das anamorphe 16:9 Bild ist detailreicher und besser, als ein einfaches Beschneiden eines 4:3 Bildes.
Soweit ich weiß wird bei dem 16:9 Modus der XM2 einfach der mittlere Teil des Chips ausgelesen wodurch man zwar "echtes" 16:9 erhält aber zu einer deutlich schlechteren Qualität. Also im Prinzip genau das was man auch in der Post machen kann.
Soweit ich weiß wird bei dem 16:9 Modus der XM2 einfach der mittlere Teil des Chips ausgelesen wodurch man zwar "echtes" 16:9 erhält aber zu einer deutlich schlechteren Qualität. Also im Prinzip genau das was man auch in der Post machen kann.
Lg
Das ist Theorie - wichtig ist die Praxis, das tatsächliche Ergebnis. Und das ist im anamorphen 16:9 Modus besser als durch nachträgliches beschneiden.
Theoretisch erklären kann man das wie ich oben geschrieben habe durch Pixelshift. Wenn du mit der XM2 ein Foto machst, hat das 1.7 Megapixel und ist auch wesentlich besser und detailreicher als ein nachträglich hochskalierter Videoframe. Obwohl auch hier nur die 0,5 Megapixel CCD's zum Einsatz kommen.
Man könnte auch sagen: Mit der anamorphen 16:9 Aufzeichnung wird das Signal ganz am Anfang der Bearbeitungskette so gut wie möglich gespeichert, mit dem Beschneiden im Post erst ganz zum Schluss.
Trotzdem hast du natürlich mit einem Anamorphoten ein besseres Endergebnis, da hier die ganze Chipfläche verwendet wird.
campool hat geschrieben:scheint doch keine ganz so einfache frage zu sein ;)
Man kann es auch kurz zusammenfassen: Wenn Du hochwertiges 16:9 brauchst und nicht mit einem Anamorphoten hantieren willst, ist die XM2 die falsche Kamera.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
