Unterschied Mojo Analog zu Mojo SDI

[Anne Nerven]

Hallo Leute,

ich möchte, bzw. muss ein Mojo kaufen. Eigentlich brauche ich es/ihn/sie momentan nur als BreakOut-Box des MediaComposers zum Röhrenmonitor. Allerdings frage ich mich, ob es vielleicht mehr Sinn macht, die SDI-Variante zu nehmen? Nur, was kann/hat sie mehr, ausser der SDI-Schnittstelle? Die bisherigen Infos aus dem Netz helfen nicht wirklich weiter, da sie mir zu theoretisch sind und ich sowieso nicht der Technik-Papst bin. Und die Suchen im Forum führten entweder zu Verkaufsangeboten oder zu Problemen mit der Box.

Meine Arbeit besteht fast ausschließlich darin, DVDs zu erstellen. Ich will also nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen.

Ich weiss zwar, dass ich durch das SD-Interface eine höhere Bildqualität (Farbabtatstung) beim Capturen erhalte, aber ich bezweifle, dass diese auch rund 2500Euro (inkl. Cam-Tausch von XH-A1auf -G1) besser ist als das Firewire-Material.

Was bringt mir SDI-Mojo als Hardwarebeschleuniger gegenüber dem analogen? Kann ich mehr HDV-Tracks gleichzeitig editieren? Wird die Rechenzeit merklich beschleunigt, obwohl ich schon jetzt kaum Rechenzeit benötige: Hardcut, Blende, Zeitlupe, Farbkorrektur/-effekt - was soll da groß gerechnet werden? FX und Compositing erledige ich per Targa-Export in AfterFX. Die fertige Targasequenz importiere ich wieder in MC und erstelle letztlich eine QT-Referenz-Datei für TMPG oder lasse (extern) die Timeline auf Digibeta ausspielen. Ok, die Targa-Im-und Export-Zeiten verführen zum Popeln, aber das ist auch schon alles.

Profitieren vielleicht andere Programme, wie z.B. AfterFX von der zusätzlichen Rechenleistung? Und wenn ja, nur von der SDI-Ausführung oder auch von der analogen?

Ist es eine Investition in die Zukunft, falls ich auf ein hochwertigeres Videoformat mit Karten-Cam aufrüsten möchte? Kann ich ohne SDI-Mojo-Hardwareunterstützung HD-Schnitt mit MC ganz vergessen oder könnte eine schnellere CPU im Rechner die Mojo-Leistung ersetzen?

Freue mich über jede hilfreiche Info,
Dirk

[WoWu]

Dirk,
so wie es aussieht, wirst Du von der SDI Ausführung keine Vorteile haben, denn sie unterscheidet sich lediglich durch die Schnittstelle, die lediglich ein Hardware Layer ist, als eine Anschlussmöglichkeit anderer SDI-Geräte. (Für Ton brauchst Du dann AES/EBU).
Solange Du also keine Verwendung für die Übertragung von VIDEO/AUDIO/TC und ein paar andern Metadaten in einem Koaxkabel hast, wirst Du keine Vorteile daraus ziehen können. Eine bessere Bildqualität hast Du auch nicht, solange Du nicht direkt von einer Kamera mit SDI Ausgang aufnimmst. Dabei würde dann (in den meister Fällen) der Reduktionsalgorithmus umgangen.

ich bezweifle, dass diese .... besser ist als das Firewire-Material.

Solange es sich um bereits aufgezeichnetes Material handelt, kannst Du davon ausgehen.

Ein Unterschied ist noch, dass Du eine HD Timeline auch in SD auf dem Monitor sichtbar machen kannst ... aber das ist eine ziemlich spezielle Anwendung.

[Anne Nerven]

Hallo Wolfgang,

vielen Dank für die präzise Antwort. Dennoch kurz mal nachgehakt:
Verstehe ich es richtig, dass auf Band aufgezeichnetes Material sowieso in 4:1:1 übertragen wird? Dann spielt SDI für meine Arbeit eh keine Rolle. Live-Capturen im Bluescreen-Studio ist bei mir die Ausnahme.

Was mich noch an Deiner Antwort interessiert:
Ich brauche eine SDI-Mojo-Box, um HD-Tracks auf meiner SD-Röhre zu sehen? Ohne die SDI-Variante könnte ich also eh nur downkonvertierte SD-Tracks auf der Röhre sehen und folglich auch nur SD schneiden, bzw. farbkorrigieren? Ich hoffe, ich verstehe das falsch:-) Denn, wenn dem so ist, dann verkauft Avid ja eine popelige Breakout-Box für 1000,- Euro und eine HDaufSD-Breakout-Box für 2000,-? Das wäre ein Grund, das System zu wechseln...

Viele Grüße
Dirk

[WoWu]

Ja, Dirk, das verstehst Du zum Glück falsch ...
Die Box bietet lediglich eine zusätzliche Möglichkeit der "on fly" Downkonvertierung (wer immer es braucht).
Wenn Du ohnehin lediglich DV Material bearbeitest (egal ob 4:1:1 oder 4:2:0), dann wirst Du Dir die zusätzlichen Kosten für die SDI-Version durchaus sparen können.

[Anne Nerven]

Hmm,

Deiner Antwort nach, habe ich das aber wohl doch richtig verstanden. Kein Mojo-SDI, kein HD-Signal auf SD-Röhre.

Ich muss in mich gehen....

Vielen Dank

[MK]

Achja, falls man mal eine professionelle MAZ an die MOJO SDI anschließen will, geht ohne zusätzlichen USB auf RS-422 Adapter, den man extra dazukaufen muss, keine Maschinensteuerung, Edelschrott.

[Hogar]

Hallo Dirk,

falls es dir nur um das arbeiten mit SD-Material und Output auf ein Monitor geht, reicht auch die Canopus AceDVIO für ca. 250 €.

https://www.slashcam.de/artikel/Test/Ca ... EDVio.html

http://www.computeruniverse.net/product ... cedvio.asp

Die Karte hat auch einen S-Video Ausgang auf dem man das Bild auf einem Kontrollmonitor auch ganz gut beurteilen kann. Außerdem hat man die Möglichkeit von analogen Quellen direkt in Avid zu capturen.

Gruß
Hogar

[Anne Nerven]

Hallo Hogar,

alles gar nicht so einfach. Natürlich arbeite ich momentan vorwiegend mit SD Material, da ich hauptsächlich Konzerte, Eventdokus und Messefilmchen produziere. Ich wäre aber doch dumm, vor HD meine Augen zu verschließen. Deshalb ist es für mich wichtig, zukünftig auch HD-Tracks farbkorrigieren zu können - und dafür muss ich sie nunmal sehen. Also werde ich entweder Avid MC mit Mojo-SDI erweitern müssen oder auf ein völlig anderes Schnittsystem umsteigen.

Trotzdem Danke,
Dirk

[actvideo]

Du solltest nicht vergessen, das HD nunmal die Zukunft darstellt und du irgendwann eh dort landen wirst.

AVID kann über die Mojo-Box HD in Echtzeit down-konvertieren - das machste da mit 2 Mausklicks und rendern musste da auch nichts.
Die Mojo-Box kann aber kein HD per SDI aufzeichnen - dafür bräuchtest du eine Adrenaline-Hardware mit HD-Board.
Du kannst aber HD per FireWire einladen, in SD schneiden (mit Vorschau auf dem Monitor) und anschließend per SDI ausspielen.

Außerdem bringt die Mojo-Box noch einiges an Rechenleistung im Bezug auf die Darstellung von Effekten in Echtzeit.

Gruß
Jones

[Hogar]

Ja, stimmt schon, HD ist die Zukunft. Ein Downkonvertieren in Echtzeit von HD in SD ist mir mit der AceDvIO auch nicht gelungen. Da verweigert Avid offensichtlich die Echtzeitkodierung. Ich bin mir ziemlich sicher, das es eigentlich gehen würde ;)

Außerdem bringt die Mojo-Box noch einiges an Rechenleistung im Bezug auf die Darstellung von Effekten in Echtzeit.

Das glaube ich eher weniger. Die Adrenalinebox macht das auch nicht, jedenfalls nicht bei SD Material. Die Adrenalinebox rechnet erst ab HD.
GERÜCHT: Avid hat wohl Wellen+Nöthen "verboten" diese Box Breakoutbox zu nennen, obwohl sie im SD Betrieb praktisch nichts anderes macht.

Das die Mojobox bei SD oder HD irgendwas rechnet glaub ich nicht. Dann wäre sie wahrscheinlich noch teurer...und größer. Hier steht jedenfalls nichts dazu:

http://www.avid.com/products/Mojo/index.asp

Bei der Mojo DX steht schon eher was davon:

http://www.avid.com/products/Media-Comp ... atures.asp

"...Improved real-time effect performance"

Gruß
Hogar

[ruessel]

Meine (alte) Mojo konnte zwar HD in SD darstellen (echtzeit), aber die Bildqualität war dabei unter aller Sau, es wird nur ein Halbbild dargestellt und die Lücken verkehrt gefüllt. Ich habe deshalb den ganzen Avid Schrott verkauft und bin auf ein anderes preisgünstigeres Schnittsystem umgestiegen.

[actvideo]

Das die Mojobox bei SD oder HD irgendwas rechnet glaub ich nicht. Dann wäre sie wahrscheinlich noch teurer...und größer.
Gruß
Hogar

Informationen über die Avid DNA-Familie:

Avid Mojo: Der tragbare Digital Nonlinear Accelerator Avid Mojo ist die erste mobile Echtzeit-Lösung für Notebooks, die über RT-Effekte und gleichzeitigen DV- und analogen Output für Avid Xpress(r) Pro und Avid NewsCutter XP Systeme verfügt. Kompakt genug für den mobilen Einsatz unterwegs, verbindet Avid Mojo jeden qualifizierten PC- oder Mac-Rechner via FireWire-Kabel und ermöglicht eine Bearbeitung bis hin zu unkomprimierten SD-Video.

Sihe da: http://www.avid.de/company/press/generi ... taxID=1041

Meine (alte) Mojo konnte zwar HD in SD darstellen (echtzeit), aber die Bildqualität war dabei unter aller Sau, es wird nur ein Halbbild dargestellt und die Lücken verkehrt gefüllt. Ich habe deshalb den ganzen Avid Schrott verkauft und bin auf ein anderes preisgünstigeres Schnittsystem umgestiegen.

Wenn man wirklich mit Avid HD im professionellen Sinne bearbeiten möchte sollte man sich auch keine Mojo zulegen sondern min. eine Adrenaline Hardware mit HD-Board zzgl. HD-fähigem Monitor ;)

Gruß
Jones

[ruessel]

Wenn man wirklich mit Avid HD im professionellen Sinne bearbeiten möchte sollte man sich auch keine Mojo zulegen sondern min. eine Adrenaline Hardware mit HD-Board zzgl. HD-fähigem Monitor ;)

Ja, das muss ich leider bestätigen. In der AVID Werbung und in Testzeitschriften liest sich das aber anders, ich bin damals darauf reingefallen und habe so ca. 1500 Euro versenkt.... nie wieder AVID.

[Anne Nerven]

Erstmal vielen Dank für die zahlreichen Antworten.

Kasus Knacktus: Der MC lässt bei HD nur DVCPro als Video-Display zu -also kein SD.

Soweit ich den Antworten hier entnehmen kann, brauche ich dafür SDI-Mojo, welches mir ermöglicht, ein SD-Bild zu sehen, ohne das Material dauerhaft downkonvertieren zu müssen.

Wenn ich aber mal auf richtiges HD umsteigen möchte, bringt mir SDI-Mojo jedoch gar nichts, weil ich dafür sowieso Adrenaline/Nitris brauche. Ok.

Wie kann ich denn die Zeit bis Nitris überbrücken, ohne SDI-Mojo? Für mich ist das nämlich nichts weiter, als eine maßlos überteuerte Breakout-Box. Effekte hin oder her. Gibt es überhaupt eine Alternative, mit MC HD auf SD zu sehen?

Gruß
Dirk

... mit MC HD auf SD... ich schreibe wie ein alter Hase:-)

[actvideo]

Du könntest theortisch:

Auf HD drehen - also HDcam, DVC-Pro Hd oder HDV... usw...

...lles über SD-SDI in einen Mojo-SDI Mediacomposer einladen und schneiden...


...mit dem fertigen Projekt in eine prof. Postproduction gehen und dort alles in HD über HD-SDI auf einen Adrenaline oder Nitris nachbatchen...

...Titel bauen, Farbkorrigieren...

...Ausspielen


Gruß
Jones

[Anne Nerven]

@Jones:

Wofür brauche ich denn noch Adrenaline, wenn ich auch so HD im MC schneiden kann? Nur zum Aufbereiten der Daten für die Ausgabe in HD? Oder anders: kann ich ohne Adrenaline mein HD-Projekt auf Blu-Ray brennen? Denn DAS wird mein hauptsächliches HD-Produkt sein. TV-Spots mache ich zu selten, und die vier, die ich bisher machte, würden nicht mal die Adrenaline-Hardware refinanzieren. Ich kann also nicht auf dicke Hose machen, sondern nur meinem Mini-Produktions-Studio entsprechend aufrüsten.

Wenn Du Dich jetzt fragst, warum ich dann überhaupt Avid nutze:
Ich wollte mal als Cutter in einer prof. Postprod. arbeiten und musste mich dafür auf Avid einarbeiten. Als ich dann halbwegs mit dem Programm klar kam, fiel mir auf, wie langweilig der Job ist. Die Schnittliste des Redakteurs abzuarbeiten war nicht das, was ich mir unter "Schneiden" vorstellte. Der kreative und spaßbringende Teil der Tätigkeit entfällt völlig. Da geht es (logischerweise) um effizientes, also schnelles, Arbeiten. Wie öde...

Es war aber nicht alles für die Katz. Denn durch Avid bin ich mit vielen prof. Postprod. kompatibel und lasse mir dort bei Bedarf meinen Schnitt auf MAZ ausspielen oder HD-Material capturen und downkonvertieren. Obwohl ich dafür 100km nach Köln fahre, erleichtert es vieles und ich arbeite mit dem nativem Material, ohne rendern zu müssen (bis auf FX). Die laden einfach das konsolidierte Projekt und ab geht´s. Deswegen würde ich auch gern bei Avid bleiben - allerdings nicht um jeden Preis.

Gruß
Dirk

[actvideo]

@Dirk

Klar kannst du das so machen - da spricht ja nix dagegen.

Aber es ging ja zu Anfang der ganzen Diskussion auch darum HD-Material in den Avid zu bekommen. Und das kannst du natürlich nur wenn du irgend ein Interface mit HD-SDI hast. Von Firewire, HDV oder P2 HD hat ja bisher noch niemand gesprochen. Schon klar dass du mit ner Mojo-Box HD-Material in SD schneiden kannst.

Ob du aus dem Avid direkt auf BluRay kommst weiß ich auch nicht. Vielleicht geht das per QT-Reference Export über Sorenson Squeeze oder einem anderen Transcoder. Mit bluRay kenne ich mich nicht aus.

[Anne Nerven]

@Jones

Das gleiche ging mir auch durch den Kopf:
Export als QT-Referenz - wandeln - brennen - fertig. Statt DVD eben Blu-Ray. Ich fürchtete nur, dass man dafür von Avid noch irgendwas extra braucht. Mal schauen, ob es klappt.

Vielen Dank für Deine Antworten,
Dirk