Welche AVCHD Bildauflösung für optimale HD Ergebnisse?
Ich fotografiere und Filme mit einer Nikon D90. Ich bekomme Fotos mit einer Auflösung von 4.288 x 2.848 Bildpunkten und HD Videos mit 720p24 (1280 x 720 mit 24 Bildern/s).
Das ist mein Ausgangsmaterial. Ich möchte daraus Videofilme in HD Auflösung erstellen die sowohl die Fotos als auch kleine Videosequenzen enthalten sollen.
Ich arbeite mit Pinnacle Studio 12 Ultimate und möchte AVCHD`s in HD zur Wiedergabe auf einem großen LCD (104") über HDMI erstellen.
Die AVCHD`s sollen auf möglichst vielen Blue Ray Disc Playern laufen und kompatibel sein.
Pinnacle Studio bietet mir folgende Videostandards zur Auswahl an:
HD 1280x720/25p (720P25), HD 1280x720/30p (720P30), 1440x1080/50i (, 1440x1080/60i, 1920x1080/50i, und 1920x1080/60i (1080i60)
Meines Wissens nach ist AVCHD aber nur folgendermaßen definiert:
720p/(30/25/24), 1080i/(60/50) und 1080p/24
In den Spezifikationen der AVCHD findet sich zusätzlich die Bildauflösung 1440 x 1080 für das 16:9 Format, die aber nicht konform mit dem Standard H.264 ist, da dieser für die HD-Darstellung in 16:9 ausschließlich quadratische Pixel vorsieht.
Meine Frage ist nun welche Pinnacle Einstellung ich für meine Videoprojekte verwenden sollte.
Dazu einige Gedanken. Die Kamera filmt nur mit 720p/24. Die Fotos sind aber natürlich viel höher aufgelöst. Jetzt könnte es ja sein, dass man einem Unterschied sieht, ob ich die AVCHD mit 720p oder mit einer höheren Auflösung erstelle. Was mich auch sehr verwundert sind die angebotenen Pinnacle Projekteinstellungen, die kaum mit dem AVCHD Standard übereinstimmen.
Welche Einstellung wäre hier nun die beste?
Als weiteres kommt die Frage nach der besten Bitrate. Bei der Einstellung „beste Qualität“ stellt Pinnacle 17000KBits/Sekunde ein. Ich kann aber auch noch 16000, 15000 14000 oder 13000 auswählen.
Mir geht es um beste Qualität. Gibt es eventuell Probleme mit den 17000 (einige Player könnten die Datenrate vielleicht nicht schaffen) ?
Wie kommst Du auf AVCHD? Du hast doch gar keinen AVCHD-Camcorder und brauchst Dich deshalb nicht an dessen Norm zu halten. Wenn Du kompatible Blu-rays brennen willst, ist allein der Blu-ray-Standard entscheidend.
Absolut ideal für Deinen Zweck wäre 1080/24p (also 1920 x 1080 Pixel bei 24 Vollbilder pro Sekunde). Da könntest Du die Videos in der Original-Framerate lassen und hättest für die Standbilder volle HD-Auflösung.
Blu-ray-Player sowie gute HD-Fernseher unterstützen 1080/24p vollständig; nahezu alle Spielfilm-Blu-rays liegen bereits in diesem Format vor.
Ob es die Pinnacle-Software unterstützt, weiß ich leider nicht.
bsnidy hat geschrieben:Ich habe keinen Blu Ray Brenner und möchte HD Material auf DVD (mini blu Ray) sichern. Dies entspricht einer AVCHD.
"Eine AVCHD" gibt es nicht. AVCHD steht für "Advanced Video Codec High Definition" und ist ein Aufnahmestandard für Camcorder. Mit Blu-ray hat es nur insofern zu tun, als man AVCHD-Video auf Blu-ray brennen kann. Umgekehrt kennt Blu-Ray aber noch eine Reihe weiterer Formate, die es bei AVCHD nicht gibt; es gibt z. B. höhere Datenraten (bis 40 mbps) und neben H.264 auch MPEG2. Es gibt also keinen Grund, wieso Du Dich auf AVCHD-Formate beschränken müsstest.
Auf eine Mini-Blu-ray solltest Du alles machen können, was man auch auf Blu-ray brennen kann (nur nicht so lang am Stück).
Wenn 1080/24p nicht geht, kannst Du behelfsweise 1080/60i verwenden - in der Hoffnung, dass die Software mit dem 24p-Material einen sauberen 2:3-Pulldown macht.
Ich persönlich würde mir eine andere Software suchen, die 1080/24p oder wenigstens 720/24p beherrscht. Das Umformen von Frameraten ist immer blöd.
Bei Pinnacle kann man aber AVCHD auf eine DVD brennen welche dann einfach im Blu-ray Player abgespielt werden kann .36 min auf DVD.Das habe ich schon mehrfach gemacht für kürzere Filme .
1) Setup->Projekt-Voreinstellungen -> "Wie erster Projektclip"
2) Datei -> Neues Projekt
3) Clip mit 1280x720@24p in Projekt einfügen
4) Ein AVCHD / Beste Qual. Diskimage erzeugen
5) Datei ...image\BDMV\STREAM\00001.m2ts wieder auf Bearbeitung-Tab auswählen und schauen was neben dem Miniatur angezeigt wird. Wenn z.B. "1280 x 720, H264, 23.976 Frames/Sekunde" - toll. Beim "1440 x 1080, H264, 23.976 Frames/Sekunde" oder "1920 x 1080, H264, 23.976 Frames/Sekunde" würde ich auch nicht traurig. Anstatt "23.976 " darf auch 24 sein.
Bei mir mit 1280 x 720 @ 30p hat Studio 11 in "1440 x 1080 , H264, 29.97 Frames/Sekunde" umgewandelt ohne Qualitätsverlust. Filme übers HDMI von Kamera direkt und von Blu-Ray Player sehen auf einem guten Full-HD Fernseher absolut gleich aus.
Hallo Bernd.
Du steckst genau in dem Schlamassel, das die Industrie den Consumern beschert hat, um neue Geräte zu verkaufen.
Du hast sehr richtig festgestellt, dass es eigentlich nur noch zwei kompatible Formate gibt, wenn man sowohl Blu-ray, als auch HDMI benutzen möchte:
720p50/60 und 1080i25/30.
Entweder benutzt Du also diese Formate, oder eine andere Schnittstelle, denn auf HDMI ist nichts anderes, als die Komponentensignale.
Wenn Du also nicht auf Zusatzfeatures von HDMI (Ton, Lip-Sync, Remote) zurückgreifen musst, sind die Komponentensignale Deines Players mindestens ebenso gut (wenn nicht besser), als Dein HDMI Signal.
(Wenn Dein BR Player noch solche Ausgänge hat und auch Dein Monitor das Format beherrscht !!)
Ansonsten hast Du die Wahl zwischen Umcodieren nach 1080i oder nach 720p(50). Letzteres würde ich aus verschiedenen Gründen vorschlagen.
Bezüglich der Datenraten kannst Du Dich ziemlich zurücklehnen, weil die Fotokameras derzeit nur die einfachen Profiles benutzen, die für HD überhaupt möglich sind und keinerlei Anspruch an die Datenrate stellen.
Solltest Du nach p50 umconformen, hast Du pro Sekunde immer ein (2) redundantes Bild(er). Ich weiss nun nicht, ob Dein Programm die Bilder auch mit einem Tool entfernen kann, sonst manuell. Das ist zwar etwas mühsam aber allemale besser, als interpolieren. Dabei leidet die Qualität nicht unerheblich.
Und schau doch auch mal, ob Dein BR Player nicht am HDMI auch ein bereits interpoliertes Sinal dem TV-gerät anbietet, weil mit 1440 natürlich auch kein Monitor etwas anfangen kann weil 1440 auch kein Monitor-Timing ist.
Wahrscheinlich kannst Du also das 1440er AVC Signal von der BR ohne weiteres über HDMI auf den Fernseher geben, wobei dann der Player daraus ein passendes Signal interpoliert.
Wobei ich nicht ganz verstanden habe, warum Du, wenn Du ein 720er Format hast, erst nach 1440 rechnen willst ???!!!
Denn aus dem 1440 macht der Player sicher ein 1080 und dann kommst Du von 720p ... über 1440i (kein echtes) nach 1920(sF)
Das erscheint mir weniger attraktiv, als von 720p24 direkt nach 720p(50) zu conformen und alle Signals durchgängig zu haben. (wobei die 50 dann auch natürlich keine echte Bewegung enthält), aber Du bis raus aus den elendigen Interpolationen !!!
@ martinolex
Bei mir mit 1280 x 720 @ 30p hat Studio 11 in "1440 x 1080 , H264, 29.97 Frames/Sekunde" umgewandelt ohne Qualitätsverlust. Filme übers HDMI von Kamera direkt und von Blu-Ray Player sehen auf einem guten Full-HD Fernseher absolut gleich aus.
Du musst mal sehen, was aus Deinem HDMI Ausgang wirklich rauskommt, weil die Kameras natürlich am HDMI Port kein 1440 ausgeben, sondern in der Kamera auf ein HDMI-kompatibles Signal interpolieren.
Denn 1440 ist zwar als AVC ein BR Format, aber kein HDMI Format. Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass auch Dein BR-Player ein "passendes" Format daraus interpoliert.
WoWu hat geschrieben:
Denn 1440 ist zwar als AVC ein BR Format, aber kein HDMI Format. Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass auch Dein BR-Player ein "passendes" Format daraus interpoliert.
HDMI kan natürlich auch 1440 und viele andere sogar nicht-HDTV Auflösungen. Z.B. problemlos 1600x1200@75p von einem Rechner zum Monitor. Die Frage ist: "Was der Fernseher kann?" Gute Full-HD Glotze kan i.d.R. auch fast alles incl. alle möglichen Varianten mit 24p. Lediglich manche ältere HD-Ready Fernseher werden von z.B. 1440x1080@30p auf 1440x1080@60i ausweichen. Aber es geht doch um sehr guten Full-HD!
Die eigentliche Frage war "Wie man Studio 12 dazu bringt ein AVCHD mit 1920x1080@24p oder 1440x1080@24p oder 1280x720@24p auf DVD zu brennen?" Wen die vorgeschlagene Methode nicht funktioniert, würde ich mich an Pinnaclesys Support wenden - ich habe mit denen sehr gute Erfahrungen gemacht.
Da würde ich aber noch einmal genauer in die Spezifikationen schauen, denn 1440x1080 ist kein HDMI Format, weder bei den primary-, noch bei den secondary Formaten.
Die eigentliche Frage war "Wie man Studio 12 dazu bringt ein AVCHD mit 1920x1080@24p oder 1440x1080@24p oder 1280x720@24p auf DVD zu brennen?"
Und das ist eben die Frage, ob es nur darum geht, ein Format zu erstellen, das hinterher weder über BR oder/und über HDMI zu transportieren ist, oder nicht vielmehr darum, ein Format zu finden, das sowohl zu BR als auch zu HDMI kompatibel ist ... und da würde ich die Spezifikationen schon als Informationsquelle empfehlen, denn dann wird man sehen, dass lediglich die oben genannten 1080i oder 720p50 beide Anforderungen erfüllen. Da nutzt es auch gar nichts, wenn man irgend ein anderes Format in Studio12 erstellen kann ...
WoWu hat geschrieben:... denn 1440x1080 ist kein HDMI Format...
Aus HDMI-Spec. (Seite 84, Kapitel 6.1) : HDMI allows any video format timing to be transmitted and displayed. To maximize interoperability between products, common DTV formats have been defined. These video format timings define the pixel and line counts and timing, synchronization pulse position and duration, and whether the format is interlaced or progressive. HDMI also allows vendor-specific formats to be used.
Also bitte...
Wegen Studio 12: Leider ist 24p unmöglich. Dumm von Pinnaclesys, weil es schon viele Geräte auf dem Markt gibt, die in 24p speichern und ohne Qualitätsverlust anzeigen. Ausserdem, wenn mann eigene alte Filme digitalisiert, bekommt mann auch 24p. Ich würde an deine Stelle, Bernd, auf eine andere Software umsteigen, wenn Du schon D90 geholt hast, möchtest Du wahrscheinlich beste Qualität haben. Interpolation auf in Studio 12 bestmögliche 60i wird in dynamischen Scenen sichtbar...
@ martinolex
Du musst aus der allgemeinen Beschreibung unter 6.1 natürlich auch weiter lesen, denn danach werden die zugelassenen Formate genauer definiert und in den nachfolgenden Kapiteln sogar Punkt für Punkt aufgeführt, welche Formate in der allgemeinen Bezeichnung gemeint sind.
HDMI lässt 2 Arten von Timing Formaten zu:
Die primarys, die von allen Geräten unterstützt werden müssen:
HDMI Specs. 1.3a 10.11.2006 (http://www.hdmi.org/download/HDMISpecification13a.pdf)
6.3.1 Seite 86 sind alle Formate explizit aufgeführt
und die secundarys, die von Herstellern angeboten werden können und ebenso unterstützt werden können:
6.3.2 Seite 86/87
Andere, als die aufgeführten Formate werden nicht unterstützt.
Aber, probier es doch aus und versuch mal z.B. ein 720p25 zu übertragen ...
@ WoWu
Ja, klar. Ich probiere das jeden Tag, sogar jetzt. Meine Grafikkarte hat 2x HDMI und arbeitet mit Monitor 1600x1200@75p (4:3) natürlich ohne Interpolation. Zweite HDMI (mit HDCP) arbeitet mit anderen Monitor auf 1920x1200@60p oder 72p, wenn ich die Blu-rays mit 1080@24p abspiele. Unwahrscheinlich, dass die Entwickler von drei unterschiedlichen Geräten die HDMI Spec. ignoriert haben. Oder?
Aber darum geht's hier gar nicht. Sondern darum, dass Studio 12 leider für D90 gar nichts kann.
Ja, fast unglaublich .... komisch eben auch, dass das bei andern nicht funktioniert und dass es auch nach den offiziellen Spezifikationen nicht funktionieren sollte.
Aber schau doch mal nach den heimischen Formaten, wie 720p25 oder 1080p25 ....
Du must zugeben, dass das, was Du da aus der Grafikkarte zauberst, mit
1600x1200@75p
oder
1920x1200@60p oder 72p
nicht so das tägliche Geschäft ist. Wer weiss, ob da nicht doch Interpolation im Spiel ist.
1920x1080p24 ist klar, das ist ein offizielles Format.
Abgesehen davon sprichst Du nur davon, mit welchen Monitoren sie zusammen laufen, das ist aber völlig irrelevant .. Relevant ist nur das übertragene Format.
Auch die HDMC Unterstützung ist bei Grakas auf solche beschränkt, in denen keine Softwaretreiber laufen .... was für eine Karte ist denn das ?
---------------------------------------------
EDIT: Also ich habe jetzt mal 3 Grafikkarten probiert, auf die ich hier Zugriff habe. Die vierte hab ich nicht zum Laufen gebracht.
Asus EN7600GT/HTDI;Radeon HD 2900 XT und Gecube X1600 mit HDCP Chip.
Ich hatte nur 720p24, p25 p50 und 1440x1080i sowie 1920x1080p25 Formate zum Test vorliegen.
Keine der Karten lässt ein 720p24 oder 720p25 Signal oder ein nicht interpoliertes 1440 Signal, also anamorph verzerrt, durch. Interpoliert als 1920x1080i dann allerdings.
1920x1080p25 war überhaupt kein Problem, auch 720p50 nicht.
Andere Formate hatte ich leider nicht, aber damit verhalten sich die Karten völlig entlang der Erwartung.
Dann würde mich also Deine Karte doch mal brennend interessieren ...
WoWu hat geschrieben:...Dann würde mich also Deine Karte doch mal brennend interessieren ...
Ich habe zwar ENGTX295 von Asus aber ich glaube alle Karten mit GTX2xx können das gleiche. Monitor NEC MultiSync 24WMGX (kann übrigens bis 75Hz vertikal). Es gibt schon welche die sogar bis 100Hz können.
Ich hätte dann aber auch eine Frage an Sie (als Gegenleistung :-): Ich filme meistens mit meiner alten guten Sony HDR-UX1 (1440x1080@50i). HD DVD oder AVCHD ist kein Problem. Wenn ich aber für Oma ein DVD machen will, dann wird kompliziert:
1) AVCHD -> Studio 11 -> Uncompessed RGB (sehr große Dateien)
2) Uncompessed RGB -> VirtualDub (ein Feld weg = in 1440x540@25p; Horisontal auf 4:3 abschneiden und auf 704 interpolieren; 540 auf 576 mit schwarzen Balken ohne Interpolation) -> 704x576@25p
3) Uncompessed RGB 704x576@25p -> Studio 11 -> DVD PAL progressive
So erreiche ich, dass Horisontal und Zeit entlang wird nicht interpoliert. Es ist aber sehr aufwendig. Kennen Sie evtl. die Software, wo das in einem Schritt möglich wäre? Besten Dank.
Hallo Martinolex,
danke für die Info ... ich schau mir die Karte mal genauer an.
Zu Deiner Frage:
Dein Workflow beruht leider auf einem proprietären intermediate Codec, dem hauseigenen Pinnacle Codec, sodass vermeintlich schnellere Workflows mit andern Programmen nicht greifen können.
Solange Du nicht in einem "allgemeinen" Codec, wie H.264, oder MPEG2 mit Deinem Content bist, bleibt Dir nur der interne Studio11 Weg.
Wir benutzen entweder PowerDVD8 von CyberLink oder den Elgard Converter Studio ProHD.
Beide aber setzten, wie gesagt, standardisierte Files voraus, wobei die Transcodierung natürlich auch eine Frage des eingesetzten Rechners ist.
Allerdings finde ich Deinen Workflow schon bemerkenswert, weil Du durch das einfach "Weglassen" eines Halbbildes zwar auch zu der erforderlichen Zeilenreduzierung kommst, aber Dir natürlich auch die halbe Auflösung verloren geht, weil alle Samples des zweiten Halbbildes ungewichtet bleiben.
Bei einer Interpolation hingegen, alle Samples in dem neuen Bild Berücksichtigung finden. Insofern könnte hier eine Interpolation durchaus von Vorteil sein. Vorbehaltlich die zeitliche Interpolation geschieht vernünftig. Auch die Interpolation von 1440 nach 704 ist ungewöhnlich, weil solche "ungeraden" Interpolationen nicht so vorteilhaft sind (auch im Hinblick auf die Dauer).
Mein Vorschlag wäre, abhängig von Deinem HD-Endformat (das ja sicher nicht der intermediate Codec ist), anschliessend mit einem der Formatkonverter in die DVD zu gehen.
Das kann sowohl zeitliche, als auch qualitative Vorteile bringen.
So erreiche ich, dass Horisontal und Zeit entlang wird nicht interpoliert.
Das habe ich leider nicht so ganz verstanden ... aber interpoliert wird in dem Ergebnisbild kräftig bei Deinem Workflow ... und selbst dort, wo nicht interpoliert wird, geschieht die Umwandlung auf eine noch unvorteilhaftere Art und Weise.
Ich würde also ruhig mal einen andern Workflow ausprobieren ... vielleicht auch über den direkten Schnitt in MPEG2 ... wenn AVC schon nicht geht.
Schlechter, als über den intermediate Codec wird es sicher nicht werden.
Hallo WoWu.
Vielen Dank für Deine Erklärung. Es ist mir schwierig nachzuvollziehen, warum Du bereit bist, so viel Zeit zu investieren um fremden Läuten etwas zu erklären, aber ich bin Dir dankbar und würde dann es ausnutzen. Ich würde mich freuen, wenn Du in meine Beschreibung die stellen kommentierst, wo ich mich irre. Ich hätte auch verständniss, wenn Du nicht antwortest.
Also etwa detallierter:
1. Ich schneide den Film in Stuio 11 in dem Format meiner Kamera - 1440x1080@50i. Erstelle Menu, Sound usw. Dann brene das Ganze auf DVD in HDDVD Format (habe noch Toshiba aus der Zeit) für meine Familie.
2. Oma (für mich Mutter) hat keine HD-Sachen zu Hause, aber einen DVD Player der Progressive kann und relativ alte s.g. 100Hz Fernseher (Röhre). Also, Zielformat hier wäre DVD PAL progressive.
3. Übergang HD 1440x1080@50i 16:9-> DVD PAL Progressive 704x576@25p 4:3 3.1 1080 -> 576 wenn ich das machen lasse, die vertikale Samplingfrequenz wird mit koeff. 0,533 reduziert, also Filter, also schlechtere Schärfe. Deswegen mir lieber erst 1080->540 und dann mit schwarz bis 576 nachfüllen. Es ist natürlich klar, dass ich hier auf Anti-Alaising Filter verzichte, aber ist es wirklich so kritisch? Ich kann die Felder natürlich auch aufsummieren - wäre primitivste Filterung ohne aber die Bewegung in der Scene zu berücksichten. 3.2 1440 (16:9) -> 704 (4:3). Da ich vertical auf 540 gegangen bin, darf ich hier weniger abschneiden. Also erst 1440-> 880 interpolieren und dann auf 704 abschneiden und zwar so, dass die Scene noch vollständig sichtbar ist (evtl. nicht symmetrisch).
Meine Ergebnisse habe ich mit Studio 11 und Premiere Elements Ergebnissen vergliechen. Studio 11 packt 16:9 mit schwarzen Balken in 4:3 und sehr schlechter Schärfe. Premiere macht echte 16:9 was ich nicht brauche und etwas schlechtere Schärfe. Deswegen war ich bis jetzt überzeugt beste Weg gefunden zu haben.
Vielen Dank für Deine Mühe.
Beste Gruße.
martinolex
Irgendwie ist so ein Forum eine Sache auf Gegenseitigkeit ... und der Zeitaufwand, wenn man ohnehin am Rechner arbeitet ist nicht so immens.
Ich habe mir Dein Posting mal angesehen, es aber noch nicht so ganz nachvollziehen können und würde einmal versuchen, es Punkt für Punkt nachzuvollziehen, um zu sehen, was, an welcher Stelle mit dem Signal genau passiert.
Zwei Fragen habe ich aber noch ...
DVD Player der Progressive kann und relativ alte s.g. 100Hz Fernseher (Röhre).
Der DVD Player kann NUR progressiv ???
Der Fernseher macht aber INTERLACED ??? (Röhre) ?
Kannst Du den Widerspruch auflösen ?
Punkt 3, 3.1 und 3.2 mit welchen Tools machst Du das und was meinst Du mit:
dann mit schwarz bis 576 nachfüllen.
Das würde für mich eine asymmetrische Bildanordnung ergeben ??
Noch eine Frage, die ich aus Deiner Beschreibung nicht ersehen konnte ? An welcher Stelle löst du das anamorphe Format auf ?
Und noch eine Frage: wie kommst Du auf die 704 Bildpunkte horizontal, das ist zwar ein mögliches Format, aber ziemlich ungewöhnlich hierzulande, weil es auf einem uralten ATSC Standard aufzetzt, der eigentlich dafür vorgesehen ist, dass das Gerät auch in halber MPEG Auflösung arbeitet.
Bist Du also sicher, dass das Gerät nur 704 macht und nicht auch 720 ?
@ bsnidy : Sorry, dass wir hier in Deinem Thread evtl. OT gehen.
Hallo WoWu,
vielen Dank für Dein Antwort. Versuche zu klären:
WoWu hat geschrieben:
Der DVD Player kann NUR progressiv ???
Player kann auch interlaced.
WoWu hat geschrieben:
Der Fernseher macht aber INTERLACED ??? (Röhre) ?
Fernseher ist 4:3 Röhre, kann aber auch progressiv (s.g. 100Hz - Technologie - einer der damals teueren) über RGB. Genau so ist er zum Player angeschlossen.
WoWu hat geschrieben:
Punkt 3, 3.1 und 3.2 mit welchen Tools machst Du das und was meinst Du mit:
dann mit schwarz bis 576 nachfüllen.
Das mache ich mit VirtualDub. Zum 540 Linien füge ich 18 schwarze Linien oben und unten.
WoWu hat geschrieben:
Das würde für mich eine asymmetrische Bildanordnung ergeben ??
Asymetrisch meine ich, dass ich aus 880 hirizontalen Pixel nicht unbedingt 704 zentrale nehme, wenn ich von 16:9 auf 4:3 ausschneide. Z.b links etwa mehr abschneide, rechts etwa weniger, damit die Scene vollständig ist. Enfach weniger bedeutenden Stück des Motivs abschneide.
WoWu hat geschrieben:
Noch eine Frage, die ich aus Deiner Beschreibung nicht ersehen konnte ? An welcher Stelle löst du das anamorphe Format auf ?
In dem Moment als ich von 1440 auf 880 interpoliere wechsle ich zwieschen 0,75 anamorph meiner Kamera (1440/(1080*16/9)) und 0,916[6] (= 704/(576*4/3)) anamorph von DVD 704x576 (4:3). D.h. von 16:9 nach 4:3 wäre 1440 - >1080 und von 0,75 nach 0,916[6] -> 880 (genau genommen 884).
WoWu hat geschrieben:
Und noch eine Frage: wie kommst Du auf die 704 Bildpunkte horizontal, das ist zwar ein mögliches Format, aber ziemlich ungewöhnlich hierzulande, weil es auf einem uralten ATSC Standard aufzetzt, der eigentlich dafür vorgesehen ist, dass das Gerät auch in halber MPEG Auflösung arbeitet.
Ich habe mir nichts spezielles dabei gedacht. Natürlich kann ich auch das ganze für 720 machen. Gibt's hier vorteil?
WoWu hat geschrieben:
Bist Du also sicher, dass das Gerät nur 704 macht und nicht auch 720 ?
Gerät kann natürlich auch 720. Meine alte DVD, die aus DV-Material gemacht wurden, waren auch in 720.
Würde mich auf Deine Kommentare sehr freuen. Danke!!!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
