Nachteil: Mit einem solchen Rig handelt man sich gleich wieder Fragen nach der Drehgenehmigung ein. Einfach mal so irgendwo aufkreuzen und einen Shot "stehlen" (Ausdruck von Stu Maschwitz´ "DV Rebel", bezieht sich auf einen wilden on location Dreh ohne Genehmigung), mit dem fabelhaften Lowlight dieser Cams, wird da schwierig ...Axel hat geschrieben:Offenbar beginnt gerade die Zeit der DSLRs im Videosektor. Ein Handgriff unter der Kamera oder ein Henkel darüber wird entwickelt werden, damit man auch mal aus der Hand filmen und gleichzeitig scharfstellen kann.
Mag sein, aber da es sich um zwei verschiedene Firmen handelt, hat das eine mit dem anderen überhaupt nichts zu tun: Das "DSLR Bundle" ist von Redrock Microsystems, die Kamera von der RED Digital Cinema Camera Company.Spaceman hat geschrieben:...Da hat Red in der Not ja schnell reagiert. Bin mal gespannt ob die überhaupt noch die Epic und Scarlet rausbringen. Sieht eher nicht danach aus...
NeNe Ne was soll man zu so fundiertem Wissen noch sagen.Spaceman hat geschrieben:Yeah, mit dieser Ankündigung von Red wir es wohl auch dem letzten Zweifler klar werden, dass die Stunde der SLR geschlagen hat ......
Grössere Chips allein reichen nicht ... zwar müssen sie größer sein, aber nicht um mehr Pixels aufzunehmen, sondern für größere Pixels und zusätzliche Transistoren für GS.die Videokameras endlich größere Sensoren bekommen.
Es funktioniert, und bringt hervorragende Ergebnisse.Spaceman hat geschrieben: @BdeKid -> das sind ja rosige Aussichten. Die Zukunft liegt in nem Camcorder mit Mini-Chip und vorgeschaltetem 35mm Adapter? Na da scheint einer vom Fach zu sein ;-)
Hab Ich das behauptet ???Spaceman hat geschrieben:
@BdeKid -> das sind ja rosige Aussichten. Die Zukunft liegt in nem Camcorder mit Mini-Chip und vorgeschaltetem 35mm Adapter? Na da scheint einer vom Fach zu sein ;-)
Voll kommender Blödsinn, den du dir nur auf Grund der Vollformat-Releases zusammenreimst. Weder hast du Hintergrundwissen, noch weißt du über die Firmen oder deren Kapitalbeträge Bescheid.Spaceman hat geschrieben: Nur soviel: natürlich wird die Filmqualität einer Vollformat SLR jeden 35mm Adapter in den Schatten stellen. Ein Adapter ist immer nur eine Notlösung gewesen, die Probleme der Dinger sind ja hinlänglich bekannt.
Da 35mm Adapter jetzt überflüssig werden, haben die Hersteller wie Redrock, Letus etc. ein Existenzproblem. Zumindest Redrock hat die Zeichen der Zeit klar erkannt und versucht mit dem Support-Rigg und Zubehör für Film SLR´s zu überleben....
Die Hardware/Softwreaspekte mal beiseite gelassen:WoWu hat geschrieben:@ the_flasherGrössere Chips allein reichen nicht ... zwar müssen sie größer sein, aber nicht um mehr Pixels aufzunehmen, sondern für größere Pixels und zusätzliche Transistoren für GS.die Videokameras endlich größere Sensoren bekommen.
Leider beinhalten die ganzen Photoships immer gleich gigantische Pixelmengen, womit dem Video leider nicht gedient ist, weil das mühsam aufgelöste Bild anschliessend durch eine Interpolation auf 1/10 zusammengeschoben wird ...
Aber im Prinzip stimmt das mit der Größe natürlich ...
Es gibt immer die "ja, aber..." Leute.Spaceman hat geschrieben: Anders kann ich mir so manche negative Reaktion auf Film-Innovationen wie die D5/ D90 ansonsten nicht erklären....
Christian Schmitt hat geschrieben:Es gibt immer die "ja, aber..." Leute.Spaceman hat geschrieben: Anders kann ich mir so manche negative Reaktion auf Film-Innovationen wie die D5/ D90 ansonsten nicht erklären....
Und dann gibt es die, die einfach das Beste draus machen (vgl. Vimeo Link).
Ich würde gerne mal ein Auto mit Antrieb sehen. Und endlich mal mit Motor!B.DeKid hat geschrieben: (…)....und wenn dann würd Ich gern in Zukunft 3 Vollformat CMOS Chips in den neuen Camcordern sehen .....an die man dann immer noch 35 mm Adapter oder sonst eins der kommenden Wunder basteln kann. (…)
Allerdings! Darum, und trotz allem Gequengel, werden die DSLRs mit - vielleicht in nächster Zukunft noch verbesserter - Videofunktion ein Erfolg.Spaceman hat geschrieben:Im Gegensatz dazu kann man bei Camcodern den Begriff "Gain" auch mit Rauschen übersetzten...
Mit Verlaub: wo sind deine EX3 Videos die "es besser hinkriegen"...?WoWu hat geschrieben:..... Und genau das, was auf dem Video zu sehen ist, war damit gemeint.
das Teil ist überwiegend so unscharf, dass man es hätte auch mit dem handy drehen können.
Die statische Schärfe auf dem Mikrofonkorb sorgt genau eben dafür, dass der Sänger dahinter bereits nicht mehr scharf ist.
Einmal am Gitarrensteg umgreifen ... und schon kommt man mit der Schärfe nicht mehr hinterher. Lediglich der schnell Schnitt kaschiert die schwachen Bilder dahinter.
Ausserdem nervt die höllische Bewegungsunschärfe.
Streckenweise ist die Objektivbegrenzung (oder Gegenlichtblende) im Bild ...
In Schwarz ist überwiegend überhaupt keine Zeichnung mehr.
Das Teil hätte man mit einer EX3 nicht so schlecht hingekriegt ....
Wenn das ein Demo für (ja, was eigentlich, D5/ D90) sein soll .... und wenn das das Best sein soll, das man daraus machen kann ... ? Ich weiss nicht ...
Muss, muss, muss... Man "muss" gar nichts.Axel hat geschrieben:Klar ist das mal wieder das Beste aus einer Stunde Footage zusammengekratzt und mit Postpro-Chic zusammengekleistert. Darum weiß man nicht sicher, wie gut oder schlecht die Aufnahmen tatsächlich sind. Bestimmt gilt für das Arbeiten mit so einer DSLR dasselbe wie für einen 35mm Adapter, und das ist, dass man erheblich mehr Sorgfalt bei der Beleuchtung einsetzen muss. Es wird oft gesagt, dass man arbeiten muss wie mit Film. Aber wer mit Film gearbeitet hat, weiß, wieviel Spielraum man dort in Wirklichkeit bei der Belichtung hat.
Für sorgloses Draufhalten* sind das wirklich die falschen Apparaturen, sie lassen sich praktisch nur für geplante, sorgfältig gestellte Aufnahmen nehmen, also nicht für eine Reportage. Kann die Schärfe überhaupt zufriedenstellen? Naja, Thema dieser Bilder ist die Unschärfe, aber man kann es auch übertreiben, vor allem, wenn das Schärfefeld kleiner ist als das Motiv selbst. Da ist auch Angeberei im Spiel. Wenn man zeigen will, dass man absolut willkürliche Kontrolle über die Schärfe hat, muss man die auch haben. Im Extremfall muss dann wahrscheinlich einer über Funk die Schärfe mit einem Joystick ziehen und auf einem HD-Monitor live kontrollieren. Und trotzdem jede Einstellung proben, bis es sitzt. Die nächste Frage ist dann, ob die Szene das überhaupt erfordert oder nicht alles ästhetischer Selbstzweck ist.
(*soll jetzt nicht heißen, dass man sich mit einer EX-1 keine Mühe geben soll)
Stimmt, nur dass Deine Vorstellung dessen, was ein Dip-Ing. so tut dringen reformbedürftig erscheint.Ein Dipl.Ing. macht nunmal noch keinen Kameramann
Außer Kacken, und selbst das kann man muskulär mit dem Willen steuern. Da hast du völlig Recht.Christian Schmitt hat geschrieben:Muss, muss, muss... Man "muss" gar nichts.
Wo hast du das gelesen? Ich bin überall der Erste, der nach geringer Schärfentiefe schreit und der Letzte, der schöne Bilder als sinnlos abtut. Was ich sage, ist (soll ich es unterstreichen?): Was hier so einfach und locker-flockig aus dem Handgelenk geschüttelt aussieht, ist mit Sicherheit eine kleine Auswahl aus größtenteils weniger schönen Aufnahmen und suggeriert dem Ahnungslosen, er könne eine solche DSLR nehmen und aufs Geratewohl aus einem ansonsten langweiligen Set diese Bilder herausholen. Widersprichst du mir da?Christian Schmitt hat geschrieben:Das Video entspricht nicht deinem Geschmack. Und?
Die Kamera war eine Nikon D90, Angaben zu den Optiken sind mir keine begegnet. Für ein anderes Video hat der Regisseur allerdings Nikon-Festbrennweiten 24mm, 50mm und 85mm verwendet - vielleicht waren es hier dieselben.B.DeKid hat geschrieben:...Mit was für Objektiven und welcher Kamera ist es den jetzt gedreht worden...