ich bin was Kameras angeht erst noch ein Newbye aber ich hab mich in der letzten Woche ziemlich viel informiert (auch wenn mir noch nicht wirklich alles klar ist besonders was diese blöde Brennweite angeht) und jetzt sollte die Kaufentscheidung langsam zum Ende kommen.
Also naja aber dafür brauch ich die Antwort auf diese entscheidenden Fragen:
1)
Ist HDV auf einem normalem Fernseher oder PC schlechter als SD (Also muss man das dann wieder irgendwie "runtersetzen" wodurch evtl. die Qualität verschlechtert wird)?
2)
Ist HDV zum bearbeiten weniger gedacht als SD? Ich kauf mir bald einen neuen guten PC also an den Systemanforderungen sollte es nicht liegen, aber gibt es andere Probleme (ich arbeite mit AEcs3)?
3)
Muss ich irgendwie aufwändig was "umwandeln" um HD auf einem normalem Fernseher/Beamer/Computer sehen zu können?
4)
Ich hab öfters gehört das Software zu HDV noch nicht ausgereift ist. Was ist damit gemeint bzw. welche Programme? Mit After Effects geht schon alles oder?
5)
Gibt es irgendwelche Nachteile wenn ich mir ein MiniDV Camcorder kaufe der HDV und DV kann? Also kann so ein "Hybrid" (so heißen die doch?) Camcorder genauso gut HDV wie ein reiner HD Camcorder und genauso gut DV wie ein reiner SD Camcorder?
6)
Wüsste jemand woher ich so ein Camcorder her bekomme? Hab bisher noch keinen gefunden... bzw nicht in meiner Preisklasse (1000 € +/-)
7)
Wenn es zu viele Probleme bei HD gibt würd ich dann doch lieber ein SD MiniDV-Camcorder kaufen.
Bis jetzt gefällt mir der Panasonic NV-GS500 ganz gut (Oder das Vorgängermodell GS400, welches ja besser zu sein scheint). Kann mir jemand eine gute Empfehlung geben (HD, SD je nachdem wie die vorherigen Fragen beantwortet werden^^)?
Info:
Ach ja, meine Preisklasse wäre so um die 1000 € +/-. Aufnehmen werde ich größtenteils draußen, aber eigentlich auch viel drinnen. Mein Pc wird gut ... wie gut kann ich im moment nicht sagen... einen HDTV Fernseher habe ich nicht und werde ich die nächsten Jahre wohl auch nicht haben und ein kompakten Camcorder find ich eher schlecht als gut. Ich will ein schönen schweren Camcorder der nach was aussieht und den man gut und ruhig halten kann. Aber das sollte nicht ausschlaggebend sein ;) wäre auch mit was kleinerem zufrieden.
Ansonsten kenn ich mich zu wenig aus um noch irgendwas zu bevorzugen. Wäre nett wenn ihr mir sagen könntet was gut ist ^^ (weiß nur das der Chip/Sensor - bestenfalls 3CCD - möglichst groß sein sollte und es ab 12x Zoom gut ist, ansonsten kann ich nichts dem Datenblatt entnehmen)
Also ihr würdet mir echt SEHR SEHR viel weiter helfen wenn ihr mir ein paar Fragen beantworten könntet :) werd langsam verrückt ^^
HDV war mal weniger für die Nachbearbeitung geeignet - aber moderne PCs können das längst. Bei HDV ist die Bearbeitung auf heutigen, durschnittlichen Systemen bereits gegeben - auf zirka 3 Ghz aufwärts (dualcore ist besser). Bei AVCHD ist die Situation noch schwieriger - aber danach hattest du eh nicht gefragt.
Und grundsätzlich kann man aus HDV auch SD-Material in sehr guter Qualität erstellen - nur können dieses downsizing unterschiedliche Werkzeuge halt unterschiedlich gut.
Umwandeln muss man sein Material für das Abspielen am TV immer - nennt sich Rendern oder Encoden. Ist bei HDV etwas aufwendiger als von SD - aber moderne PCs haben auch da kein sonderlich großes Thema mehr. Aber dafür hat man dann halt auf hochauflösenden Sichtgeräten wie HD-Ready oder full-HD LCDs und Plasmas seine Vorteile.
Alle heutigen HDV-Geräte können HDV und SD - man filmt meist besser in HDV und wandelt erst später zu SD (auch wenn fast alle Camcorder das auch bei der Ausgabe zum PC erledigen können).
Asjoker hat geschrieben: ....Preisklasse wäre so um die 1000 € +/-....Ich will ein schönen schweren Camcorder der nach was aussieht und den man gut und ruhig halten kann.....
Für 1000€ bekommst Du eine neue HV20, die aber keinesfalls (schön?) schwer ist.
Wenn Du in den nächsten Jahren nicht vorhast, einen HDTV zu kaufen, dann guck mal lieber nach der NV-GS500, die hat auch einen ordentlichen Sucher.
Asjoker hat geschrieben:bestenfalls 3CCD - möglichst groß sein sollte und es ab 12x Zoom gut ist, ansonsten kann ich nichts dem Datenblatt entnehmen
Das erste stimmt, aber die Geschichte mit dem Zoom halte ich für quatsch! (Es sein denn Du brauchst starke Vergrößerung, weil du mit guten Fluidköpfen ein Theaterstück aus großer Entfernung filmst....)
Bei Hand-gehaltener Kamera wird Dir bei 10facher Vergrößerung gleich schlecht, ein guter Videoneiger der Problemlos in der Brennweite ruckelfrei arbeitem kann kostet dann doch mehr als die Kamera...
Das heißt also beim bearbeiten gibts keine qualitativen Nachteile o. Ä. sondern nur die hohen Systemanforderungen (welche ja jetzt auch egal sind)
Und ein Film in HDV kann ich ganz einfach in DV umwandeln, wobei ein ganz kleiner (nicht sehbarer - oder?) Qualitätsverlust auftrit.
Die NV-GS500 habe ich schon länger im Auge und auch wenn ich in der Gegenüberstellung des älteren Models (NV-GS400) nichts gutes hört, so ist der Camcorder im insgesammten doch sehr gut und auch der beste SD-Camcorder den ich finden konnte.
Aber wieso soll ich mir eine SD-Camcorder kaufen wenn das umwandeln von HDV zu DV keine Problematik mit sich bringt? Ich mein dann wäre ja nur der Vorteil von HDTV der Unterschied? (Btw. wie siehts eigentlich mit Computern aus? Was können die wiedergeben?)
Oder stimmt das zwar aber es gibt kein guten HD-MiniDV-Camcorder in meiner Preisklasse? Bzw. ist die NV-GS500 so viel besser das ich dann trotzdem SD nehme?
Oder liege ich komplett falsch und die umformung von HDV auf DV weißt größeren/sichtbaren Qualitätsverlust auf?
Wenn du von HDV zu SD wandelst, bekommst du grundsätzlich ein qualitativ sehr gutes Bild - du kommst ja von einer hohen Auflösung und fährst auf eine tiefe runter. Trotzdem ist diese Wandlung nicht ganz trivial - viele Tools können das schlecht, was aber eher an den Tools liegt als an dem grundsätzlichen Vorteil, von einem höher auflösenden Bild zu kommen. Auch hier hängts davon ab, was die persönlichen Ansprüche sind - ich selbst wandle durchaus gerne von HDV zu SD, aus Vegas raus. Und mir reicht das Ergebnis.
Der 3-Chipser NV-GS500 ist ein gutes Geräte - ich selbst habe noch das Vorgängergerät NV-MX350. Trotzdem würde ich den nicht gegen meinen HDV-Camcorder FX1 tauschen, weil ich hochauflösend filmen will, und den Vorteil auf meinem Plasma und LCD durchaus genieße und haben will.
Also jetzt bin ich mir zu 85% sicher das ich ein HD Camcorder will.
Jetzt hab ich aber noch ein Camcorder gefunden und damit stellt sich die Frage:
Canon HV20 oder Sony HDR-HC7?
Hab darüber verschiedenes gelesen. Die Testhefte sagen glaub ich insgesammt mehr gutes über HC7 als über HV20. Hier im Forum wird ja HV20 als Kauftipp angepriesen, allerdings gibts ja auch noch kein Test hier...
Was würdet ihr sagen welche ist besser? Hat jemand evtl. auch Erfahrung mit einer dieser?
Ich habe mir auch lange diese Frage gestellt. Und bin zu einer Antwort gekommen. Es ist nicht entscheidend was die Kamera kann, es zählt nur was du mit deiner Kamera kannst.
Pinelakefilms hat geschrieben:Approx Runtime: 5 mins ... Original format: HDV2
Pinelakefilms hat geschrieben:(All films shot using the following cameras: Panasonic DVX100A 24P, Canon XLH1 HD, Canon XHA1)
SD ist spätestens in ein paar Jahren tot, Du kriegst heute schon weniger 4:3 Fernseher als 16:9 zu kaufen. In der Werbung geht der Trend eindeutig zu HD, das ist auch nicht erst seit gestern so.
bokii hat geschrieben:und dann hochgerechnet...
Mit Verlaub, dann kann ich auch digital zoomen. Da rechne ich doch lieber von HD hoch und habe eine vielfach besser aufgelösete Ausgangsbasis.
Ich sage nicht, daß SD schlecht ist: wers hat und es weiter verwenden will /kann, soll es doch behalten! Wer neu kauft, sollte HD wählen.
Profis setzen ohnehin andere Maßstäbe, die werden von den Abnehmern schon zum passenden Equipment "gezwungen".
Was ich eigentlich sagen wollte war: Wer auf's Geld schauen muss, bei der Anschaffung eines Camcorders, der soll keine Angst haben auch heute noch in SD zu drehen. Für viele Zwecke ist es noch immer ausreichend. Schaut zum Besipiel hier:
bokii hat geschrieben:
Klar, in HD sähe es wohl anders aus, aber schlecht sieht's hier in DV auch nicht aus.
Das gute alte 4:3 hat auch seine Vorteile - ganz abgesehen von der Aufloesung.
Aufnahmen von Landschaften sind sicher in 16:9 schicker - bei Personen wuensch ich mir immer ein 4:3 - ziemlich egal welche Einstellung, und selbst wenn die Tagesschau das inzwischen toll findet, ich find ein 4:3 Bild passt einfach besser zu menschlichen Proportionen.
Fragt man sich, wieso "HD" zwingend 16:9 sein muss. Nur des Kinofilms wegen?
bokii hat geschrieben:Ich habe mir auch lange diese Frage gestellt. Und bin zu einer Antwort gekommen. Es ist nicht entscheidend was die Kamera kann, es zählt nur was du mit deiner Kamera kannst.
Ohne 35mm Adapter, ohne Filter, minimale Farbkorrektur, in 4:3 gedreht und dann hochgerechnet...
Ich habe mich entschieden. Für SD.
Also die Sachen sehen schon unverschämt gut aus, das soll alles mit der Panasonic gedreht sein? Aber das müsste man wirklich auf DVD sehen, in dem kleinen Abspielfenster wohl auch kein Massstab. Ausserdem wirkt das Bild wesentlich schärfer nach dem "Uprez" (siehe Rubrik Tutorial), wie kann denn sowas sein?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
