Ja, grad der Brüller isses nicht, aber das ist doch nicht so wichtig. Und erst recht, wenn die ein gutes Bild macht, dann hat sie auf jeden Fall eine "Daseinsberechtigung".Thomas hat geschrieben:Ist das Ding hässlich!
Das würde ich nicht mal sagen. Meiner Meinung nach liegt das Problem woanders: Sony hat sein Format "XDCAM" der Beliebigkeit preisgegeben. Wenn jemand sagt, er habe eine "XDCAM", dann weiß niemand, ob er damit ein Gerät für normales PAL-Fernsehen mit 2/3-Zoll-Chips meint, welches qualitativ vollkommen in Ordnung ist, oder ob er damit die von mir nicht sonderlich geschätzen XDCAM-HD-Kameras PDW-F330 oder 350 mit Halbzoll-Chips meint, oder gar diese neue kleine Kamera im HVX-200-Stil.Anonymous hat geschrieben:Ist das Ding hässlich!
Wenn ich mal so richtig nachdenke, hast Du Recht. Ich frage mich nur gerade, warum mich das dort weniger stört als bei Sony. Vermutlich hängt es damit zusammen, dass DVCproHD dem Begriff nach eher als Format wahrgenommen wird und nicht als Kamera, wohingegen XDCAM eher die Kamera als das Format bezeichnet, auch wenn es von Sony anders gewollt ist. Aber so ist das nun mal, wenn in einer Formatbezeichnung die Silbe "Cam" vorkommt.HeikoS hat geschrieben:Aber das gilt doch für DVCPRO-HD genauso. Das gibt es auf Band, P2, 2/3" oder 1/3".....
Das ist z.B. beim DVCAM-Format seit vielen Jahren nicht anders: So unterschiedliche Kameras wie die PD1 (ein Hochformat-Einchipper), PD170, DSR570 oder PDW530 zeichnen DVCAM-Aufnahmen auf Bändern oder PF-Discs auf. Formate definieren sich ja eher durch Kompression oder Bitrate als durch das Medium, auf dem sie landen.Pianist hat geschrieben:...falls das Konzept eher dafür steht, dass man mit einer Reihe von Kameras verschiedener Größe eine Reihe verschiedener Formate auf einer Reihe von verschiedenen Datenträgern aufzeichnen kann, dann ist mir das irgendwie auch zu beliebig, als dass man es unter einem gemeinsamen Namen zusammenfassen könnte.
Natürlich ist eine mechanische Lösung, bei der ein Magnetband um eine rotierende Kopftrommel gewickelt wird, immer einem gewissen Verschleiß unterworfen und es gibt die Möglichkeit, mechanische Probleme zu bekommen. Also verheddertes Band, gerissenes Band, Störungen der Aufzeichnung durch Dreck auf der Kopftrommel und so weiter.Eva Maier hat geschrieben:Die Herstellung von Bändern ist schon wesentlich aufwändiger und kostenintensiver als irgengwelche Plastikscheiben, ganz abgesehen davon möchte die Industrie natürlich ihre Entwicklungskosten wieder sehen.
Die Kamerahersteller sehen das besimmt genauso mit den Bandlaufwerken.
Dass man das Medium archiviert, auf dem man dreht, hat mir ja an den blauen XDCAM-Scheiben so gut gefallen. Das war dann zum Schluss aber auch der einzige Vorteil.Bernd E. hat geschrieben:Aber wahrscheinlich muss man sich mittelfristig sowieso davon verabschieden, das originale Aufnahmemedium gleich auch als Archivmedium nutzen zu können – gemäß dem Motto: Warum einfach und billig, wenn´s auch umständlich und teuer geht?
Das kann schon auf dich zutrefen, aber auch das Auge ißt mit wie man so schön sagt.TheBubble hat geschrieben:Also wirklich. Das Aussehen einer Kamera ist doch sowas von nachrangig. Die technischen und ergonomischen Qualitäten wären mir wichtiger
Warum soll das ein Aprilscherz sein, also ein HDV-Fullsize-Schultercamcorder wurde schon schon seit dem es die Z1 gibt von den meisten Semie-Profi Kunden gefordert, auch weil ihnen die 80 Minuten bei XDCAM-HD einfach zu wenig sind. Es ist sage ich mal für die meisten auch keine richtige Überraschung das es so ein Camcorder von Sony geben wird, den schon als die ersten HDV-MAZ für DV-Kassetten herraus gekommen sind war das fast eindeutig. Das das Demogerät in einem DSR-250P Gehäuse verbaut ist, liegt nur daran weil es auch kein Grund gibt es zu ändern und Sony nicht extra für ein Demogeärt ein neuen Kamerabody entwickelt. Der Body ist aber auch in erster Linie egal, so lange die Verbaute Technick gut ist. Ach genau es wird dann auch mit aller Wahrscheinlichkeit von JVC eine HDV Variante der DV5100 geben.r.p. television hat geschrieben:Auf der von PowerMac angegebenen Seite ist ein HDV-Fullsize-Schultercamcorder abgebildet.
Kann es sein daß das ein Aprilscherz ist?
Die haben da 1:1 eine alte DSR-250P schwarz lackiert und HDV draufgeschrieben. Selbes Objetkiv, alles gleich, nur eben schwarz.
Also erstens haben die Pro Leute von Sony überhaupt nichts mit den Conusmer Leuten der PS3 zu tun. Eine PS3 ist auch keine XDCAM-HD sondern ein Massenprodukt das den Gewinn durch das teure Zubhör und die Spiele wieder reinholt.r.p. television hat geschrieben: Ist vielleicht die ganze Meldung mit der neuen XD CAM Kamera ein Aprilscherz? Würde mich nicht wundern. Hab mich schon gefragt warum Sony auch auf den albernen Flashspeicher aufspringt, wenn sie die BlueRay-Technologie (wozu die XD CAM Disks gehören) um jeden Preis durchboxen wollen.
Da verkaufen sie Playstation 3 150 Euros unter Herstellungspreis damit sich das Format verbreitet und dann legen sie sich so ein Ei?
Sage mir jetzt mal bitte was daran "idiotisch" sein soll. Ich finde es eher "ideotisch" wenn die Festpaltte eingbaut ist, für mich machen dann eher Wechselfestplatten ein Sinn.r.p. television hat geschrieben: Für mich wäre es vertretbarer wenn so ein Camcorder mit integrierter Harddisk angeboten wird. Kenn soviele Leute die die HVX200 wegen des idiotischen Speichermediums nicht gekauft haben. Warum soll da Sony nachziehen?