Brauche Kaufempfehlung für 16:9 Camcorder Thema ist als GELÖST markiert

[Gast]

Hallo,

ich suche einen aktuellen Consumer-Camcorder mit 16:9 CCD.

Mir sind zuerst die Sony HC39 und die Canon MVX450 aufgefallen. Da ich weiß, dass die Canon MV900 den Stabilisator bei 16:9 ausschaltet, will ich fragen, wie das bei den genannten Geräten aussieht.

Was bieten Panasonic und JVC in dieser Kategorie und Preislage?

[PowerMac]

Was bieten Panasonic und JVC in dieser Kategorie und Preislage?

Das verraten dir a) Google, b) die Herstellerseiten, c) Die Forumssuche, d) die Einsteigerartikel, e) die Fachmagazine mit Vergleichstests

[Gast]

Das verraten dir a) Google, b) die Herstellerseiten, c) Die Forumssuche, d) die Einsteigerartikel, e) die Fachmagazine mit Vergleichstests

Bis auf e) habe ich alles schon getan, glaubst du, ich würde sonst posten?

Ich bin auf der Suche nach Meinungen von Menschen, die sich in dieser Materie auskennen. Google tut das nicht und von den Herstellerseiten werde ich wohl keine Nachteile erfahren. Suche und Artikel bieten keine aktuellen Antworten.

Wieso bist du nicht einfach ein guter Mensch und hilfst mir bitte. "Google" kann ja jeder posten, nur zieht das die Qualität eines Forums herunter, denn ehrlich, wer ließt denn gerne Beiträge, in denen immer wieder auf Google und "kümmer dich lieber selber" verwiesen wird.

Nun aber, ich suche die Hilfe eines Forums.

[steveb]

die antwort von powermac war nicht böse gemeint...(er will eigentlich nur spielen :-)...es gibt leider so viele Fragen nach Kaufempfehlungen hier, daß man, wenn man z.b. die Einteigerfragen der letzen zwei Monate liest, eine ganz gute Übersicht bekommt...demnach wird es für uns manchmal leidig immer wieder ähnliche Fragen zu beantworten...nicht böse sein.

Favoriten sind noch immer Panasonics 280/300 und die 500er. Die Mehrzahl der Fragenden haben sich wohl auch dafür entschieden.

Versuche mal in der Suche "Kaufempfehlung"....

[PowerMac]

(…) nur zieht das die Qualität eines Forums herunter (…)

Das Forum ziehst du mit deiner Frage herunter. Schon mal dran gedacht vielleicht auch fünf Euro GELD für ein Fachmagazin auszugeben? Fünf Minuten herumgooglen kann ich auch.

[steveb]

nicht streiten....drüber stehen :-)

wenn Du antwortest stehst Du doch wieder "drunter".... :-)

[schumi65]

Die Panasonic-Reihe kann ich nach unten hin noch fortsetzen, denn auch die NV-GS180 hat 16:9.
Wieviel willst du denn ausgeben?

[Gast]

bis 500 Euro würde ich schon für eine gute Cam bezahlen. Die Panasonic NV-GS 180 liegt also gerade noch im Budget. Sie hat aber im Gegensatz zur Sony HC39 und Canon MVX450.

Wo kaufe ich am besten ein? Wo habt ihr eure Cams gekauft? In meinem Lieblings-Spielzeugladen MediaMarkt oder bei Amazon?

[steveb]

Sie hat aber im Gegensatz zur Sony HC39 und Canon MVX450.
?

Was meinst Du?

Wo kaufe ich am besten ein

Mediamarkt und konsorten sind zumeist erheblich teurer. Amazon geht gar nicht. Ich glaube mit den Onlinevertrieben hat so jeder sein eigene Erfahrungen gemacht...ich habe meine 280er bei einem EP -Partner gekauft. Viel Glück... :-)

[schumi65]

Amazon geht gar nicht.

Klar geht das. Ich habe meine 180'er dort im Rahmen eines Kurzzeitangebotes für 454 Euro erworben. Was sollte man da verkehrt machen?
Ansonsten habe ich in den letzten Jahren fast alles elektronische Equipment im Netz gekauft (vom Kopfhörer über Digicam bis zur Küchenmaschine) und bisher nie Probleme gehabt. Man muß eben nur gründlich recherchieren und sich den Partner "ansehen", bei dem man kauft.


Ich glaube was Gast uns schreiben wollte ist, dass die 180'er keinen DV-in hat, oder?

[steveb]

Klar geht das. Ich habe meine 180'er dort im Rahmen eines Kurzzeitangebotes für 454 Euro erworben. Was sollte man da verkehrt machen?

Der Leser staunt...Amazon liegt eigentlich (bei nicht Multimedia-Produkten)
immer fernab jeglicher Preisrealität...Aber gut...schauen wir mal aktuell...

Panasonic NV-GS 180 EG-S miniDV Camcorder
Amazon-Preis: EUR 540,51

das zu...geht gar nicht! :-)


aktuell z.b.:

http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... sonic.html

[VolkerS]

das zu...geht gar nicht! :-)

Kann man so generell nicht sagen, ich habe bei Amazon auch schon Elektronik (z.B. meine Digiknipse) deutlich billiger als sonstwo bekommen.

[steveb]

ok....gebe mich geschlagen :-)

mal bei Amazon vorbeizuschauen ist ja auch keine Arbeit :-)

[Gast]

Danke für die Tipps! Bei Idalo.de bekommt man gute Hinweise auf günstige Händler.

Eine Frage noch: Woran erkenne ich am Datenblatt einer Camera, dass diese "echtes 16:9" aufzeichnen kann (kein Letterbox-Trick)? Das ist dann anamorphes 16:9, oder?

[Markus]

Bei Id[e]alo.de bekommt man gute Hinweise auf günstige Händler.

Siehe auch diese Bemerkung:
Kennt jemand von euch den Onlineshop globalmediapro?

Woran erkenne ich am Datenblatt einer Camera, dass diese "echtes 16:9" aufzeichnen kann (kein Letterbox-Trick)? Das ist dann anamorphes 16:9, oder?

Richtig, echtes 16:9 ist anamorph, kein Letterbox.

[Gast]

Nun, 16:9 anamorph steht aber in den Datenblättern nie.

Stimmt es, dass sich hinter "16:9-Modus" der Letterbox-Trick und hinter "16:9 (hochauflösend)" anamorphes 16:9 verbirgt?

[Axel]

Stimmt es, dass sich hinter "16:9-Modus" der Letterbox-Trick und hinter "16:9 (hochauflösend)" anamorphes 16:9 verbirgt?

Da beide Varianten eine simplen Software-Einstellung bei Aufnahme und Anzeige bedeuten, haben moderne Cams heute überwiegend die besser auflösende anamorphe Variante, ob nun explizit so genannt oder nicht. Noch besser auflösend sind Aufnahmen mit echten 16.9 Chips (Canon XL2 sowie alle HDV-Camcorder), obwohl bei der Endausgabe für DVD das Bild wieder anamorph gestaucht und mit derselben Auflösung von nur 720 Pixel horizontal vorliegt. Wo liegt der Vorteil?
Antwort: Bei der anamorphen Aufnahme werden die Pixel vertikal gequetscht bei gleicher Pixelanzahl. Wird das für die Darstellung auf einem 16:9 TV wieder entzerrt, sind die Pixel breite Balken, was in Farbverläufen und Konturen als Aliasing und Pixelartefakte zu sehen ist. Auch die Pixel eines Original 16:9 Chips sind zwar bei der Wiedergabe balkenförmig, da sie jedoch bei der Aufnahme durch höhere Pixelanzahl genauer definiert waren, minimieren sich die unerwünschten Effekte.
Modell: Ein hochauflösendes Bild läßt sich sauberer auf Standartauflösung downskalieren als umgekehrt ein schwächer auflösendes hochskalieren.

[Markus]

Nun, 16:9 anamorph steht aber in den Datenblättern nie.

Ja, so eindeutig ist das oft nicht. Wir hatten hier auch mal darüber dikutiert, wie man die einzelnen Modi nennen könnte (siehe 16:9 Breitbild).