bin neu hier und bräuchte mal ein wenig Rat von Benutzern mit Weitsicht :)
Ich möchte mir eine DV-Cam kaufen. Soll nicht nur fürs Hobby sein. Habe vor in die Richtung zu studieren und brauche Equipment.
Nun stehe ich vor der Frage ob ich auf die Zukunft setzen soll und mir die Sony HC1 kaufen soll. Ist ja noch eher eine Consumer-Kamera aber dafür HD fähig oder macht es mehr Sinn sich die Canon xm2 wegen der immensen Einstellmöglichkeiten zu holen, dafür aber auf HD zu verzichten...
Ist sehr schwierig für mich, da ich nicht abschätzen kann in wieweit HD noch in den Kinderschuhen steckt und schließlich (bin ja noch Schüler) gehts um ne menge Geld....
Vielen Dank und schönen Abend noch,
Patrick Thomas
Aber im Endeffekt bietet dir die HC-1 mehr, jedoch bei eher seltsamer Bedienung (Touchscreen, wippe für Belichtung, ..).
Die höhere Auflösung ist ein klares plus, auch der Auflösungsverlust bei Low Light läßt sich verschmerzen, denn da liegt die HC-3 immernoch deutlich über der Canon. Und eine kleine Cam hat sehr viele Vorteile, wenn man nicht unbedingt Industriekunden beeindrucken will - aber das gelingt mit einer XM auch nur mäßig, da braucht es schon eine sexy XL2 ;-)
Wenn Du Profiluft schnuppern willst überlege dir ein Rig bestehend aus HC-3 (günstiger als HC-1, besseres LowLight), einen 35mm Adapter mit Canon Mount und einen Satz Canon FD Optiken die es sehr günstig gibt. Damit hast Du gleich mal 35mm look, gute Auflösung, manuelle Blende und Schärfe und lernst vor allem im 35mm look zu erzählen.
deepcode hat da schon recht, was mir allerdings an der xm2 so gut gefällt ist der saugute optische bildstabilisator. wir filmen oft rasant (stunts und so, zum beispiel ist mal ein mx-highjumper mit der motocross-maschine über mich drübergesprungen), da musste eine leichte kamera mit gutem bild und stabilisator her. die lowlight-fähigkeiten sind auch nicht zu verachten. aber es ist nicht hdv.
am besten beide testen, und dir vorher überlegen für was du die kamera brauchst. eine typische stativ-kamera ist die xm2 nicht. für mich eher eine action-cam.
anmerkung zur xl2 : bei der brechen mir nach 20-30 minuten filmen die arme ab im schultereinsatz, das ding ist grausam kopflastig, soviele anton bauer packs kannst hinten gar nicht draufschnallen, das da ein gleichgewicht entsteht. aber tolle bilder, wirklich. und sauteuer.
Vielen dank erstmal für eure Antworten...
Schwierig mich in eine Richtung definitiv festzulegen. Ich suche eher den Allrounder....
Kann man sagen das man in den nächsten 3 Jahren noch bedient ist mit der konventionellen Technik oder brauch man ohne HD nicht mehr ankommen?
Noch ein paar Fragen die mich plagen:
-In wieweit ist den die 1Chip Technik noch ein Nachteil im Vergleich zur xm2.
-Ist man sehr eingeschränkt mit der einstell & fuktionsvielfalt der hc1?
-Welche ist als Steadicam besser geeignet?
Und wie gut ist die Bildqualität der xm2.. Habt ihr da vielleicht mal einen link zu einem kurzen video parat. mein freund google hatte nichts im angebot.
Anonymous hat geschrieben:
Kann man sagen das man in den nächsten 3 Jahren noch bedient ist mit der konventionellen Technik oder brauch man ohne HD nicht mehr ankommen?
Hierüber kann man nur spekulieren. HD wird sicher eine zunehmende Rolle spielen, aber wann sich das im Consumerbereich wirklich durchsetzen wird, bleibt abzuwarten. Es ist für mich auch immer noch die Frage, welches der HD Formate sich nun durchsetzen wird. Vermutlich 720p in Europa, aber das scheint ja immer noch nicht abschließend geklärt zu sein.
Wenn ich mir allerdings jetzt noch eine SD Kamera kaufen wollte, dann würde ich wahrscheinlich die DVX100 von Panasonic nehmen - Bildqualität, Low Light verhalten, Farbqualität, Vollbildaufnahme (sogar in 24p) - hier stimmt einfach fast alles. Lediglich der native 16:9 Modus würde mir an dieser Cam fehlen - aber das ist sicher nicht für jeden ein must have feature. Preislich bekommst Du die Cam mittlerweile auch so in der Klasse der XM2.
Anonymous hat geschrieben:
Noch ein paar Fragen die mich plagen:
-Welche ist als Steadicam besser geeignet?
Zu den ersten beiden Sachen kann ich leider nichts sagen, da ich die HC1 nicht kenne und sie auch noch nicht benutzt habe.
Was aber meinst Du mit Steadicam ? Das ist ja eigentlich keine Kamera, sondern ein Stativ. Wenn das auf den Bildstabilisator anspielen sollte: der ist bei der XM2 wirklich sehr gut.
Anonymous hat geschrieben:
Und wie gut ist die Bildqualität der xm2.. Habt ihr da vielleicht mal einen link zu einem kurzen video parat. mein freund google hatte nichts im angebot.
vielen Dank und gute Nacht,
Patrick
Die ist eigentlich super - könnte für meine Begriffe vielleicht noch einen Tick schärfer sein (im Vergleich zur DVX gefällt mir das Panasonic Material irgendwie besser), aber sonst macht die XM2 tolle Bilder - sofern man genügend Licht hat. Wer viel Parties oder in dunkleren Räumen filmt, könnte jedoch mit der XM2 ohne zusätzliches Kopflicht sehr schnell an Grenzen stoßen (hier sind Cams mit 1/3 Zoll Chips sicherlich besser), aber ansonsten kann ich die XM2 nur empfehlen.
Ich sage nur: beide Geräte an einen hochauflösenden Plasma/LCD anhängen, und mal vergleichen. Jeder HDV-Camcorder steckt die meisten DV-Geräte durchaus in die Tasche, was Schärfe, Auflösung und Details angeht.
Zukunftssicherer ist HDV durchaus - aber was in 3 Jahren ist, dass ist ohnedies unklar. Vielleicht hat sich bis dahin Panasonic durchgesetzt, und wir filmen nicht mehr in HDV, sondern in HD...
eine Frage muss ich noch an die Kenner der HC-1 stellen:
Überwiegt auch Schärfe & Bildqualität, wenn ich im normalen DV format filme, im Vergleich zu "herkömmlichen" DV Kameras, oder schlägt sich die Sony dort gleich / schlechter?
Im echten DV-Modus setzt sich die Kamera dagegen nicht an die Spitze aller Einchipper, aber was solls? Es macht ja praktisch keinen Sinn mehr, diesen Modus überhaupt zu benutzen. Wenn man in HDVHDV im Glossar erklärt filmt, kann die Kamera das Signal dennoch on-The-Fly herunterkonvertieren. Falls man also noch in DV schneiden will, ist das weiterhin möglich und für das Schnittprogramm wirken die Aufnahmen so, als kämen sie von einem DV-Zuspieler. Und das herunterkonvertierte Signal sieht dabei wirklich erste Sahne aus. Natürlich kann man auch den Computer selbst zum herunterskalieren verwenden, jedoch gibt es dabei ein Problem: Gegenüber einer analogen Ausgabe an der Kamera wird das Signal dabei nicht gefiltert. In hohen Frequenzen neigt das Signal daher leicht so Moriés. Das ist auch der Grund, warum viele Tester meinen, die analoge Signalwandlung über die Kamera sehe besser aus, als eine Skalierung am Rechner. Mit der richtigen Software sollte eine digitale Wandlung jedoch in jedem Fall besser sein. Allerdings werden wir uns ein anderes mal mit diesem Problem näher befassen...
Also ist die Entscheidung gefallen....
Mehr oder weniger auch wegen deepcode's posting...
kannst du vielleicht kurz noch etwas detaillierter darauf eingehen (evtl. nen link wo ich erwähntes zubehör finde)
...ein Rig bestehend aus HC-3 (günstiger als HC-1, besseres LowLight), einen 35mm Adapter mit Canon Mount und einen Satz Canon FD Optiken die es sehr günstig gibt.
Anonymous hat geschrieben:
Überwiegt auch Schärfe & Bildqualität, wenn ich im normalen DV format filme, im Vergleich zu "herkömmlichen" DV Kameras, oder schlägt sich die Sony dort gleich / schlechter?
Ohne selbst eine HC1 je genutzt zu haben so hörte man doch immer wieder heraus, dass das im DV-Modus aufgenommene Bild eher nicht so der Bringer gewesen sein soll. Allerdings ein in hdv aufgenommenes und dann auf SD skaliertes allemal.
Ich benutze die HC1 jetzt seit gut 1/2 Jahren und bin mit dem Bild voll und ganz zufrieden.
Es gibt eine sehr gute Seite über die HC1: http://www.fxsupport.de/hc1/
Dort gibt es auch Beispielvideos von der HC1 und der HC3, die ja eigentlich nur weniger manuelle Einstellmöglichkeiten hat als die HC1.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
