Das UMC1820 ist gefühlt niemals lieferbar, aber auch ein netter Weg.AndreasBuder hat geschrieben: ↑Fr 01 Mai, 2026 10:01 Ich war lange am Überlegen, ob ich das XR18 für Live-Videostreams und mehreren Mikros nutzen will. Letztlich gehe ich wohl eine günstigere Route (auch von Behringer) mit dem UMC1820, weniger als die Hälfte neu. Das ist ein Barebones-USB-Interface (18 In/ 20 out) mit acht XLR-Combo-Line-Eingängen, 10 Line-Ausgängen mit 6.35mm-Klinke und zwei Kopfhörer-Anschlüssen, also besser ausgestattet bei den analogen Ausgängen, dafür weniger analoge Eingänge (für mich besser). Der Rest läuft dann über Roundtrip mit der Reaper-DAW, wo die paar Millisekunden Latenz eh noch zusätzlich ein Delay brauchen, um synchron zum Video zu laufen. Das benötigt logischerweise immer den PC. Ohne PC fungiert das Ding wie ein 2-kanaliger Mic-Preamp oder ein 8-in-2 oder 8-in-1 Line-Mischer mit Preamp-Funktion und Kopfhörer-Monitoring.
Klar, aber eben nicht nur. Es hat schon auch was, wenn man EQs, Gates und De-Esser ohne Prozessorlast nutzen kann, bevor es in den PC/MAc geht. Die Kür ist in meinen Augen ne Latenz unter 10 ms beim Monitoring, dann hat man gute Kontrolle ohne, dass es nervt. Sowohl bei der eigenen Stimme, aber auch, wenn mal Instrumente im Spiel sind.AndreasBuder hat geschrieben: ↑Fr 01 Mai, 2026 10:01 Das XR18-Teil ist schon geil, aber halt eher für Musiker oder komplexe Audio-Lösungen bei großen Veranstaltungen.
Tatsächlich habe ich es heute in der Bucht geschossen. Zusammen mit nem ADA8200 für 250€, welches ich wieder verkaufen werde. Gab's nur zusammen.
Das ist vollkommen richtig. Aber diese Aufgaben sind eigentlich recht schnell erledigt von nem modernen ARM-Prozessor, und wie ich in nem andren Thread mal beschrieben habe, brauche ich auch oft Plugins, die nicht im XR18 drin sind, wie bestimmte Noise Cancelling Algorithmen. Und dann komme ich um einen Roundtrip nicht rum (nicht unter 10ms, bei sowas). Aber mit schlankem Channel strip und effizienter DAW sind 10ms machbar (EQ, De-Esser, Expander/Compressor). Muss ich aber mal beim 1820 erst testen, und mit Buffer usw. experimentieren. Trotz alldem neide ich das XR18-Teil, aber 150-200€ mehr für Sachen, die ich dann nicht brauche, war es dann doch nicht wert. Zumal mein Video-HDMI-Switcher auch einen integrierten Digitalmixer mit zwei XLR-Eingänge hat samt EQ, Gate, Compressor, Limiter, Reverb/Delay, Output-Delay und gain sharing-Automixer - also etwas, was für mich den XR18 quasi überflüssig macht.rudi hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2026 18:32 Klar, aber eben nicht nur. Es hat schon auch was, wenn man EQs, Gates und De-Esser ohne Prozessorlast nutzen kann, bevor es in den PC/MAc geht. Die Kür ist in meinen Augen ne Latenz unter 10 ms beim Monitoring, dann hat man gute Kontrolle ohne, dass es nervt. Sowohl bei der eigenen Stimme, aber auch, wenn mal Instrumente im Spiel sind.
Das ist in diesem Forum immer gern gepflegter Volkssport. Echter Audio-Schrott wird heftig bejubelt, amtliche Ton-Hardware wird als überflüssiger Schwachsinn betrachtet. Sehr unprofessionell.
Widersprichst du dir hier nicht irgendwie auch a bissl selbst? Stichwort "Grautöne" anstatt nur schwarz und weiß...
Das sind jetzt ein Haufen Strohmänner, gegen die du natürlich sehr easy argumentierst. Aber die Strohmänner sind deiner Projektion entsprungen, nicht der Realität. Du müsstest schon anhand des XR18 konkret argumentieren, warum und wo dieser nicht den Anforderungen gerecht wird. Zumal du völlig außer acht lässt, dass von Behringer selbst mehrere Upgrade-Produkte am Start sind (Stichwort Segmentierung): Midas MR18 mit dessen PRO-preamps, dann den X32 in all seinen Ausprägungen (inkl. physische Kontrolle, ausser beim Rack) und dann noch das Behringer Wing. Einfach ein anderes 3x so teures Produkt in den Raum werfen und sagen, das ist besser, wieso knauserst du, das könntest du dir locker leisten, wenn du Geld damit verdienen würdest etc. pp. ist ziemlich inhaltsleer. Da hat erstens Behringer selbst das passende Pendant zum A&H, und da müsstest du ebenfalls von vorn argumentieren, warum genau dieses und jenes besser ist, und zweitens ist das XR18 mittlerweile so gut dokumentiert (inkl. aller Schwächen), dass es für viele allein deswegen sicherer erscheint, das zu nehmen anstatt ein Produkt, wo man das nicht so gut dokumentiert vorher einsehen kann. Sich einfach höher stellen reicht nicht.rabe131 hat geschrieben: ↑Sa 02 Mai, 2026 22:12 Bräuchte ich das gerade, würde ich wahrscheinlich zum Allen & Heath CQ-20B oder Allen & Heath CQ18T (nicht stageboxfähig) greifen.
Ohne physische Regler wäre ich ohnedies skeptisch. Offenbar ist der Behringer XR18 im Preis stark gefallen, vor zwei Jahren in
einem Test mit 635.- beziffert. Wenn jemand mit der Arbeit Geld verdient, sind die paar Hunderter mehr bei den gestellten Anforderungen
wohl verschmerzbar. Mir kommt das ein bisserl vor wie die Rechtfertigung beim Aldi (Hofer hier) eingekauft zu haben.
Beim Ton wird geknausert. Kamera und Objektive müssen die allerbesten sein.
