Völlig überraschend hat OpenAI das Ende seiner generativen Video-KI Sora bekanntgegeben. In einem kurzen Tweet wird - ohne jede Erklärung - eines der bekanntesten Video-... Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten: Überraschendes Ende für Video-KI Sora - OpenAI zieht den Stecker
Daran is nix überraschend. OpenAI geht full force in die rüstung, sora kostet nur geld und google kanns eh besser.
Außer google kann doch niemand diese immensen betriebskosten querfinanzieren. Schon an dem Tag als Altman irgendein mystisches Gerat angekündigt hat war doch klar, dass da nur noch heiße luft kommen kann 😄
dazu scheisst trump aka amerika geopolitisch rein, energie wird immer teurer und so. Das is so das Problem, wenn man mit linkedIn weitsicht in der Welt unterwegs is.
Hmm…Da Disney so viel Geld in Sora investieren wollte, gehe ich davon aus da einfach was Neues nur halt womöglich nicht von Open AI kommen wird,
Wobei ich dem Altman eh nicht über den Weg traue.
Der sagt etwas und macht schlussendlich was ganz ganz anderes.
Die sollten die AI Bildgeneratoren einfach alle kostenpflichtig machen.
Und teure, professionelle Eingabegeräte dazu herausbringen. Die man zwingend braucht um die Parameter genau kontrollieren.
So kommen keine AI Müll Videos ins Netz und dann kommt auch Geld rein.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mi 25 Mär, 2026 07:25, insgesamt 4-mal geändert.
A source familiar with the matter tells The Hollywood Reporter that Disney is also exiting the deal it signed with OpenAI last year, in which it pledged to invest $1 billion in the company and agreed to license some of its characters for use in Sora.
A source familiar with the matter tells The Hollywood Reporter that Disney is also exiting the deal it signed with OpenAI last year, in which it pledged to invest $1 billion in the company and agreed to license some of its characters for use in Sora.
Genau das, was ich geahnt hatte. Man sollte sich merken: Wir reden hier von Disney. Nicht einmal die sind auf der planungssicheren Seite. Wenn nun eine Pfurzbude ihr Business darauf aufgebaut und ihre ganze Kohle dort reingesetzt hätte, würde niemand vor deren Schicksal hören, wenn die in den Orkus gehen...dies ist, was jedem blüht, der sich in die Fänge der KI Bullshitter begibt.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 25 Mär, 2026 07:49
Nun geschieht das, was man z. B. vom Streaming-Markt kennt:
Marktbereinigung und Renditenorientierung nach anfänglichen Investitionen in Marktanteile.
Zumal die Chinesen gerade technologisch im Videobereich die Nase vorn haben.
Man muss nur an Prime Video denken, wenn man nun OpenAI betrachtet
Das ist doch gar nicht vergleichbar. Der Streaming-Markt war schon von etabliert und verwurzelt mit großer Kundschaft, die noch dazu schon dafür gezahlt hatte. Bild-KI ist noch gar nicht gefestigt in seinem potentiellen Marktumfeld, hat kaum zahlende Kunden, die noch dazu nicht wissen, für was genau sie eigentlich diese KI benutzen wollen. Gleichzeitig ist der Betrieb immens teuer und die Chinesen hauen auch erstmal alles kostenlos raus. Bisher läuft alles nahezu ausschließlich über Investoren. KI hat allgemein sehr schnell eine sehr hohe Sättigung hervorgerufen und viel Gegenwind und Unwille. Eine zuerst beeindruckende Novelty, die sich bereits arg abgenutzt hat.
ChatGPT wurde in den letzten Monaten nicht gerade besser als Arbeitsassistent. Ich rede von der Bezahlversion und dem Thinking Modell.
Selbst wenn es darum geht ein paar komplexere Expressions für AFX oder Fusion zu erstellen, versagt ChatGPT regelmäßig oder braucht zumindest viele Anläufe bis es funktioniert.
Zudem agiert die neueste Version 5.4 wie ein Clickbaiter, der versucht einen weiter im Gespräch zu halten, gleichzeitig haben die Railguardings extrem zugenommen und es wird fast nannyhaft. Insgesamt habe ich immer mehr den Eindruck mit ChatGPT meine Zeit zu verschwenden, anstatt Zeit zu sparen.
Anthropic Claude (auch Bezahlversion) im krassen Gegensatz dazu arbeitet wie ein tüchtiger Assistent, sehr treffsicher, kompakt in den Antworten und ohne Schwafelei. Expressions funktionieren in den meisten Fällen auf Anhieb, oder nach dem zweiten Durchlauf mit weiterem Kontext.
Mit Claude spare ich echt Zeit, komme schnell ans Ziel. Allerdings ist das täglich verfügbare Kontingent definitiv rascher verbraucht, aber es gibt zumindest eine gute Übersicht wieviel man verbraucht hat und wann das Limit zurückgesetzt wird. Bei ChatGPT sieht man gar nichts und fährt blind.
Zwei Beispiele:
1.
Ich bekomme regelmäßig - mittlerweile sehr gut gemachte - Scamming- bzw. Socialengineering-Emails. Ich lasse die gerne von KIs analysieren, weil die sich dann auch die Attachments auf Schadcode anschauen können. ChatGPT konkludierte dann, auf die Email nicht zu reagieren als beste Strategie - womit es grundsätzlich recht hat. Aber ich mache mir manchmal den Spaß, auf sowas mit einer Wegwerfadresse einzusteigen und Scambaiting zu betreiben. ChatGPT hat sich angefangen im Kreis zu drehen und wollte mir das partout ausreden.
Ganz im Gegensatz dazu Anthropic Claude - hat die Email gut analysiert, korrekte Verhaltensmaßnahmen angerissen und auf meine Idee mit Scambaiting mit sinnvollen Tipps und Vorsichtsmaßnahmen reagiert, weil die KI erkannte, dass ich weiß was ich tue.
2.
Meine Tochter hat demnächst Mathe-Schularbeit.
Ich wollte ihr zusätzliche Übungsblätter erstellen. Also die Stoffübersicht und die relevanten Seiten von 3 Kapiteln des Mathebuchs abfotografiert, die Fotos den KIs hochgeladen und Anweisungen gegeben, was gewünscht ist.
ChatGPT legt dann los, erstellt nach einigen Minuten Nachdenkzeit direkt im Prompt die Beispiele. Auf die Bitte hin diese in DOCX für den Druck zu gestalten, geht ChatGPT in eine 10 Minuten Nachdenkphase, schreibt Python Scripte und erstellt dann am Ende ziemlich mies gemachte Übungsseiten wo auch noch alle Umlaute (statt ä ein ae) fehlen. Darauf hingewiesen geht die nächste Pause los und anstatt die Umlaute nachzubessern erstellt es alle DOCX neu, inklusive dem Layout. Dann gibt es noch einen Timeout und die DOCX lassen sich nicht laden. Da muss man dann auch nochmals nachbohren. Die neuen Dokumente sind lächerlich schlecht designt, wie von einem Anfänger.
Claude Opus im Gegensatz dazu wiederholt kurz in einer Übersicht was ich will, wie die KI es umsetzen wird, macht ein paar gute Vorschläge und erstellt dann auf Anhieb super aussehende Dokumente die sich perfekt als Übungsblätter nutzen lassen, mit unterschiedlichem Farbcode je Kapitel, Grafiken und genügend Platz direkt am Zettel zu schreiben. Und auch noch in der halben Zeit von ChatGPT.
Übungszettel in dieser Qualität zu erstellen, hätte mich viele Stunden Arbeit gekostet.
Am Ende war zwar 80% des Kontingents verbraucht, aber es hat sich gelohnt, meine Tochter begeistert und motiviert.
Was ich damit sagen will ist, angesichts solcher Erfahrungen wundert es mich nicht, dass OpenAI in Schwierigkeiten gerät - die entwickeln sich völlig in die falsche Richtung. Ich zahle nicht für ein Tool, dass meine Zeit mehr verschwendet als einspart.
Bei mir kamen die letzten Monate mehrere Anrufe in der Woche wegen den 534,67 Euro, die mir PayPal leider nicht auszahlen konnte. Man bat dringend um ein Gespräch, wie mir die KI-Dame mitteilte.
Die Anrufe kamen immer mit österreichischer Nummer.
Letztens habe ich die 1 gedrückt und mich da mal durchstellen lassen.
Der dem Akzent nach indisch stämmige Mitarbeiter wollte erstmal wissen, wieso ich anrufe.
Als er dann das Script für PayPal rausgesucht hatte und in ein "Noworry, Noworry..." Mantra abtauchte, wies ich ihn sanft darauf hin, dass er bei der Deutschen Polizei gelandet ist, das hier ein seit Monaten eingerichteter honeypot der Behörden ist und er jetzt so richtig verschissen hat.
Ich wollte noch Grüße nach Bangalore da lassen, da würde schon aufgelegt.
IMHO haben wir jetzt den "perfect storm" für generative KI, bzw. die ersten Vorbeben eines großen Erdbebens:
- Die großen Anbieter wie OpenAI hatten sowieso noch nie realistische Geschäftsmodelle, wegen des Iran-Kriegs und der gestiegenen Energiepreise jetzt aber erst recht keine Chance mehr auf Profitabilität ihrer heutigen Dienste, auch nicht mehr als Investoren-Zukunftsfantasie.
- Deshalb müssen sie alle ihre Dienste auf Profitabilität evaluieren und nötigenfalls ausdünnen, wobei hauptsächlich militärische und gut bezahlte B2B-Dienstleistungen übrigbleiben dürften, und eher (preiswertere/weniger rechenaufwendige) text- statt bildgenerative Dienste.
- Im speziellen Fall von OpenAI kommt noch hinzu, dass die qualitativ gerade komplett ggü. Anthropic/Claude abschmieren und davon leben, dass die meisten Leute das noch nicht durchhaben. Das ist eine ähnliche Situation wie vor 28 Jahren, als Altavista noch die Suchmaschine war, aber jeder, der sich auskannte, dir Konkurrenz des kleinen Startups Google verwendete.
- Wegen des durch die AI-/Rechenzentren-Investitiondblase leergefegten PC-Komponentenmarkts (GPUs, Speicher), ist auch lokale generative KI momentan keine Alternative. Ausgerechnet KI-Bilderzeugung könnte zum Nadelöhr werden.
Würde mich daher nicht wundern, wenn OpenAI kurz vor der Pleite stünde und da jetzt firmenintern die Notbremsen gezogen werden. Und wenn OpenAI sinkt, dann haben wir den 2000er-Dotcom-Crash hoch hundert...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
@Freezer: Ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht wie du. Wenn ich in After Effects Hilfe brauche, dann ist Perplexity eher mein Mittel der Wahl, weil sich ChatGPT so schnell verfrickelt. Perplexity ist auch wesentlich präziser und halluziniert sich nicht so viel Schwachsinn zusammen wie ChatGPT, wenn es um technische Inhalte geht, wie Kameras, Software usw.
Claude habe ich ehrlich gesagt noch gar nicht getestet, werde ich aber nach deinem Feedback mal.
ChatGPT nutze ich gerne für allgemeine Fragen, zum Zusammenfassen von Texten oder Korrespondenz mit Behörden, Anwälten o.ä.
Aber auch mit NotebookLM habe ich immer mehr Spaß. Ich habe dort LMs für After Effects, meine Kameras und meine Fahrzeuge eingerichtet. Ich hab die alle mit sehr vielen von mir ausgesuchten Quellen (Texten, Webseiten, YT-Vids) gefüttert und ich bin über den präzisen Output positiv überrascht.
AndreasBuder hat geschrieben: ↑Mi 25 Mär, 2026 08:16
iasi hat geschrieben: ↑Mi 25 Mär, 2026 07:49
Nun geschieht das, was man z. B. vom Streaming-Markt kennt:
Marktbereinigung und Renditenorientierung nach anfänglichen Investitionen in Marktanteile.
Zumal die Chinesen gerade technologisch im Videobereich die Nase vorn haben.
Man muss nur an Prime Video denken, wenn man nun OpenAI betrachtet
Das ist doch gar nicht vergleichbar. Der Streaming-Markt war schon von etabliert und verwurzelt mit großer Kundschaft, die noch dazu schon dafür gezahlt hatte. Bild-KI ist noch gar nicht gefestigt in seinem potentiellen Marktumfeld, hat kaum zahlende Kunden, die noch dazu nicht wissen, für was genau sie eigentlich diese KI benutzen wollen. Gleichzeitig ist der Betrieb immens teuer und die Chinesen hauen auch erstmal alles kostenlos raus. Bisher läuft alles nahezu ausschließlich über Investoren. KI hat allgemein sehr schnell eine sehr hohe Sättigung hervorgerufen und viel Gegenwind und Unwille. Eine zuerst beeindruckende Novelty, die sich bereits arg abgenutzt hat.
Da war gar nichts etabliert und verwurzelt.
Wie bei KI aktuell, zählten nur die Zahlen der Abonenten und Verluste nahmen Disney, Amazon, Warner, Apple usw. in Kauf. Angesehen von Netflix erzielte kein Unternehmen Gewinne mit den Streaming-Angeboten.
Die Aktienkurse stiegen, wenn eine Steigerung der Abo-Zahlen verkündet wurden - Rendite spielte in dieser Phase keine Rolle.
Dann folgte die Marktbereinigung und die Überprüfung der Renatbilität der Investitionen.
KI kommt nun in die Phase, in der nach den Erfolgsaussichten der Investitionen selektiert wird. Spezialisierung ist nun angesagt.
Abgenutzt ist KI noch lange nicht.
Im Gegenteil. Nach den eher offenen Testphasen kommen nun die professionellen Anwendungsbereich in den Fokus.
cantsin hat geschrieben: ↑Mi 25 Mär, 2026 11:17
IMHO haben wir jetzt den "perfect storm" für generative KI, bzw. die ersten Vorbeben eines großen Erdbebens:
- Die großen Anbieter wie OpenAI hatten sowieso noch nie realistische Geschäftsmodelle, wegen des Iran-Kriegs und der gestiegenen Energiepreise jetzt aber erst recht keine Chance mehr auf Profitabilität ihrer heutigen Dienste, auch nicht mehr als Investoren-Zukunftsfantasie.
- Deshalb müssen sie alle ihre Dienste auf Profitabilität evaluieren und nötigenfalls ausdünnen, wobei hauptsächlich militärische und gut bezahlte B2B-Dienstleistungen übrigbleiben dürften, und eher (preiswertere/weniger rechenaufwendige) text- statt bildgenerative Dienste.
- Im speziellen Fall von OpenAI kommt noch hinzu, dass die qualitativ gerade komplett ggü. Anthropic/Claude abschmieren und davon leben, dass die meisten Leute das noch nicht durchhaben. Das ist eine ähnliche Situation wie vor 28 Jahren, als Altavista noch die Suchmaschine war, aber jeder, der sich auskannte, dir Konkurrenz des kleinen Startups Google verwendete.
- Wegen des durch die AI-/Rechenzentren-Investitiondblase leergefegten PC-Komponentenmarkts (GPUs, Speicher), ist auch lokale generative KI momentan keine Alternative. Ausgerechnet KI-Bilderzeugung könnte zum Nadelöhr werden.
Würde mich daher nicht wundern, wenn OpenAI kurz vor der Pleite stünde und da jetzt firmenintern die Notbremsen gezogen werden. Und wenn OpenAI sinkt, dann haben wir den 2000er-Dotcom-Crash hoch hundert...
Eigentlich ist es eher so:
KI-Angreifer wie Anthropic oder OpenAI erschüttern die Softwareindustrie und vernichten Billionen an Börsenwert.
AndreasBuder hat geschrieben: ↑Mi 25 Mär, 2026 08:16
Das ist doch gar nicht vergleichbar. Der Streaming-Markt war schon von etabliert und verwurzelt mit großer Kundschaft, die noch dazu schon dafür gezahlt hatte. Bild-KI ist noch gar nicht gefestigt in seinem potentiellen Marktumfeld, hat kaum zahlende Kunden, die noch dazu nicht wissen, für was genau sie eigentlich diese KI benutzen wollen. Gleichzeitig ist der Betrieb immens teuer und die Chinesen hauen auch erstmal alles kostenlos raus. Bisher läuft alles nahezu ausschließlich über Investoren. KI hat allgemein sehr schnell eine sehr hohe Sättigung hervorgerufen und viel Gegenwind und Unwille. Eine zuerst beeindruckende Novelty, die sich bereits arg abgenutzt hat.
Da war gar nichts etabliert und verwurzelt.
Wie bei KI aktuell, zählten nur die Zahlen der Abonenten und Verluste nahmen Disney, Amazon, Warner, Apple usw. in Kauf. Angesehen von Netflix erzielte kein Unternehmen Gewinne mit den Streaming-Angeboten.
Die Aktienkurse stiegen, wenn eine Steigerung der Abo-Zahlen verkündet wurden - Rendite spielte in dieser Phase keine Rolle.
Dann folgte die Marktbereinigung und die Überprüfung der Renatbilität der Investitionen.
KI kommt nun in die Phase, in der nach den Erfolgsaussichten der Investitionen selektiert wird. Spezialisierung ist nun angesagt.
Abgenutzt ist KI noch lange nicht.
Im Gegenteil. Nach den eher offenen Testphasen kommen nun die professionellen Anwendungsbereich in den Fokus.
Du sagst es doch selbst: Netflix war ein etablierter Anbieter mit breiter Nutzerbasis, die alle zahlungsbereit waren und die genau wussten, was sie wollten. Netflix hat schwarze Zahlen. Dann erst sind all die anderen reingedrängt, und haben es nicht geschafft. Der Verdrängungswettbewerb ist gescheitert. Netflix war nämlich verwurzelt und hat die Angriffe abgewehrt. Sie stehen besser da als je zuvor!
Nichts davon trifft auf KI-Unternehmen zu. Es gibt keinen etablierten Platzhirschen, der raus aus der Investorenphase in den konsolidierten Gewinn gekommen ist; der eine loyale Nutzerbasis hat, die auch noch zahlungsbereit ist und genau weiß, sie will. Kein Anbieter hat bisher ein profitables Geschäftsmodell, sondern nur aggressive Marketingstrategien. Keiner weiß, wie der Markt überhaupt genau aussieht, welche Zielgruppe Sinn ergibt etc. Daher ist die Situation nicht vergleichbar. Ich sehe keine Spezialisierungen, sondern Experimente, um überhaupt eine profitable Zielgruppe zu finden, die noch keiner wirklich kennt.
Währenddessen ist immer mehr eine KI-Müdigkeit zu erkennen. Das Fehlen von zuverlässigen Ausgaben der Modelle durch präzise Prompts schreckt nachwievor professionelle Bereiche ab. Aber gut, ne Glaskugel hat keiner von uns .
Irgendwie geht hier einigen Foristen der Gaul völlig durch mit Open AI. Einer sieht den wirtschaftlichen Weltuntergang beim Absturz von Open AI, ein anderer meint, es würden Billionen (!) an Börsenwerten vernichtet.
Bei Open AI handelt es sich um ein privatwirtschaftliches Software-Unternehmen mit einem Umsatz in 2025 auf dem Niveau von SAP oder Aldi Nord. Selbst wenn Open AI pleite ginge, was sehr unwahrscheinlich ist, juckt das keine Sau.
TomStg hat geschrieben: ↑Mi 25 Mär, 2026 18:59
Bei Open AI handelt es sich um ein privatwirtschaftliches Software-Unternehmen mit einem Umsatz in 2025 auf dem Niveau von SAP oder Aldi Nord. Selbst wenn Open AI pleite ginge, was sehr unwahrscheinlich ist, juckt das keine Sau.
Du kennst den Unterschied von Umsatz und Marktkapitalisierung?
SAP hat einen Wert von 180 Milliarden.
Aldi Nord: ungefähr 13,5 Milliarden (geschätzt auf 27 Milliarden zusammen mit Aldi Süd)
OpenAI: geschätzte 840 Milliarden.
Das sind die Werte, die bei einer Firmenpleite vernichtet würden. (Die Marktkapitalisierung von Nvidia ist übrigens 4 Billionen Euro. Wenn OpenAI unterginge und sich die Nvidia -Aktie im Wert halbieren würde, wären tatsächlich Billionen vernichtet.)
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Da war gar nichts etabliert und verwurzelt.
Wie bei KI aktuell, zählten nur die Zahlen der Abonenten und Verluste nahmen Disney, Amazon, Warner, Apple usw. in Kauf. Angesehen von Netflix erzielte kein Unternehmen Gewinne mit den Streaming-Angeboten.
Die Aktienkurse stiegen, wenn eine Steigerung der Abo-Zahlen verkündet wurden - Rendite spielte in dieser Phase keine Rolle.
Dann folgte die Marktbereinigung und die Überprüfung der Renatbilität der Investitionen.
KI kommt nun in die Phase, in der nach den Erfolgsaussichten der Investitionen selektiert wird. Spezialisierung ist nun angesagt.
Abgenutzt ist KI noch lange nicht.
Im Gegenteil. Nach den eher offenen Testphasen kommen nun die professionellen Anwendungsbereich in den Fokus.
Du sagst es doch selbst: Netflix war ein etablierter Anbieter mit breiter Nutzerbasis, die alle zahlungsbereit waren und die genau wussten, was sie wollten. Netflix hat schwarze Zahlen. Dann erst sind all die anderen reingedrängt, und haben es nicht geschafft. Der Verdrängungswettbewerb ist gescheitert. Netflix war nämlich verwurzelt und hat die Angriffe abgewehrt. Sie stehen besser da als je zuvor!
Nichts davon trifft auf KI-Unternehmen zu. Es gibt keinen etablierten Platzhirschen, der raus aus der Investorenphase in den konsolidierten Gewinn gekommen ist; der eine loyale Nutzerbasis hat, die auch noch zahlungsbereit ist und genau weiß, sie will. Kein Anbieter hat bisher ein profitables Geschäftsmodell, sondern nur aggressive Marketingstrategien. Keiner weiß, wie der Markt überhaupt genau aussieht, welche Zielgruppe Sinn ergibt etc. Daher ist die Situation nicht vergleichbar. Ich sehe keine Spezialisierungen, sondern Experimente, um überhaupt eine profitable Zielgruppe zu finden, die noch keiner wirklich kennt.
Währenddessen ist immer mehr eine KI-Müdigkeit zu erkennen. Das Fehlen von zuverlässigen Ausgaben der Modelle durch präzise Prompts schreckt nachwievor professionelle Bereiche ab. Aber gut, ne Glaskugel hat keiner von uns .
Netflix hatte den besten Start, aber gelaufen ist das Rennen noch nicht. Es geht letztlich auch um Content und die verbliebenen Konkurrenten haben davon viel.
Netflix ist mit der Übernahme von Warner gescheitert.
Mit Paramount/Warner wächst ein neuer Konkurrent heran, der - wie auch Disney - Netflix von deren Serien und Filmen ausschließen könnte.
Im KI-Bereich hat man verschiedene Anwendungsbereiche - OpenAI will sich nun scheinbar auf den Unternehmensbereich konzentrieren. An den Börsen geht die Sorge um, dass KI den Softwarefirmen die Geschäftsgrundlagen abgraben könnten.
Und was Sora 2 betrifft, hat OpenAI vielleicht erkannt, dass die Konkurrenz zu stark geworden ist.
Wir sind beim KI-Videogenerieren mittlerweile über die reine Prompt-Eingabe ziemlich weit hinaus.
Selsbt mit Kling, welches nicht mit Seedance 2 mithalten können soll, sind mir recht schnell kurze Clips gelungen, die sich mit Realaufnahmen kombinieren lassen - und dies mit Start- und End-Frame.
Man kann mittlerweile ja auch Videos als Vorlagen nutzen.
TomStg hat geschrieben: ↑Mi 25 Mär, 2026 18:59
Bei Open AI handelt es sich um ein privatwirtschaftliches Software-Unternehmen mit einem Umsatz in 2025 auf dem Niveau von SAP oder Aldi Nord. Selbst wenn Open AI pleite ginge, was sehr unwahrscheinlich ist, juckt das keine Sau.
Du kennst den Unterschied von Umsatz und Marktkapitalisierung?
SAP hat einen Wert von 180 Milliarden.
Aldi Nord: ungefähr 13,5 Milliarden (geschätzt auf 27 Milliarden zusammen mit Aldi Süd)
OpenAI: geschätzte 840 Milliarden.
Das sind die Werte, die bei einer Firmenpleite vernichtet würden. (Die Marktkapitalisierung von Nvidia ist übrigens 4 Billionen Euro. Wenn OpenAI unterginge und sich die Nvidia -Aktie im Wert halbieren würde, wären tatsächlich Billionen vernichtet.)
Diese Vergleiche mit deutschen Unternehmen bringen aber nicht viel, denn an den US-Börsen weht ein ganz anderer Wind.
Da war Intel letztes Jahr zum Schnäppchenpreis zu haben, als der Börsenwert fast den Buchwert erreichte.
Bei deutschen Unternehmen ist es fast schon normal, dass der Aktienwert und dem Buchwert liegt.
Eine BMW-Aktie kostet 80€ aber entspricht einem Buchwert von 135€.
Bei Netflix bezahlst du 80€ für eine Aktie und der Buchwert je Aktie beträgt gerade mal 6€.
Die Chinesen präsentieren Seedance momentan wohl vor allem zur Schau und um Sorgen zu verbreiten. Ökonomisch bzw. wirtschaftlich lohnt sich das nämlich genauso wenig. Am Ende war das Ganze ganz viel laute heiße Luft und viel zu viel versprochen. Bei Google sieht es mit Veo nicht anders aus.
Ich habe gelesen, dass das sogenannte World Model Genie (von DeepMind) so ressourcenhungrig ist, dass man es bei Google selbst kaum noch weiterentwickeln möchte. Mit Bildgeneratoren ließ sich zwar schon einiges an KI-Zauberei vorführen, aber von echter AGI sind wir noch Jahrzehnte, wenn nicht noch viel weiter entfernt. Biologisch sind wir eben massiv von Kabeln und Transistoren überlegen… Das ganze Ponzi-Schema um Nvidia musste natürlich lautstark als existenzielle Sorge vermarktet werden.
Wartet einfach ab, was in den nächsten Jahren noch kommt dann lacht ihr euch über diese Kommentare noch kaputt. (kleine Erinnerung das hatte euch SiliconValley bzw Cupertino im Namen von Apple ürbigens selbst letztes Jahr schonmal auf den digitalen Schreibtisch gelegt: https://www.intoai.pub/p/apples-new-res ... s-that-llm ) Selbst das letztes Jahr als aktuell so arbeitsweltverändernd angepriesene Opus 4.6 läuft mit KI Agenten-Systemen von Cloudbot/der eigenen von Anthropic & Co. nur mittelmäßig bis schlecht und halluziniert noch immer massenhaft Unsinn. Aber für Trottel reichts… aber eben auch nur diejenige die vorher auch von Indischen Scammern des Windows Service Teams abgezockt werden konnten und glauben das Bitcoin sie irgendwann mal nachhaltig reich macht… Le Chat von Mistral & auch das normale ChatGPT ist mittlerweile völlig unbrauchbar und baut sogar in Textkorrekturen Fehler ein. DeepL AI der Übersetzer, einst ein Hoffnungsträger deutscher Techinvestoren ist nach wenigen Jahren ebenfalls kaum noch zu gebrauchen. Ohne ständige menschliche Korrekturen im Training wird das alles nur noch schlechter.
Der Aufwand für diesen ganzen KI-Schrott kostet die Unternehmen eben selbst Millionen, ohne dass dabei sinnvoller Input oder echter Fortschritt herauskommt. Hoffnung war und ist es, die Kohle der Aktionäre selbst abzuzapfen… toll… Jetzt haben wir Bücher, die Müll sind, Filme, die Müll sind, und Musik, die noch Mülliger ist und all das, was ein normal "gesunder" Mensch auch gar nicht hören will… Es interessiert bis auf wenige Nerds mit Impostor Syndrom niemanden ernsthaft… Aber alles wurde zu Spottpreisen unter die Leute gebracht, in der Hoffnung, uns wie bei einem Koksdealer abhängig zu machen. Doch außer einem ebenso benebelnden Schaden im Hirn (Brainrot & Schwurbelstein und massiv viele Laberspinner auf YouTube) ist nichts Nützliches entstanden.
Selbstfahrende Autos? Immer noch auf dem Stand von vor zehn Jahren, ineffizient, belustigend, schautechnik und so weiter. (Hatte Mercedes auch schon in den 80ern)
Glückwunsch, Big Tech, für diese kapitalistische Meisterleistung der digitalen sozialen Inkompetenz.
Wie viel Prozent der gesunden Menschheit interessiert AI Slop… richtig, ganz ganz wenige… eventuell ein paar bildschirmabhängige Doomscroller, und ansonsten nervt es selbst jeden Teenager in den Wahnsinn. Die Werbebranche tut mir leid, weil naja den Scheiß hat halt auch vorher nur die narzistischen Vögel selbst interessiert. Jetzt haben sie sich selbst den Po (oder ihre Eier und Eierstöcke) an den Boden getackert. Ah okay, wir können jetzt ja bald evtl auch alle selbst direkt Produktpassend Echtzeit-Slop mit Runway produzieren… super, selbst dieser Boden ist morsch und hat Löcher… und irgendwie keine Fachkräfte mehr weil selbst der letzte Beleuchter umgeschult hat… Aber ihr jobbt ja schon als KI-Experten und klopft beim Kunden direkt an… auch wenn die eigenen Bildungslücken durch direktes Fragen an obige wackelige LLM-Systeme geknüpft sind, weil es die eigenen Inkompetenzen am besten reflektieren kann.
Hey, aber wir stehen dafür vor einem neuen sinnlosen Krieg und Wirtschaftschaos, weil Brainrot dazu neigt, Brainrot zu wählen also… es wurde auch viel Handfestes geschaffen in den letzten Jahren… in dem Sinne… vielen Dank für die Likes, Hot or Not & Mark Zuckerberg & Co. nach Silicon Valley… Danke, Jungs! Aber lasst ein Like da, abonniert und zahlt mir für meine sinnlose Meinung, die morgen noch ein Stück sinnloser aber aufjedenfall spannender, moderner, akuter ist als gestern, und kommentiert bitte damit Ich… is ja alles super aufwendig eventuell irgendwann mal durch steigende Werbeeinnahmen dieses nichtsnutzigen Kanals hier leben kann. Ist doch monetarisiert, oder? Oder? Wo ist meine Kohle, verdammt…? Okay dann eventuell ein Kurs zur finanziellen Freiheit? Ich verrate euch morgen wie Ihr bescheuerte Kommenatare scheibt & damit tausenden Lesern den Blutdruck erregt…weil Ich oben völlig trollend arrogant Trottel geschrieben habe & das genauso Triggert wie Angst, Sorge, Fomo… nennt sich Ragebait und dafür nutzte Ich übrigens zum Schreiben diese wunderschöne Tastatur hier… mit dem Code Slashcam bekommt ihr 10% Rabatt wenn ihr den Link unten folgt… (P.S. übrigens schon 12 Jahre alt… der Clip & meine Tastatur bald auch) Und wie geht das alles nur aus wenn seit heute Meta & Google schon verklagt werden kann weil es "süchtig" macht? https://www.bbc.com/news/articles/c747x7gz249o Denken Sie selbst. Ihr Sprachmodell wird meinenKommentar Mensch & Ironie sei dank nicht sauber entschlüsseln können… (Halte Ich wohl doch noch etwas von den Lesern hier? Oder wieso verschwende Ich noch meine wertvolle lebenszeit mit dem Lesen & Schreiben hier?)
Zuletzt geändert von philr am Mi 25 Mär, 2026 22:54, insgesamt 5-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 27 Mär, 2026 17:51
Also viel wird es an dem Kurzfilm nicht zu bemängeln geben, oder ?
Das sieht schon sehr beeindruckend aus.
Aber hin und wieder, bei genauerem Hinschauen, fällt auf, dass das KI ist. In einem menschlichen Gesicht ist doch noch mehr Leben und Regung zu sehen. Auch die Haare und der Faltenwurf der Kleidung beim Gehen und Bewegen ist real doch noch ausgeprägter. Nicht so eingefroren, wie bei einem Computerspiel. Obwohl das schon sehr gut aussieht. Das sind halt die fehlenden Details.
Als die Dame mit ihrem Schneemobil den Roboter erreicht (i can take you to the latest location), ist sie der Maschine mit dem Heck zugewandt. Nicht mit der Front. Sie steigt ja aus und steht dem Roboter gegenüber. Eigentlich müsste sie sich ja noch umdrehen. Zuerst sieht es ja aus (Kamera-Einstellung), als würde sie sich mit dem Schneemobil von dem Roboter entfernen!
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Stimmt, ist mir auch aufgefallen
Aber das ist dennoch beeindruckend.
Gerade für Low Budget SF\Fantasy Serien könnte die AI schon ein cooles Tool sein…
Lässt sich halt so vieles machen was in echt sehr, sehr teuer wäre.
Nur die Storys und die Dialoge müssten natürlich gut sein, sonst hilft die AI auch nix.
Was die noch etwas fehlende Menschlichkeit und die kleinen Details bei echten Leuten betrifft,
könnte man nicht mit echten Schauspielern vor Green Screen oder so arbeiten und die ganzen teuren SF/Fantasy Hintergründe/Kostüme/Sets und Raumschiffe und so weiter mit der AI generieren ?
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 28 Mär, 2026 07:54
Was die noch etwas fehlende Menschlichkeit und die kleinen Details bei echten Leuten betrifft,
könnte man nicht mit echten Schauspielern vor Green Screen oder so arbeiten und die ganzen teuren SF/Fantasy Hintergründe/Kostüme/Sets und Raumschiffe und so weiter mit der AI generieren ?
Irgendwann wird das auch zu imitieren sein. Sicher. Man braucht sich ja nur die letzten dreißig Jahre im Bereich Computer- und Videospielbereich anschauen, was sich da getan hat. „Grand Theft Auto“ etc.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 28 Mär, 2026 07:54
Was die noch etwas fehlende Menschlichkeit und die kleinen Details bei echten Leuten betrifft,
könnte man nicht mit echten Schauspielern vor Green Screen oder so arbeiten und die ganzen teuren SF/Fantasy Hintergründe/Kostüme/Sets und Raumschiffe und so weiter mit der AI generieren ?
Irgendwann wird das auch zu imitieren sein. Sicher. Man braucht sich ja nur die letzten dreißig Jahre im Bereich Computer- und Videospielbereich anschauen, was sich da getan hat. „Grand Theft Auto“ etc.
Sorry. Aber das ist schon ziemlich lange möglich.
Du kannst ohne Probleme Charaktere durch gefilmte Personen animieren.
Es dauert ungefähr 3-5 Stunden, bis ich aus einem einzigen Foto einer Person eine vollständige lora für z.b.z-image mit 3000 Iterationen erstelle. Das reicht, um einen gut konsistenten Character zu generieren.
Loras kann man natürlich auch für Objekte generieren. Gibt auch Workflows, bei denen du direkt mit einem Bild startest.
Konsistenz kann man mittlerweile ganz gut hinbekommen.
Damit kann ich jedes beliebige Bild generieren. Dieses Bild kann ich dann durch einen prompt animieren lassen oder die Bewegung einer Aufnahme auf den Charakter übertragen.
Und warum nutzen die solche AI Tools für Hollywood/High End Netflix und Co SF/Famtasy Film Content bisher eher weniger ?
Noch nicht gut genug ?
(Kann ich mir mittlerweile nicht mehr vorstellen)
Oder liegt es etwa an,
sich konsequent mental festzukleben.
An zu alteingesessenen aber halt bewährten und leider heute sehr teuren Workflows ?😂
Sorry, nicht persönlich nehmen, meine wahrscheinlich etwas zu satirische Provokation…
Aber die 3 zentralen Fragen bleiben….
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 28 Mär, 2026 13:50
Und warum nutzen die solche AI Tools für Hollywood/High End Netflix und Co SF/Famtasy Film Content bisher eher weniger ?
Noch nicht gut genug ?
Sieh Dir doch einfach nur die Auflösungen und Formate an. Welcher heutiger Videogenerator kann ein 4K DCP erzeugen (also 4096x2160 Pixel als 10bit JPEG 2000-Sequenzen im P3-Farbraum)? Und wenn es ginge, welcher Rechenaufwand, wieviel Zeit und Geld wäre dafür nötig? Wie aufwändig würden Neuberechnungen, wenn man die Ergebnisse korrigieren will?
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
7River hat geschrieben: ↑Sa 28 Mär, 2026 07:19
... bei genauerem Hinschauen, fällt auf, dass das KI ist. In einem menschlichen Gesicht ist doch noch mehr Leben und Regung zu sehen.
Aber nur wenn die Schauspieler nicht mit Botox behandelt sind
;-)
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 28 Mär, 2026 13:50
Und warum nutzen die solche AI Tools für Hollywood/High End Netflix und Co SF/Famtasy Film Content bisher eher weniger ?
Noch nicht gut genug ?
(Kann ich mir mittlerweile nicht mehr vorstellen)
Oder liegt es etwa an,
sich konsequent mental festzukleben.
An zu alteingesessenen aber halt bewährten und leider heute sehr teuren Workflows ?😂
Sorry, nicht persönlich nehmen, meine wahrscheinlich etwas zu satirische Provokation…
Aber die 3 zentralen Fragen bleiben….
Es wird genutzt. Nur anders, als man meint. Weta hat ein System entwickelt, das Gesichtsausdrücke, die durch Animatoren vorgegeben werden, die Muskelbewegungen durch KI/Maschine Learning ergänzt, um subtile bewegungen unter der Haut darzustellen.
Deepfakes werden immer mehr für face replacements eingesetzt, bzw. bilden deren Grundlage.
Wenn es aber um absolute Kontrolle geht, muss man schon noch auf traditionelle Mittel setzen.
Man sieht in dem von dir verlinkten Film die Stellen, an denen sich der Regisseur den technischen Einschränkungen unterwerfen musste.
Der Shot, in dem die Dame diesen Anzug verpasst bekommt, ist an Leblosigkeit kaum zu überbieten.
Die Figur sieht auch generell eher tot, als lebendig aus.
Aber immerhin hat es schon so Final Fantasy Vibes. Der Film ist über 20 Jahre alt.
CGI und die Leute dahinter sind einfach Jahrzehnte weiter.
Es ist total toll, sowas alleine zu produzieren. Nur anschauen kann man sich sowas oft kaum.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 28 Mär, 2026 13:50
Und warum nutzen die solche AI Tools für Hollywood/High End Netflix und Co SF/Famtasy Film Content bisher eher weniger ?
Noch nicht gut genug ?
Sieh Dir doch einfach nur die Auflösungen und Formate an. Welcher heutiger Videogenerator kann ein 4K DCP erzeugen (also 4096x2160 Pixel als 10bit JPEG 2000-Sequenzen im P3-Farbraum)? Und wenn es ginge, welcher Rechenaufwand, wieviel Zeit und Geld wäre dafür nötig? Wie aufwändig würden Neuberechnungen, wenn man die Ergebnisse korrigieren will?
Auflösung und Farbraum sind doch kein Problem. Einfach umrechnen, merkt doch eh niemand 😉
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 27 Mär, 2026 17:51
Schon beeindruckend was geht.
Also viel wird es an dem Kurzfilm nicht zu bemängeln geben, oder ?
"Gutaussehender", aber belangloser Schrott, den Marvel (wäre er kommerziell) ins Nirvana Klagen würde wegen dem Roboterdesign a la Ironman - Seedance hat offensichtlich NICHT alles entfernt, was Copyrights verletzt. Das dürfte übrigens auch so ein dickes Problem in Zukunft werden, wenn jemand, ohne es zu wissen, Dinge/Personen in "seinem" Film hat, auf die jemand die Rechte beansprucht. Man muss sich nur das Theater auf YouTube anschauen und da geht es "nur" um Musik, da sind schon so manche Kanäle hops gegangen.
Warum ich "Gutaussehender" in Anführungszeichen gesetzt hab: Ein Kommentar auf Youtube brachte es auf den Punkt. Diese ganze KI Absonderungen mögen gut aussehen und als cineastisch angesehen werden. Allerdings hat man so gut wie nie Einblick, wieviel von dem Ergebnis tatsächlich auf den Prompter zurückzuführen ist. Wieviel Einfluss hatte er auf die Position der "Kamera", der Unruhe der Kamera, der Lichtsituation, der Szenerie? Da klatscht einer sowas raus und lässt sich feiern, obwohl quasi nichts davon seine Arbeit war, sondern Seedance und Co. sich einfach bei irgendwelchen Filmen für Kadrage, Optik, Filter etc. bedient hat. Der Typ, der den obigen Film generieren ließ, kann mit großer Wahrscheinlichkeit nicht einmal ein anständiges Video auf seinem iphone erzeugen.
Und was die nicht vorhandene Mimik angeht. So einfach "imitieren" halte ich für extrem fragwürdig - je nachdem, was unter "imitieren" verstanden wird. Denn anders als in unserer alltäglichen Kommunikation ist Schauspiel (zumindest von guten Schauspielern) sehr reduziert und jeder Einsatz der Mimik zielgerichtet. Der "Tick" von Morgan Freeman in "Driving Miss Daisy" war ebenso eine Intention wie die von Brad Pitt in "12 Monkeys".
Ein zufälliges Rumgeiere mit den 43 Muskeln im Gesicht, die 10.000 Ausdrücke annehmen können dürfte so enden wie z.B. dieser kürzlich hier im Forum besprochene, Schwachsinnige KI Kurzfilm von Darren Aronofsky, wo die Figuren oft die Mimik von Freaks haben: viewtopic.php?t=163789
Zuletzt geändert von MaxSchreck am So 29 Mär, 2026 09:05, insgesamt 1-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
