Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 25 Dez, 2025 21:53
@iasi
Klar man kann immer versuchen alles besser zu wissen als Nolan und andere Filmemacher Stars.
Dabei jahrelang zig eigene Argumente und Ausschnitte aus Filmen von anderen Filmemachern zu bringen.
Aber gleichzeitig selber trotzdem überhaupt kein Hit im Kino, ja nicht mal auf YouTube nur einen einzigen klitzekleinen 10 Minuten Hit zu landen.
Auch ein Hobby.
Nur mal um darüber nachzudenken.
Man kann sich aber auch mal mit der realen Welt befassen und seine Hollywood-Traumwolke verlassen.
Denk doch mal darüber nach, wann ein deutscher Film mit einem Budget von sagen wir mal Nolans letztem Film gedreht wurde - also 100 Millionen Dollar.
Und dann könnte man auch mal darüber nachdenken, ob man als Filmemacher in D über eine Vertriebsnetz wie US-Verleiher/Studios verfügt.
Und nochmal: Baahubali 2 hatte fast 150 Mio. Kinozuschauer und damit weit mehr als Oppenheimer.
Rajamouli ist also ein weit größerer Filmemacher-Star als Nolan. :)
iasi hat geschrieben: ↑Do 25 Dez, 2025 23:43
Und nochmal: Baahubali 2 hatte fast 150 Mio. Kinozuschauer und damit weit mehr als Oppenheimer.
Rajamouli ist also ein weit größerer Filmemacher-Star als Nolan. :)
Gut, dass das noch mal hervorgehoben wurde. :-)
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
iasi hat geschrieben: ↑Do 25 Dez, 2025 23:43
.
...hatte fast 150 Mio. Kinozuschauer und damit weit mehr als Oppenheimer.
Rajamouli ist also ein weit größerer Filmemacher-Star als Nolan. :)
Wenn schon Milmädchenrechnung....
dann aber richtig:
Wieviel Filme hatten diese Filmemacher jeweils gemacht und wieviele Zuschauer gab es da insgesamt?
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 26 Dez, 2025 10:04
In Indien leben 1,4 Milliarden Menschen.
Düfte also in Indien einiges einfacher sein als bei uns 150 Millionen Nasen ins Kino zu locken.
Ja. Wenn man nur Filme für den eigenen kleinen Markt macht, wird man nicht die Einnahmen erzielen können, die große Budget ermöglichen.
Hollywood ist international aufgestellt, aber dennoch wird möglicherweise Ne Zha 2 der erfolgreichste Film des Jahres werden. Und dieser Blockbuster wurde nicht mal international vermarktet.
Eine internationale Ausrichtung wäre auch mit deutschen Produktionen denkbar, denn das kleinere Südkorea schafft es schließlich auch Filme wie aktuell The Great Flood zu produzieren.
Auch in Japan werden Filme gedreht, für die die deutschen Filmindustrie keine Entsprechnung liefern kann.
Es ist doch bezeichnend, dass die Filmwelt über Metropolis oder Nosferatu spricht, aber heutige deutsche Produktionen nur noch provinzielle Filme hervorbringen.
"Ne Tha 2" ist ebenfalls ein provinzieller Film, da sich für den Film außer Chinesen so gut wie sonst niemand auf dem Planeten Erde interessiert. Ist halt ein Unterschied wenn das provinzielle Publikumspotenzial in China um mehr als das zwanzigfache größer ist als in Deutschland.
Jedenfalls macht es argumentativ Null Sinn diesen Film oder irgendwelche Bollywood Schmonzetten als Referenz für "erfolgreiche Filme" zu postulieren (es sei denn das Thema ist "erfolgreiche Filme in Asien" - ist es allerdings nicht!!), denn China und Indien bedeutet nun mal nicht weltweit.
Aber Äpfel mit Birnen zu vergleichen scheint ja eine beliebte Methode zu sein ...
¯\_(ツ)_/¯
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
The Great Flood Ist übrigens wirklich empfehlenswert.
Aber dennoch iasi, der letzte De Caprio Streifen war auch sehr toll, genau so wie Superman, Fantastic 4, Wake Up Dead Man, Frankenstein, A House of Dynamite und zig andere neue amerikanische/englische Filme auch…
Jede Wette Avatar 3 wird wahrscheinlich auch wieder ein ziemlicher Hit.
Sicher gefällt nicht jeder Film jedem und nicht jeder Streifen hat 150 Millionen Zuschauer im Kino.
Und jetzt ?
Das ist normal und spielt überhaupt keine Rolle.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 26 Dez, 2025 12:10
The Great Flood Ist übrigens wirklich empfehlenswert.
Aber dennoch iasi, der letzte De Caprio Streifen war auch sehr toll, genau so wie Superman, Fantastic 4, Wake Up Dead Man, Frankenstein, A House of Dynamite und zig andere neue amerikanische/englische Filme auch…
Jede Wette Avatar 3 wird wahrscheinlich auch wieder ein ziemlicher Hit.
Sicher gefällt nicht jeder Film jedem und nicht jeder Streifen hat 150 Millionen Zuschauer im Kino.
Und jetzt ?
Das ist normal und spielt überhaupt keine Rolle.
Solche Vergliche sind somit doch einfach sinnlos.
Du zählst Filme auf, die Budgets hatten, die in D schlicht undenkbar sind, da kein deutscher Film die erforderlichen Zuschauerzahlen generieren kann.
Die durchschnittlichen Herstellungskosten eines deutschen Films machen gerade mal 4% dessen aus, was Frankenstein gekostet hatte.
Der erfolgreichste deutsche Film 2025 ist ein Film, der vom Dialekt lebt und im Ausland gar nicht wahrgenommen wird.
Den Blick nach Hollywood kann man sich sparen, wenn es darum geht, über deutsche Filmproduktionen zu sprechen.
Wenn es mal eine etwas höher budgetierte "deutsche" Produktion gibt, dann wird sie in Osteuropa gedreht und von einem US-Streamer finanziert.
Der Blick nach Südkorea oder Japan ist jedoch weit interessanter, denn dort gelingt es Filme zu produzieren, die auch international wahrgenommen werden. Mit ähnlichen Budgets.
Ich schau mir z.B. Train to Busan oder Godzilla Minus One an und frage mich: Wo sind die entsprechenden deutschen Filme?
iasi hat geschrieben: ↑Fr 26 Dez, 2025 19:42
Ich schau mir z.B. Train to Busan oder Godzilla Minus One an und frage mich: Wo sind die entsprechenden deutschen Filme?
Die wären in Deutschland nicht… pädagogisch wertvoll.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
ffm hat geschrieben: ↑Fr 26 Dez, 2025 20:00
iasi. Was sollen diese zusammenhanglosen Sätze? Deine Aussage?
Die Aussage mal einfach formuliert:
Hört auf mit dieser Hollywood-Träumerei.
Macht euch klar, dass ihr nicht die finanziellen Mittel bekommen werdet, um Hollywood-Filme zu drehen.
Lernt lieber von den Südkoreanern, Japanern usw.
Lernen müsst ihr, denn deutsche Filme sind außerhalb von D gar nicht existent.
Daran ändern deutsche Filmpreise und das Einreichen von deutschen Filmen bei internationalen Festivals auch nichts.
Auch wenn ihr - wie die Oscar-prämierten Produktionen - eine Arri Alexa nutzt, werdet ihr kein Hollywood-Set haben.
Und auch wenn das Catering bei US-Drehs üppig ist, habt ihr in D eigentlich nicht das Geld für ähnliche Leckereien.
Wenn für Frankenstein ein Hunderter zur Verfügung stand, habt ihr in D nun einmal nur 4€.
Es gilt, die 4€ so einzusetzen, dass ein Film entsteht, der - auch wenn er mit Filmen mit "Frankenstein"-Budget nicht konkurrieren kann - mehr bietet, als nur deutschen Dialekt-Humor.
Jott hat geschrieben: ↑Fr 26 Dez, 2025 20:10
Seine Aussage? Er kann alles viel besser. Wenn er denn könnte.
Ihr seid alle schuld, weil ihr nicht monatelang unbezahlt für ihn „teilhaben“ wollt an dem Film, der alles verändern würde.
Glücklicherweise wird unser Jott ja ständig von deutschen Filmproduktionen angefragt und dann nach Tarif bezahlt. So kann er seinen Lebensunterhalt bestreiten und in seiner freien Zeit solche Forenbeiträge verfassen. :)
Was faselst du denn wieder? Du weißt doch, dass ich mit Spielfilm und solchem Zeug gar nichts zu tun haben will. Die würden auch meinen Tagessatz nicht zahlen, zu teuer! :-)
Und: was war falsch an meiner Feststellung? Das ist doch nur die Zusammenfassung deiner Auslassungen in den letzten +/- zehn Jahren.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 26 Dez, 2025 19:42
Ich schau mir z.B. Train to Busan oder Godzilla Minus One an und frage mich: Wo sind die entsprechenden deutschen Filme?
Die wären in Deutschland nicht… pädagogisch wertvoll.
Besser kann man das Problem nicht zusammenfassen.
Ehrlich gesagt ist es zum Totschämen, daß in Deutschland die Technologie entwickelt wurde und (noch) wird, mit der auf der ganzen Welt Filme gedreht werden und man hier unfähig ist auch nur einen einzigen selbst zu produzieren, der ein richtiger Welthit wurde und nichts mit NS oder DDR zu tun hatte...und dann sitzen hier irgendwelche Politiker und sonstige nichtsnutze aus den Medien herum und schütteln den Kopf, weil die Menschen nicht schauen, was sie SOLLEN...
MaxSchreck hat geschrieben: ↑Do 25 Dez, 2025 20:18
Was ich halt sehr problematisch finde ist, für wie dumm sehr viele Regisseure den Durchschnittsmenschen halten müssen - und da beiße ich mich nicht an Nolan oder Cameron fest. Die "großen" schlagen fast alle in die selben Kerbe, mit Ridley Scott als einer schlimmsten alten Hasen mit Prometheus und Covenant - als wäre das Übermaß an Klischees und Tropes in Filmen zu dem Zeitpunkt nicht schon schlimm genug gewesen. Sie eint alle das Problem, daß sie irgendwelche Technik in den Vordergrund stellen müssen, sei es VFX, S3D, IMAX oder sonstwas. Extrem hochentwickelte Technik um dann die damit produzierten Filme so dumm zu halten, wie es nur geht.
Kino soll ja im Schnitt eher noch leichte Kost sein und sollte nicht zu einer Physikvorlesung ausufern.
Ich finde ja die Filme der 90er irgendwie super. Was man da aufgestellt hat ist wirklich toll.
Viele neue Filme wirken etwas wie Computerspiel Look. Das ist vielleicht der Zeitgeist.
MaxSchreck hat geschrieben: ↑Do 25 Dez, 2025 20:18
Was ich halt sehr problematisch finde ist, für wie dumm sehr viele Regisseure den Durchschnittsmenschen halten müssen - und da beiße ich mich nicht an Nolan oder Cameron fest. Die "großen" schlagen fast alle in die selben Kerbe, mit Ridley Scott als einer schlimmsten alten Hasen mit Prometheus und Covenant - als wäre das Übermaß an Klischees und Tropes in Filmen zu dem Zeitpunkt nicht schon schlimm genug gewesen. Sie eint alle das Problem, daß sie irgendwelche Technik in den Vordergrund stellen müssen, sei es VFX, S3D, IMAX oder sonstwas. Extrem hochentwickelte Technik um dann die damit produzierten Filme so dumm zu halten, wie es nur geht.
Kino soll ja im Schnitt eher noch leichte Kost sein und sollte nicht zu einer Physikvorlesung ausufern.
Ich finde ja die Filme der 90er irgendwie super. Was man da aufgestellt hat ist wirklich toll.
Viele neue Filme wirken etwas wie Computerspiel Look. Das ist vielleicht der Zeitgeist.
Filme der 90er?
Damals jammerte man über Popcorn-Kino.
Was unterscheidet denn z.B. Top Gun von Top Gun Maverick?
Kino soll ja im Schnitt eher noch leichte Kost sein und sollte nicht zu einer Physikvorlesung ausufern.
Ich finde ja die Filme der 90er irgendwie super. Was man da aufgestellt hat ist wirklich toll.
Viele neue Filme wirken etwas wie Computerspiel Look. Das ist vielleicht der Zeitgeist.
Filme der 90er?
Damals jammerte man über Popcorn-Kino.
Was unterscheidet denn z.B. Top Gun von Top Gun Maverick?
Ich bin an 90er und Anfang/MItte 2000er Filmen bisschen hängen geblieben.
Ich mag die Art der Inszenierung. Das ist für mich typische Blockbuster Abteilung.
Waterworld, Contact, Titanic, die Verurteilten ....
Natürlich ist das Geschmack. objektiv kann man Filme eh nicht ganz beurteilen.
Filme der 90er?
Damals jammerte man über Popcorn-Kino.
Was unterscheidet denn z.B. Top Gun von Top Gun Maverick?
Ich bin an 90er und Anfang/MItte 2000er Filmen bisschen hängen geblieben.
Ich mag die Art der Inszenierung. Das ist für mich typische Blockbuster Abteilung.
Waterworld, Contact, Titanic, die Verurteilten ....
Natürlich ist das Geschmack. objektiv kann man Filme eh nicht ganz beurteilen.
Waterworld gilt aber als ein gefloppter Film.
Contact war auch kein Blockbuster.
Ich denke, man sollte da nicht verklären.
In den 90er hatte ich auch ziemliche Rohrkrepierer und Enttäuschungen im Kino gesehen.
Was mir auffällt, ist das eher schwächelnde Angebot im Kino im Vergleich zu dem, was die Streamer bieten.
Einige Filme hatte ich im Kino verpasst, weil sie schnell von der großen Leinwand verschwunden waren.
An das visuelle und auch emotionale Feuerwerk, das Ne Zha 2 entzündete, kann ich mich noch erinnern - welche anderen Filme liefen denn 2025 noch im Kino?
Zuletzt geändert von iasi am Sa 27 Dez, 2025 18:08, insgesamt 1-mal geändert.
soulbrother hat geschrieben: ↑Fr 26 Dez, 2025 09:02
iasi hat geschrieben: ↑Do 25 Dez, 2025 23:43
.
...hatte fast 150 Mio. Kinozuschauer und damit weit mehr als Oppenheimer.
Rajamouli ist also ein weit größerer Filmemacher-Star als Nolan. :)
Wenn schon Milmädchenrechnung....
dann aber richtig:
Wieviel Filme hatten diese Filmemacher jeweils gemacht und wieviele Zuschauer gab es da insgesamt?
Rajamouli ist ziemlich erfolgreich. ;)
Es ist wie mit Zhang Yimou, den man zwar im Westen nicht kennt, der aber auch zu den "Filmemacher-Stars" gehört.
Waterworld gilt aber als ein gefloppter Film.
Contact war auch kein Blockbuster.
Ich denke, man sollte da nicht verklären.
In den 90er hatte ich auch ziemliche Rohrkrepierer und Enttäuschungen im Kino gesehen.
Was mir auffällt, ist das eher schwächelnde Angebot im Kino im Vergleich zu dem, was die Streamer bieten.
Einige Filme hatte ich im Kino verpasst, weil sie schnell von der großen Leinwand verschwunden waren.
An das visuelle und auch emotionale Feuerwerk, das Ne Zha 2 entzündete, kann ich mich noch erinnern - welche anderen Filme liefen denn 2025 noch im Kino?
Den Waterworld Flop verstehe ich bis heute nicht. oder was heißt Flop, er hat schon einiges eingespielt, aber es ist halt nichts wirklich übrig geblieben. Ist doch tolle Szenerie und die haben doch gut was aufgefahren mit dieser steampunk-artigen Kulisse. Also ich mag den Film richtig gerne. Ist natürlich subjektiv.
Aber dafür war Basic Instinct erfolgreich. geht ja jetzt auch nicht darum alle 90er Jahre Filme nach Flop/nicht Flop zu sortieren.
Man weiß vorher doch eh nie, ob ein Film erfolgreich wird, Du auch nicht. Genauso weiß man nicht vorher ob ein bestimmtes Produkt erfolgreich wird oder ob ein Musikstück zündet.
Bildlauf hat geschrieben: ↑Sa 27 Dez, 2025 12:35
Ich bin an 90er und Anfang/MItte 2000er Filmen bisschen hängen geblieben.
Ich mag die Art der Inszenierung. Das ist für mich typische Blockbuster Abteilung.
Waterworld, Contact, Titanic, die Verurteilten ....
Geht mir auch so.
Das war bevor die Macher anfingen alles für den geringstmöglichen Luftwiderstand glattzuschleifen, kein Charakter, keine Aussage, keine Position - natürlich nicht um der Sache Willen - um Himmels Willen! Das taten (und tuen) sie nur, um möglichst viel Kohle aus den Zuschauern zu quetschen. Besonders schlimm ist, daß es die selben Leute sind, die damals große Erfolge hatten (deshalb auch meine Abneigung gegen Cameron und Co.).
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 27 Dez, 2025 18:17
@iasi
Wie viele Male denn noch der Rajamouli ?
Und wie viele Male willst du hier immer wieder die selben nur zwei oder drei Argumente bringen ?
Bis der Letzte hier das kapiert hat! Oder ist es bei iasi schon das Alter, der beginnende Starrsinn ;-)
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Waterworld gilt aber als ein gefloppter Film.
Contact war auch kein Blockbuster.
Ich denke, man sollte da nicht verklären.
In den 90er hatte ich auch ziemliche Rohrkrepierer und Enttäuschungen im Kino gesehen.
Was mir auffällt, ist das eher schwächelnde Angebot im Kino im Vergleich zu dem, was die Streamer bieten.
Einige Filme hatte ich im Kino verpasst, weil sie schnell von der großen Leinwand verschwunden waren.
An das visuelle und auch emotionale Feuerwerk, das Ne Zha 2 entzündete, kann ich mich noch erinnern - welche anderen Filme liefen denn 2025 noch im Kino?
Den Waterworld Flop verstehe ich bis heute nicht. oder was heißt Flop, er hat schon einiges eingespielt, aber es ist halt nichts wirklich übrig geblieben. Ist doch tolle Szenerie und die haben doch gut was aufgefahren mit dieser steampunk-artigen Kulisse. Also ich mag den Film richtig gerne. Ist natürlich subjektiv.
Aber dafür war Basic Instinct erfolgreich. geht ja jetzt auch nicht darum alle 90er Jahre Filme nach Flop/nicht Flop zu sortieren.
Man weiß vorher doch eh nie, ob ein Film erfolgreich wird, Du auch nicht. Genauso weiß man nicht vorher ob ein bestimmtes Produkt erfolgreich wird oder ob ein Musikstück zündet.
Ich fand und finde Waterworld gut. Da waren vor allem die Kosten völlig aus dem Ruder gelaufen.
Nur sollte man nicht mit einem verklärtem Blick in die Vergangenheit alles schön reden bzw. das aktuelle Angebot beklagen. Es gab auch 2025 gute Filme - wenn auch aus meiner Sicht vermehrt bei den Streamern.
Und was Rajamouli betrifft, ist er nun einmal einer der erfolgreichsten Filmemacher unserer Zeit, auch wenn wir dies nicht wahrnehmen.
Betrachtet man nicht nur die Ticket-Einnahmen sondern die Zahl der Zuschauer, ist Hollywood nicht mehr das unangefochtene Zentrum des Films.
Auch was die Qualität betrifft, ist Hollywood nicht mehr einsam an der Spitze.
Ich hatte Superman 2025 gesehen, kann mich aber nicht mehr daran erinnern. Hingegen geht mir das Finale von Pushpa 2, das ich eher zufällig gesehen hatte, nicht mehr aus dem Kopf.
Und Ne Zha 2 lässt Hollywood-Animationsfilme alt aussehen.
Godzilla Minus One bietet wiederum Kino-Momente, die bei den Hollywood-Blockbustern selten geworden sind, obwohl er mit einem Budget wie Chantal im Märchenwald gedreht wurde.
Schon wieder kommt iasi mit Rajamouli, Ne Zha 2 und Godzilla Minus One.
Echt jetzt ?
Wie oft müssen wir das noch lesen ?
@ iasi
Steckst du etwa in der „Täglich grüsst das Murmeltier“ Endlosschleife fest ?
Und was ist Pushpa 2 ?
Tönt für mich nach Pupsda 2…;))
Ich hab den neuen Superman schon zwei mal gesehen, gefällt mir immer noch super, aber gar nicht wegen dem Finale…
Der einzige Film der mir mit Kevin Costner sehr gut in Erinnerung geblieben ist, ist
„Robin Hood König der Diebe“.;)
Der war Streifen war echt sehr toll…
Das ist aber natürlich alles reine Geschmacksache, völlig egal welcher Film wie viel Budget hatte.
Jeder sieht das ganz anders.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 28 Dez, 2025 12:14
Schon wieder kommt iasi mit Rajamouli, Ne Zha 2 und Godzilla Minus One.
Echt jetzt ?
Wie oft müssen wir das noch lesen ?
@ iasi
Steckst du etwa in der „Täglich grüsst das Murmeltier“ Endlosschleife fest ?
Und was ist Pushpa 2 ?
Tönt für mich nach Pupsda 2…;))
Hier zeigt sich, dass du scheinbar nur Hollywood im Blick hast.
Pushpa 2 ist einer der erfolgreichsten Filme.
Und Rajamouli nun einmal einer der erfolgreichsten Filmemacher.
Ne Zha 2 ist der erfolgreichste Film 2025.
Godzilla Minus One wiederum ist einer der rentabelsten Filme. Avatar 3 müsste 4 Mrd.$ einspielen, um so rentabel zu werden wie dieser japanische Film.
Frag dich doch mal, woran wir uns in Deutschland orientieren sollten:
An Hollywood-Produktionen mit 9-stelligen Budgets
oder
an überaus erfolgreichen Produktionen z.B. aus Asien, die mit Budgets verwirklicht wurden, die man auch schon in D. zusammenbekommen hat.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 28 Dez, 2025 12:14
Ich hab den neuen Superman schon zwei mal gesehen, gefällt mir immer noch super, aber gar nicht wegen dem Finale…
Der einzige Film der mir mit Kevin Costner sehr gut in Erinnerung geblieben ist, ist
„Robin Hood König der Diebe“.;)
Der war Streifen war echt sehr toll…
Das ist aber natürlich alles reine Geschmacksache, völlig egal welcher Film wie viel Budget hatte.
Jeder sieht das ganz anders.
Darum bringt die ganze Debatte hier auch gar nix.
Google KI schreibt: "Das Produktionsbudget für James Gunns "Superman" (2025) wird mit rund 225 Millionen US-Dollar angegeben, wobei jedoch Diskussionen über die Gesamtkosten (inkl. Marketing) auf über 400 Millionen US-Dollar ansteigen."
Welches war der letzte deutsche Film, der mit einem Budget von 225 Mio.$ hergestellt wurde? ;)
Und wenn ich die 617 Mio.$ überdenke, die Superman eingespielt hatte - von denen die Hälfte an die Kinobetreiber geht ...
The Indian action/period epic “Baahubali 2: The Conclusion” is everything I want but rarely get from superhero and big-budget fantasy movies.
Schreibt der Kritiker auf der ebert-Seite.
Und dann erinnere ich mich an die Diskussion über diesen Trailer und die Animationstechnik hier im Forum: :)
Und das was z.B. RRR da auf die Leinwand bringt, bieten mehrere US-Action-Blockbuster nicht mal in Summe.
Deutschland soll und kann sich nicht an Hollywood, Bollywood oder den Chinesen orientieren, für das eine fehlt dazu der kulturimperialistische Background und der Patriotismus der Amerikaner (der grad eh zuende geht) und für die beiden anderen fehlen schlicht und ergreifend Bevölkerungsmassen von 1,2-1,4 Milliarden Menschen, die ebenfalls heftig patriotisch oder sogar noch patriotischer als die Amis sind. Wie gesagt, Amerika ist in vielerlei Hinsicht "vorbei" als wegweisende/taktangebende Nation - ich sehe das aber auch für alle anderen westlichen Nationen...
MaxSchreck hat geschrieben: ↑So 28 Dez, 2025 13:33
Die gesagt, Amerika ist in vielerlei Hinsicht "vorbei" als wegweisende/taktangebende Nation - ich sehe das aber auch für alle anderen westlichen Nationen...
"In den Trümmern der Kriege in Gaza und der Ukraine zeichnen sich die Konturen einer neuen Welt ab. Donald Trump ist der westliche Abstiegsmanager, der die USA von einem Imperium zurück in einen Nationalstaat verwandelt – zum Leidwesen eines traurigen Europas, das ahnungslos in die neue, multipolare Welt hineinstolpert."
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
