Wenn man das vermeiden will, sollte man erst einmal aufhören, passiv gekühlte Kameras zu kaufen, die bei Videoaufnahme heiß werden. Es ist eher absurd, sich über theoretisch mögliche Schäden im Flugzeug den Kopf zu zerbrechen, wenn man auf dem Boden mit den einschlägigen heißlaufenden Hybridkameras dreht.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Brahmavata Smithee hat geschrieben: ↑Mo 22 Dez, 2025 12:11
Schon bemerkenswert, wieviel Zeit die Pseudokreativen hier für solche Bemerkungen übrig haben... und obwohl ich wohlgemerkt keinerlei Schäden an meiner Kamera festgestellt habe (die übrigens keinen automtischen Pixel Refresh macht, also Vergleiche zulässt), und das Thema erledigt sein sollte, wird dieser uralte Thread, nachdem er 14 Jahre still ruhte, jetzt innerhalb von 2 Tagen mit 40 weiteren Postings, davon 90% mit dummen Bemerkungen, weiter aufgebläht...
Slashcam halt...
Nee, wenn man wie Du mit Schwachsinn um die Ecke kommt, darf man sich über die folgenden dummen Bemerkungen einfach nicht wundern. Hat nix mit slashcam speziell zu tun, ist immer so.
Ein Pilot als Gast im Schwimmbad. Da gibt es bestimmt bessere Quellen.
Als Grundlektüre(!) suche nach „faradyscher Käfig“.
Dann z.B. „lufthansa kosmische strahlung“.
Es folgen einige sehr interessante Links zu dem Thema, auch mit echten Fakten zu gemessenen Strahlungen.
(u.a. Deutsches Ärzteblatt, DLR, PTB…)
Ich würde die Wahrscheinlichkeit eines „Hot Pixel“ durch einen Flugzeugflug deutlich geringer einschätzen, als dass mich eine attraktive 30-35-jährige Blondine als fast 60-Jährigen in deinem Schwimmbad anspricht… :-)
Also dann ist die Wahrscheinlichkeit für Hot Pixel beim fliegen hoch.
Flirte mit 55 öfters auch mit 35 jährigen Blondinen, ich stehe nicht auf alte Weiber, (Sorry Frauen..;))
Warum sollte ein Swiss Pilot (Captain) in einem Freibad keine seriöse Quelle sein ?
Dann wäre er im Cockpit sitzend eine bessere Quelle, als auf einem Badetuch ?
Seltsame Logik…
Ich hatte auf SlashCAM eine „reine theoretische Vermutung“ (die ja von dem Piloten kam) in den Raum gestellt und bekomme als Antworten gefühlt vor allem eins, nämlich Selbstüberschätzung bis zum abwinken.
Leute die ein paar mal mit einer Kamera herumgeflogen sind werden auf magische Weise plötzlich zu Luft, Raumfahrt und Stahlungs Experten.
Inzwischen lässt sich das Cabin Personal bei manchen Airlines, welches öfters Langstecken fliegt schon regelmässig medizinisch untersuchen.
Wegen der Strahlungs Belastung !
Der Captain hatte auch ganz klar gesagt: „Es passiert so viel er weiss sehr selten, es könnte aber sein.“
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 23 Dez, 2025 05:41
Der Captain hatte auch ganz klar gesagt: „Es passiert so viel er weiss sehr selten, es könnte aber sein.“
Ist das auch seine Meinung zu „Chemtrails“? So viel er weiß, könnte das ja sein. Ganz klar gesagt. Und sein Badetuch aus Marokko ist ein fliegender Teppich.
So wie die kosmische Strahlung für normale Passagiere nicht gesundheitsschädlich ist, weil die Dosis und Wahscheinlichkeit daran zu erkranken extrem gering ist, so ist es auch für Sensoren in der Regel kein Thema. Bei einem Piloten, oder Steward, der täglich fliegt, ist das sicher anders, aber wenn die nach zwei Jahren ein paar Dead Pixel auf dem Sensor haben sollten, werden sie das vermutlich selber kaum merken. Sich darüber Gedanken zu machen ist ziemlich überflüssig. Vermutlich ist die Gefahr abzustürzen um ein Vielfaches größer, als das der Sensor ernsthaften Schaden von dem Flug nimmt. Im Falle des Absturzes kann der Kamerasensor übrigens auch beschädigt werden :)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
