Ich habe es ohne Ton gesehen - also stumm und fand es jetzt gar nicht so schlecht wie die verschiedenen Kameras am Ende ganz gut zueinander passten...
Habe selbst "nur" die Lite Version von Dehancer weil ich generell ziemlich wenig Lust und Muße für's Grading habe
So schlecht ist das Tool aber eigentlich gar nicht wenn man keine Lust auf lange Node Trees hat sondern sich lieber per Klick und Schiebregler herantastet.
Am Ende sollte doch das Ergebnis zählen - also ob's einem gefällt oder eben nicht und weniger der Weg dorthin.
Das du einen anderen Ansatz verfolgst ist doch auch legitim - aber rein vom Look her fand ich seine montierte Sequenz jetzt nicht so schlecht, da gibt es deutlich unangenehmeren Output der sich Filmlook schimpft.
Wie gessagt - ich habe es komplett tonlos gesehen - bin daher vielleicht weniger von seinen Aussagen zum Grading beeinflusst.
Es ging eigentlich hauptsächlich darum: was diese Leute unter "Filmlook" verstehen ist die maximale Verstärkung von allen technischen/chemischen Problemen die Film mal hatte.
Über Jahrzehnte wurde jede erdenkliche Mühe (und Geld) darauf verwendet, Sachen wie Grain, Halation, Bloom, Gate Weave, etc. möglichst aus Film zu eliminieren - und jetzt wo das seit ner ganzen Weile erreicht ist, fangen die an das alles wieder künstlich rein zu rechnen.
Und ja - ich mach das auch zu einem gewissen Grad (zur sanften desterilistion von zu sauberem Video, wenn du so willst), aber halt nur extrem subtil - aber was der Typ da z.B. an Halation drüber klatscht hat kein Filmmaterial jemals so gemacht.
Was ich damit sagen will ist, was da oft veranstaltet wird hat mit wirklichem Filmlook und mit "cinematisch" sowieso überhaupt nix mehr zu tun. Das sieht oft genug eher aus wie ein überlagerter Reststreifen der in verbrauchter Chemie entwickelt wurde, und der Ramjet Layer mit Sandpapier entfernt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
