Blackmagic Pyxis Monitor - neuer 5" HDR Touchscreen mit Kamerasteuerung

[iasi]

Ist doch immer abhängig vom Budget.
Wenn genug Geld vorhanden ist, muss man das Zeugs ja nicht alleine den Berg hochschleppen weil man dann gar nicht erst alleine arbeitet.

Wenn man den Job ganz alleine stemmen muss, wird es halt stark eingeschränkt mit Licht/Zeugs beziehungsweise dem Aufwand den man überhaupt betreiben kann, nicht nur auf dem Berg, allgemein bei jedem Dreh…
Gruss Boris

"Genug Geld" - das ist ein verhängnisvoller Gedanke, denn einfach nur mehr Geld zu erwarten, führt letztlich dazu, dass irgendwann gar kein Budget mehr vorhanden ist, weil dann der Job von jemandem gemacht wird, der mit dem vorhandenen Budget auskommt.
Und warum kommt er mit dem vorhandenen Budget aus?
Weil er alle noch so kleinen Möglichkeiten nutzt, um die Kosten zu reduzieren und die Produktivität zu erhöhen.

Es gibt dann diejenigen, die einfach nur sagen: "Wir brauchen genug (also immer mehr) Geld."
Und es gibt diejenigen, die sich auch so kleine Kostenstellen wie die Anzahl der notwendigen Akkus ansehen. :)

[markusG]

Ich mache auch keine Dokus, sondern meistens Sachen mit Stromversorgung oder ich habe genug Akkus dabei.
Ich will da ja auch nicht auf die Füße treten, aber @iasi geht es ja um Kinoproduktionen und nicht um Dokus, wo man effektiver sein solle.
Also es geht immer um Filmproduktion bei ihm nehme ich wahr.

Nun, er ist weder OP, noch ist das hier eine One-Man-Forum, deswegen ignoriere ich seine Fallbeispiele in der Hinsicht^^ Es gibt ja zig andere Anwendungsgebiete für die Pyxis. Oder eben welche wo sie fehlbesetzt ist. Dass es Fälle gibt wo Akkulaufzeiten / Effizienz relevant sind bekomme ich aber immer wieder mit, auch wenn mich persönlich das nicht tangiert.

Und auch ein Kinofilm kann ja guerilla artig umgesetzt werden. Den Schuh muss man sich ja nicht selber anziehen. Dann aber keine Fantasie zu haben was andere da beschäftigt - kann man machen. Ist halt langweilig, weil: Fall gelöst :P

p.s. es ist übrigens auch nicht verboten, Kameras mit Netzstrom zu betreiben ;)

[iasi]

Ist doch immer abhängig vom Budget.
Wenn genug Geld vorhanden ist, muss man das Zeugs ja nicht alleine den Berg hochschleppen weil man dann gar nicht erst alleine arbeitet.

Wenn man den Job ganz alleine stemmen muss, wird es halt stark eingeschränkt mit Licht/Zeugs beziehungsweise dem Aufwand den man überhaupt betreiben kann, nicht nur auf dem Berg, allgemein bei jedem Dreh…

genau sonst wären wir wieder bei dem Klassiker, daß Kunden Hollywood wünschen, aber nur schmales Budget zur Verfügung stellen.

Daß man da selber aufsteigen und schleppen muss, bin wirklich keine Diva, aber solche Sachen habe ich keine Lust mehr.
Also da soll man doch bitte noch zumindest noch eine kräftige Person als Träger organisieren, das reicht doch schon, die trägt dann die 30 x V mount Akkus ;-)
Oder ein Hubschrauber buchen für hoch und runter. Oder einen Esel oder was auch immer.

Genau - der Kunde soll es gefälligst bezahlen, sonst bekommt er keinen Film gedreht. ;) :)
Jedenfalls nicht von dir. :)
Umgekehrt hast du dann wahrscheinlich diesen Kunden nicht mehr.

[Bildlauf]

Bei der ARD hat man einen Minutenpreis von rund 22.000€ brutto für eine Premiumproduktion wie Tatort oder Fernsehfilm zur Verfügung. Bei 90 Minuten sind das ca. 2 Mio.€.
Wie viele Drehtage Zeit ist, hängt von den Produktionskosten ab.

Drehs im üblichen Set-Büro des Kommissars im Studio bekommt man günstig, wenn man schöne lange Dialoge hat. Da kann man dann auch die große Crew lachen lassen und ein paar zusätzliche V-Mounts nutzen. :)

Ok das heißt jeder AC muss mit einem schlechten Gewissen vom Dreh gehen, weil er den Akku 10 Sekunden zu lang gewechselt hat und damit Kosten in Höhe von knapp 4000 Euro verursacht hat.
Ich glaube nicht, daß man das so rechnen kann.

Die Frage ist doch, ob der Film dadurch besser wird durch Deine Maßnahmenvorschläge.

Und nochmal, Effektivität ist gut, aber die Menschen müssen noch Menschen bleiben dürfen. Sonst ist es wie bei Ford am Fließband, man macht nur noch Handgriffe ohne jegliches Feeling.
Man wechselt den Akku wenn es sich anbietet und auch andere Prozesse sind einzuplanen und Effektivität ist angesagt, aber wenn mal für 3 Minuten gelacht wird am Set wegen einer witzigen verpatzten Szene, kostet das zwar 60.000 Euro, aber dafür spart man bei den folgenden Takes aufgrund der guten Stimmung 10 Minuten und spart damit über 200.000 Euro.
So kannst Du es auch sehen.

Es tut nicht gut und ist nicht zielfördernd, Menschen zu perfekten Maschinen zu machen.

Die Deutschen sollten sich mal mehr mit dem Thema Colorgrading, Story, Regieanweisungen und Schnitt beschäftigen, das ist wichtiger.

[Darth Schneider]

@iasi
Natürlich soll der Kunde dafür bezahlen wenn er einen schönen Film will und dafür 10, 40, oder 200 kg hoch auf den Berg müssen…
Wer denn sonst ?

Und die Aufnahmen werden professioneller aussehen mit einem 15kg Stativ wie mit einem 2kg Stativ….
Gruss Boris

[iasi]

Ich mache auch keine Dokus, sondern meistens Sachen mit Stromversorgung oder ich habe genug Akkus dabei.
Ich will da ja auch nicht auf die Füße treten, aber @iasi geht es ja um Kinoproduktionen und nicht um Dokus, wo man effektiver sein solle.
Also es geht immer um Filmproduktion bei ihm nehme ich wahr.

Ich bin für eine Doku auch schon auf einem primitiven Pferdeschlitten und einer abgespeckten Red in die Höhen gefahren und hatte dort Aufnahmen gemacht.
Was wäre denn die Alternative gewesen?
Ein Hubschrauber? Also letztlich keine Aufnahmen.

Und hätten sich die Aufnahmen verbessert, wäre ich mit einem Hubschrauber dort angekommen?
Das ist nämlich der Punkt: Was zählt ist das Ergebnis und nicht das ganze Brimborium hinter der Kamera.

Die Aufnahmen auf der Fahrt hätte ich schon mal gar nicht machen können.

[Bildlauf]

Genau - der Kunde soll es gefälligst bezahlen, sonst bekommt er keinen Film gedreht. ;) :)
Jedenfalls nicht von dir. :)
Umgekehrt hast du dann wahrscheinlich diesen Kunden nicht mehr.

Der Kunde wäre ca. 1000 Kilometer von mir entfernt, wäre mir ziemlich Wumpe.
Ich achte auf meine Region, daß da alles gerade läuft mit Kundschaft.

Die Gage für die berghüttenaktion sei nicht so mega, und noch die Anreise. Reisezeit würde bestimmt nicht bezahlt, wären ja zwei ganze Reisetage, das Schleppen, und dann noch am besten im Doppelbett mit dem Tonmenschen schlafen, das fehlt noch.

Nichts gegen Outdooraktivitäten, das mag ich, aber nicht in Kombi mit Filmerei bitte.

Ich bin bestimmt kein Typ der sich erlaubt Aufträge abzulehnen oder irgendwie arrogant zu sein.
Letztens wieder ein Musikvideo für 200 Euro netto gemacht, weil sie schlichtweg nicht mehr hatte, aber coole Frau, cooler Song und mit der geht was, da habe ich ganz andere Effekte. Da habe ich null Bauchschmerzen mit. Es macht Freude. Es gibt sehr gut bezahlte Sachen, mittlfeld, und weniger gut. Aber es macht stets Spaß und ich habe positive Effekte. das ist mir wichtig.

Aber 10 Stunden Zugfahrt und dann 25KG auf dem Rücken nach oben schleppen, oben dann auf der Hütte mit high ISO sich einen abkämpfen, bringt nichts für mich.

[Bildlauf]

Und die Aufnahmen werden professioneller aussehen mit einem 15kg Stativ wie mit einem 2kg Stativ….

Ich filme in letzter Zeit öfter mal mit Stativ. Hauptsächlich wegen der Vintage Objektive.

Meins ist ein leichteres und bei Wind wackelt das halt immer ganz leicht, auch wenn ich den Kamerarucksack unten an den Haken hänge.
Sieht man kaum und ist auch wegstabiliserbar, aber eben, will man oben auf dem windigen Berg saubere Stativaufnahme müssen es die 15 KG wohl sein.
Denn da ist es noch windiger als auf Höhe Null bei uns.

[iasi]

@iasi
Natürlich soll der Kunde dafür bezahlen wenn er einen schönen Film will und dafür 10, 40, oder 200 kg hoch auf den Berg müssen…
Wer denn sonst ?

Und die Aufnahmen werden professioneller aussehen mit einem 15kg Stativ wie mit einem 2kg Stativ….
Gruss Boris

Er soll bezahlen?

Man könnte auch zu den ARD-Geldverwaltern gehen und ihnen sagen:
"Wenn ihr einen schönen Film wollt, dann bezahlt 40.000€ pro Minute für den Tatort."

Ein 15kg Stativ brauchst du nur, wenn du eine schwere Kamera benutzt.
Niemand sieht nachher, ob eine 1,5kg-Kamera auf einem 2kg Stativ war oder ob du 12kg auf ein 15kg Stativ gepackt hast.

[iasi]

Und die Aufnahmen werden professioneller aussehen mit einem 15kg Stativ wie mit einem 2kg Stativ….

Ich filme in letzter Zeit öfter mal mit Stativ. Hauptsächlich wegen der Vintage Objektive.

Meins ist ein leichteres und bei Wind wackelt das halt immer ganz leicht, auch wenn ich den Kamerarucksack unten an den Haken hänge.
Sieht man kaum und ist auch wegstabiliserbar, aber eben, will man oben auf dem windigen Berg saubere Stativaufnahme müssen es die 15 KG wohl sein.
Denn da ist es noch windiger als auf Höhe Null bei uns.

Was aber, wenn du das 15kg Stativ nicht auf den Berg bekommst und gar keine Aufnahme gemacht werden kann?

[Bildlauf]

Ich bin für eine Doku auch schon auf einem primitiven Pferdeschlitten und einer abgespeckten Red in die Höhen gefahren und hatte dort Aufnahmen gemacht.
Was wäre denn die Alternative gewesen?
Ein Hubschrauber? Also letztlich keine Aufnahmen.

Und hätten sich die Aufnahmen verbessert, wäre ich mit einem Hubschrauber dort angekommen?
Das ist nämlich der Punkt: Was zählt ist das Ergebnis und nicht das ganze Brimborium hinter der Kamera.

Die Aufnahmen auf der Fahrt hätte ich schon mal gar nicht machen können.

Ja wenn der Pferdeschlitten integraler Bestandteil des Films ist, ist das was anderes.
Dann müssen da natürlich shots gemacht werden.
Pferdeschlitten würde klar gehen für mich. Werde dann ja gefahren.

Ich bin zb. auch drei Tage auf einem Segelboot mitgefahren und es war nervig diese Enge.
Wiederum im engen U Boot habe ich ein Musikvideo gedreht, das ist was anders. Macht einfach mehr Spaß.
Bin halt kein Dokufilmer.

Hauptsache ich muss nicht unnötig laufen oder kraxeln, Equipment schleppen, in Doppelzimmern schlafen und solche Sachen.
Und mit unnötig meine ich nicht, daß ich mich mit der Kamera nicht bewegen will, sondern von Drehort A zu Drehort B muss es mit einem KFZ hingehen.
Ist wirklich nicht zu viel verlangt und meine Leute sehen mich alles andere als eine Diva, weil ich beim Drehen dafür stets aktiv bin und serviceorientiert und auch einigermaßen freundlich ;-)

[Bildlauf]

Was aber, wenn du das 15kg Stativ nicht auf den Berg bekommst und gar keine Aufnahme gemacht werden kann?

Dann muss der Kunde mit Verwacklungen klarkommen, und darf sich nicht beschweren.
dann besser motiviert handheld mit gutem Stabi sonst.
Unbedingt vorher eventuelle Schwachstellen kommunizieren, das ist das wichtigste.

Also es könnte wackeln, könnte etwas Rauschen (weil sehe nicht ein eine 45 Minuten Doku durch den Denoiser zu jagen bei schwacher Gage) und andere Kleinigkeiten.

[Bildlauf]

Niemand sieht nachher, ob eine 1,5kg-Kamera auf einem 2kg Stativ war oder ob du 12kg auf ein 15kg Stativ gepackt hast.

Wenn es windig ist, ist die Stativ-Gewichts-Frage relevant.
Klar fällt fast keinem auf, aber es ist da das wackeln. ganz minimal in den Ecken und am Rande, der frame ist dann einfach nicht 100% eingefroren.

[iasi]

Ich bin für eine Doku auch schon auf einem primitiven Pferdeschlitten und einer abgespeckten Red in die Höhen gefahren und hatte dort Aufnahmen gemacht.
Was wäre denn die Alternative gewesen?
Ein Hubschrauber? Also letztlich keine Aufnahmen.

Und hätten sich die Aufnahmen verbessert, wäre ich mit einem Hubschrauber dort angekommen?
Das ist nämlich der Punkt: Was zählt ist das Ergebnis und nicht das ganze Brimborium hinter der Kamera.

Die Aufnahmen auf der Fahrt hätte ich schon mal gar nicht machen können.

Ja wenn der Pferdeschlitten integraler Bestandteil des Films ist, ist das was anderes.
Dann müssen da natürlich shots gemacht werden.
Pferdeschlitten würde klar gehen für mich. Werde dann ja gefahren.

Ich bin zb. auch drei Tage auf einem Segelboot mitgefahren und es war nervig diese Enge.
Wiederum im engen U Boot habe ich ein Musikvideo gedreht, das ist was anders. Macht einfach mehr Spaß.
Bin halt kein Dokufilmer.

Hauptsache ich muss nicht unnötig laufen oder kraxeln, Equipment schleppen, in Doppelzimmern schlafen und solche Sachen.
Und mit unnötig meine ich nicht, daß ich mich mit der Kamera nicht bewegen will, sondern von Drehort A zu Drehort B muss es mit einem KFZ hingehen.
Ist wirklich nicht zu viel verlangt und meine Leute sehen mich alles andere als eine Diva, weil ich beim Drehen dafür stets aktiv bin und serviceorientiert und auch einigermaßen freundlich ;-)

Integraler Bestandteil war der Pferdeschlitten nicht. Ich war ziemlich überrascht, wie "rustikal" der Schlitten war, als er vor mir stand. Die Aufnahmen boten sich dann einfach an.
Auch bei einem Spielfilm nutzt man Gelegenheiten, wenn sie sich unerwartet bieten.

Ich bin auch nicht der Bergfreund und quäle mich nur nach oben, wenn es absolut nötig ist.
Als ich selbst mit meiner Enduro nicht hoch kam, nahm ich widerwillig auch mal einen Kraxler auf den Rücken und schleppte die Kamera nach oben. Was tut man nicht alles für schöne Aufnahmen. :)

Location-Value wird viel zu selten genutzt. Das hängt vor allem mit dem ganzen Brimborium hinter der Kamera zusammen.


Um mal zum Thema zurückzukommen:

Technische Innovationen muss man auch für den Produktionsablauf nutzen können und auch einsetzen wollen.

Wenn die Macher von The Creater erklären, dass die hohe Empfindlichkeit Kosteneinsparungen und Drehs an Originalschauplätzen möglich gemacht hatte, können dies viele hier gar nicht nachvollziehen.

Welche Produktionsvorteile die bis zu 5m-USB-Kabel bei dem Pyxis-Monitor bedeuten können, kommt auch den meisten hier gar nicht in den Sinn - oder es ist für sie uninteressant.

[iasi]

Was aber, wenn du das 15kg Stativ nicht auf den Berg bekommst und gar keine Aufnahme gemacht werden kann?

Dann muss der Kunde mit Verwacklungen klarkommen, und darf sich nicht beschweren.
dann besser motiviert handheld mit gutem Stabi sonst.
Unbedingt vorher eventuelle Schwachstellen kommunizieren, das ist das wichtigste.

Also es könnte wackeln, könnte etwas Rauschen (weil sehe nicht ein eine 45 Minuten Doku durch den Denoiser zu jagen bei schwacher Gage) und andere Kleinigkeiten.

Vielleicht kannst du aber auch in die Kiste der technischen Innovationen greifen und z.B. ein stabilisiertes Objektiv nutzen.
Vielleicht packst du eine Red Komodo X auf das kleinere Stativ, statt ein dickes Geschoss mit viel Windangriffsflächen auf ein 15kg Stativ.
...
Während manche Kameras ein Dutzend V-Mounts am Tag leer ziehen, gibt es Kameras, die laufen den ganzen Tag mit nur einem V-Mount.
...
Es gibt Dual- und nun sogar Triple-ISO-Kameras, die auch Ergebnisse bei hoher Empfindlichkeit liefern, welche nicht nach dem Denoiser schreien.
...

[Bildlauf]

@iasi
Mit den Gelegenheiten. Location Value und lieber einmal mehr draufzuhalten als zu wenig, sehe ich genauso, bin ich bei Dir.
Manchmal lasse ich einfach mitlaufen oder halte drauf, wer weiß was bei rauskommt.

Wenn man eine Hundeschlittenoption hat sollte man die wahrnehmen, um das Endergebnis aufzuwerten.
Aber auf Hundeschlitten filmen oder 25KG Gepäck hochtragen, daß sind für mich zwei verschiedenen Arbeitsanforderungen mit sehr unterschiedlichen Spaßfaktoren :-)
Ne Lastenkraxe habe ich auch (das meinst Du wohl mit Kraxler).

Ich bin aber nicht so der Natur/Tierfilmer, ich mag gerne Industrie, urban etc. Also wenn es um alleine Filmen geht ohne Menschen und Auftrag.

Vielleicht kannst du aber auch in die Kiste der technischen Innovationen greifen und z.B. ein stabilisiertes Objektiv nutzen.
Vielleicht packst du eine Red Komodo X auf das kleinere Stativ, statt ein dickes Geschoss mit viel Windangriffsflächen auf ein 15kg Stativ.
...
Während manche Kameras ein Dutzend V-Mounts am Tag leer ziehen, gibt es Kameras, die laufen den ganzen Tag mit nur einem V-Mount.
...
Es gibt Dual- und nun sogar Triple-ISO-Kameras, die auch Ergebnisse bei hoher Empfindlichkeit liefern, welche nicht nach dem Denoiser schreien.
...

Aber eine schwere Cam wäre stabiler, weil mehr Gewicht. Kann man jetzt verschiedene Kombinationen probieren, aber wenn man ein leichtes Stativ hat auch mit Kommodo, denke die wackelt leicht bei Wind, und in den Bergen ist ja mehr Wind. Wir reden hier vielleicht von Mikrovibrationen, ist ähnlich wie Pixelpeepen, hat wohl mehr Relevanz für uns.
Stabilisierte Kamera/Objektiv könnte sinnvoll sein.

Klar mit hoher ISO spart man Licht, nur das Ergebnis muss passen, man darf nicht übertreiben. Keine Ahnung, die FX3 bei 12800 könnte passen, weiß nicht wie das Rauschverhalten ist bei 12800 bei FX3.

[Darth Schneider]

Man spart kein Licht mit ISO 12800, man glaubt nur so beim Licht sparen zu können.

Was zwar einerseits funktioniert (das Bild wird natürlich heller ohne viel Licht)
aber was man dann leider am Ergebnis auch meistens deutlich sehen kann.

Sehe ich immer wieder, wenn Leute beim Licht versuchen Zeit (und Geld) zu sparen, ganz egal mit welcher ISO jemand filmt.
Gruss Boris

[pillepalle]

Am meisten Licht spart man, wenn man nichts dreht :)

VG

[Bildlauf]

Man spart kein Licht mit ISO 12800, man glaubt nur so beim Licht sparen zu können.

Was zwar einerseits funktioniert (das Bild wird natürlich heller ohne viel Licht)
aber was man dann leider am Ergebnis auch meistens deutlich sehen kann.

Sieht man immer wieder, wenn Leute beim Licht versuchen Zeit (und Geld) zu sparen, ganz egal mit welcher ISO jemand filmt.

Wir reden ja über native ISO Werte, die ja Berechtigung haben. 12800 ist nativ 2 bei der FX3.
Klar ISO ist keine Belichtung sondern eine Signalverstärkung.
Man spart effektiv am Licht, man braucht weniger oder auch weniger Akku, das stimmt schon.

Und es kommt halt wieder drauf an.

Es gibt Drehs, da gibt es kein zusätzliches Licht (available light), und auch wenn es für manche unvorstellbar ist, es macht ziemlichen Spaß run and gun zu filmen nur mit der Kamera und das vorhandene Licht (zb nachts) zu nutzen und eben zu schauen, wie man das hinbekommt, das es trotzdem gute Bildergebnisse liefert. Natürlich reden wir dann nicht von Hollywoodaufnahmen, aber schönen filmischen oder interessanten Aufnahmen die man hinbekommt, wenn man das vorhandene Licht nutzt. Wenn man natürlich immer over the top Bildqualität haben möchte, dann muss man halt Licht und noch mehr Licht haben und Assistenzen etc.

Andere Drehs, da bin ich strikt bei nativ ISO und gerne auch den unteren Wert.

Bei Kinoproduktion großer Art, die manche hier ja machen, da ist es bestimmt ratsam strikt nativ zu bleiben und alles 100 % korrekt.

[Darth Schneider]

Dennoch sehe ich halt das beim Licht öfters gespart wird nur weil man wahrscheinlich denkt, nutze einfach den oberen nativ iso Wert plus eine, zwei, drei kleine Lampen irgendwo ganz schnell platziert und gut ist’s….
Und ich meine damit nicht draussen, oder nur bei natürlichem Licht Filmerei….
Gruss Boris

[iasi]

Dennoch sehe ich halt das beim Licht öfters gespart wird nur weil man wahrscheinlich denkt, nutze einfach den oberen nativ iso Wert plus eine, zwei, drei kleine Lampen irgendwo ganz schnell platziert und gut ist’s….
Und ich meine damit nicht draussen, oder nur bei natürlichem Licht Filmerei….
Gruss Boris

Schneller platzieren kann man kleiner Lampen nun mal, wenn sie gerade mal 1/4 oder 1/8 der Lichtleistung bringen müssen.
Das ändert dann aber nichts an der Qualität der Ausleuchtung.

Nur weil man 10.000 Watt verbrät, bedeutet das doch noch lange nicht, dass die Ausleuchtung besser ist, als bei 1.250 Watt.
Das Bildergebnis ist bei ISO 3200 jedenfalls ebenso, wie bei ISO400 mit den 10kW. (Mal plakativ gerechnet.)
Nur dass man statt 44 Amper dann eben nur 5.5 A aus der Leitung zieht.
In der Praxis ist das dann ein sehr relevanter Unterschied.

[roki100]

ISO 3200...

...und NeatVideo mit Pyxis.

[iasi]

Man spart kein Licht mit ISO 12800, man glaubt nur so beim Licht sparen zu können.

Was zwar einerseits funktioniert (das Bild wird natürlich heller ohne viel Licht)
aber was man dann leider am Ergebnis auch meistens deutlich sehen kann.

Sieht man immer wieder, wenn Leute beim Licht versuchen Zeit (und Geld) zu sparen, ganz egal mit welcher ISO jemand filmt.

Wir reden ja über native ISO Werte, die ja Berechtigung haben. 12800 ist nativ 2 bei der FX3.
Klar ISO ist keine Belichtung sondern eine Signalverstärkung.
Man spart effektiv am Licht, man braucht weniger oder auch weniger Akku, das stimmt schon.

Und es kommt halt wieder drauf an.

Es gibt Drehs, da gibt es kein zusätzliches Licht (available light), und auch wenn es für manche unvorstellbar ist, es macht ziemlichen Spaß run and gun zu filmen nur mit der Kamera und das vorhandene Licht (zb nachts) zu nutzen und eben zu schauen, wie man das hinbekommt, das es trotzdem gute Bildergebnisse liefert. Natürlich reden wir dann nicht von Hollywoodaufnahmen, aber schönen filmischen oder interessanten Aufnahmen die man hinbekommt, wenn man das vorhandene Licht nutzt. Wenn man natürlich immer over the top Bildqualität haben möchte, dann muss man halt Licht und noch mehr Licht haben und Assistenzen etc.

Andere Drehs, da bin ich strikt bei nativ ISO und gerne auch den unteren Wert.

Bei Kinoproduktion großer Art, die manche hier ja machen, da ist es bestimmt ratsam strikt nativ zu bleiben und alles 100 % korrekt.

Bei ISO12.800 hat schon eine kleine Filmleuchte eine enorme Wirkung.
Im Verleich zu ISO400 ist der Unterschied enorm, denn für die ISO400 würde man die 32fache Lichtleistung benötigen.
Statt 3.000 lux braucht es dann 96.000 lux.

Es geht also nicht nur um available light oder low light - will ich maximale Schärfentiefe kann ich ohne die Stromleitungen zum Glühen zu bringen, statt t2 bei ISO400 auf t11 bei ISO12.800 abblenden.

[iasi]

ISO 3200...

...und NeatVideo mit Pyxis.

Bei der Pyxis sind wir dann bei ISO 1250.

Immerhin fast 2 Blendenstufen.

Wenn eine 100W-LED-Leuchte ohne Reflektor auf 3.450 lux und eine 600W-LED auf 18.600 lux kommt, dann ist das Bild zwar annähernd gleich, aber die Stromrechnung erheblich anders. :)

Die Canon C400 bietet 3 und gar 5 Blendenstufen.

[Bildlauf]

Bei ISO12.800 hat schon eine kleine Filmleuchte eine enorme Wirkung.
Im Verleich zu ISO400 ist der Unterschied enorm, denn für die ISO400 würde man die 32fache Lichtleistung benötigen.
Statt 3.000 lux braucht es dann 96.000 lux.

Es geht also nicht nur um available light oder low light - will ich maximale Schärfentiefe kann ich ohne die Stromleitungen zum Glühen zu bringen, statt t2 bei ISO400 auf t11 bei ISO12.800 abblenden.

Bei available light und run and gun muss man sich von den nativen ISO Werten lösen, sonst kommt man da nur bedingt voran. man kann natürlich ewig an einem Ort rumtigern, bis man eine Stelle gefunden hat, wo man genau nativ einstellen kann.
Es geht ja meistens um heller bekommen das Bild (ETTR ist ja bei Log im Dunkeln gerade wichtig), nicht um abdunkeln. das könnte man ja über die Blende/ND regeln.

Die 12800 ist ein nativer ISO Wert einer FX3.
Mit normaler Cam auf 12800, die aber nur max. 4000 als nativen Wert hat, kann man machen, mache ich auch mal, aber ob das für sehr hohe Ansprüche reicht? Da habe ich meine Zweifel.
Nachts mache ich bei 12800 den Deckel auf jeden Fall zu. Besser aber max. 8000, das geht gut klar.


Ansonsten sehe ich es ähnlich, beide ISO Werte haben Berechtigung, aber der höhere rauscht halt etwas mehr.
Ist die Frage, geht das klar?

[iasi]

Bei ISO12.800 hat schon eine kleine Filmleuchte eine enorme Wirkung.
Im Verleich zu ISO400 ist der Unterschied enorm, denn für die ISO400 würde man die 32fache Lichtleistung benötigen.
Statt 3.000 lux braucht es dann 96.000 lux.

Es geht also nicht nur um available light oder low light - will ich maximale Schärfentiefe kann ich ohne die Stromleitungen zum Glühen zu bringen, statt t2 bei ISO400 auf t11 bei ISO12.800 abblenden.

Bei available light und run and gun muss man sich von den nativen ISO Werten lösen, sonst kommt man da nur bedingt voran. man kann natürlich ewig an einem Ort rumtigern, bis man eine Stelle gefunden hat, wo man genau nativ einstellen kann.
Es geht ja meistens um heller bekommen das Bild (ETTR ist ja bei Log im Dunkeln gerade wichtig), nicht um abdunkeln. das könnte man ja über die Blende/ND regeln.

Die 12800 ist ein nativer ISO Wert einer FX3.
Mit normaler Cam auf 12800, die aber nur max. 4000 als nativen Wert hat, kann man machen, mache ich auch mal, aber ob das für sehr hohe Ansprüche reicht? Da habe ich meine Zweifel.
Nachts mache ich bei 12800 den Deckel auf jeden Fall zu. Besser aber max. 8000, das geht gut klar.


Ansonsten sehe ich es ähnlich, beide ISO Werte haben Berechtigung, aber der höhere rauscht halt etwas mehr.
Ist die Frage, geht das klar?

ISO 8000 wäre aber bei einer Dual-ISO-Kamera mit nativem ISO 12.800 als Einstellung nicht optimal.

Ich stelle immer auf den nativen ISO-Wert und belichte dann ETTR.
Bei der Pyxis wären dies ISO400 und ISO1250.

Interessant finde ich die Canon C400, die ISO12.800 mit 6k kombiniert.

[Frank Glencairn]

Es gibt allerdings nur sehr wenige low/available Light Szenarien in der Realität.

1. Du hast absolutes Glück, das Licht ist durch einen reinen Zufall gerade richtig und deine Szene ist so kurz (und schnell abgedreht), daß die natürlichen Änderungen im Licht (Tageszeit/Wolken etc.) nicht auffallen.

2. Du hast absolut kein Interesse an aktiver Bildgestaltung, und hältst einfach ohne gezielt gesetztes Licht drauf weil es - rein technisch - hell genug ist (EB/ENG Arbeit).

3. Du bist pleite, willst aber trotzdem unbedingt irgendwas drehen.

[Mantas]

Alles ganz tolle Mathematik.. aber wie Frank es sagt, nur bei Lowlight.

Wie oft hat man denn kein Stück Tageslicht am Start.


Die 3200 ISO meiner Cam nutze ich vor allem um mit den VND arbeiten zu können, ansonsten echt selten.

[Bildlauf]

ISO 8000 wäre aber bei einer Dual-ISO-Kamera mit nativem ISO 12.800 als Einstellung nicht optimal.

Ich stelle immer auf den nativen ISO-Wert und belichte dann ETTR.
Bei der Pyxis wären dies ISO400 und ISO1250.

Interessant finde ich die Canon C400, die ISO12.800 mit 6k kombiniert.

Also 8000 bei a7IV zb geht wirklich mehr als klar. Zumindest in Log und bei Pro Res raw habe ich das auch festgestellt in S5. Aber wie gesagt, bei avaiable light und run and gun, kann man bedingt durch die fixe Lichtsituation nicht immer einen nativen Wert treffen.
Vielleicht kann man das mal verstehen. Die Filmwelt besteht nicht nur aus 10köpfigen Team und Lichttruck, bitte einfach mal einbrennen in den Kopf, bitte, bitte, bitte und es gibt auch einen großen Markt für run and gun Filme hier.

Klar, bei BM hat man nicht viel Spielraum, die stürzen rauschmäßig halt recht schnell ab...... Außerdem haben die keinen Stabi und AF, sind halt keine run and gun Kameras, während die a7IV/S5II zb run and gun ist, aber eben auch kontrollierte Lichtsituationen/Studio gut können, also beides können die sehr gut.

[Bildlauf]

Es gibt allerdings nur sehr wenige low/available Light Szenarien in der Realität.

1. Du hast absolutes Glück, das Licht ist durch einen reinen Zufall gerade richtig und deine Szene ist so kurz (und schnell abgedreht), daß die natürlichen Änderungen im Licht (Tageszeit/Wolken etc.) nicht auffallen.

2. Du hast absolut kein Interesse an aktiver Bildgestaltung, und hältst einfach ohne gezielt gesetztes Licht drauf weil es - rein technisch - hell genug ist (EB/ENG Arbeit).

3. Du bist pleite, willst aber trotzdem unbedingt irgendwas drehen.

Man dreht ja keinen Spielfilm run and gun, sondern andere Projektarten, zb Musikvideos oder Reels.
Aber auch das sind Bedarfe, es gibt nicht nur Kino, ob man es glaubt oder nicht.

Auch da kannst Du Bildgestaltung betreiben bei run and gun, das ist ja der Trick und die Herausforderung dabei. Das hat nichts mit draufhalten oder EB zu tun. Sorry, Du hast wirklich keine Ahnung von solchen run and gun Arbeitsweisen, nicht böse gemeint.
Wenn Du s geschickt anstellst, bekommt man wie gesagt schöne filmische oder interessante/attraktive Aufnahmen hin. Je nachdem wohin die Reise hingehen soll in dem Filmchen.

Ich mags aber auch szenisch, beides ist cool.

Leih Dir doch mal eine a7IV und zieh mal los so spaßeshalber.

[iasi]

ISO 8000 wäre aber bei einer Dual-ISO-Kamera mit nativem ISO 12.800 als Einstellung nicht optimal.

Ich stelle immer auf den nativen ISO-Wert und belichte dann ETTR.
Bei der Pyxis wären dies ISO400 und ISO1250.

Interessant finde ich die Canon C400, die ISO12.800 mit 6k kombiniert.

Also 8000 bei a7IV zb geht wirklich mehr als klar. Zumindest in Log und bei Pro Res raw habe ich das auch festgestellt in S5. Aber wie gesagt, bei avaiable light und run and gun, kann man bedingt durch die fixe Lichtsituation nicht immer einen nativen Wert treffen.
Vielleicht kann man das mal verstehen. Die Filmwelt besteht nicht nur aus 10köpfigen Team und Lichttruck, bitte einfach mal einbrennen in den Kopf, bitte, bitte, bitte und es gibt auch einen großen Markt für run and gun Filme hier.

Klar, bei BM hat man nicht viel Spielraum, die stürzen rauschmäßig halt recht schnell ab...... Außerdem haben die keinen Stabi und AF, sind halt keine run and gun Kameras, während die a7IV/S5II zb run and gun ist, aber eben auch kontrollierte Lichtsituationen/Studio gut können, also beides können die sehr gut.

Ich weiß jetzt nicht, wann z.B. die a7IV auf die höhere Verstärkerstufe umschaltet. Würde sie dies bei ISO12.800 tun, wäre bei einer ISO8000-Einstellung eine ziemlich starke Unterbelichtung auf der niedrigen Verstärkerstufe die Folge.

Ich seh kein Problem darin, mit avaiable light zu arbeiten, wenn man damit richtig umgeht.
Wechselnden Lichtverhältnissen kann man z.B. dadurch begegnen, indem man den Bildausschnitt und/oder die Kameraposition variiert.

Jedenfalls ist es nicht zwingend nötig, zunächst alles abzudunkeln, um dann Licht zu machen.

[Bildlauf]

Ich weiß jetzt nicht, wann z.B. die a7IV auf die höhere Verstärkerstufe umschaltet. Würde sie dies bei ISO12.800 tun, wäre bei einer ISO8000-Einstellung eine ziemlich starke Unterbelichtung auf der niedrigen Verstärkerstufe die Folge.

Ich seh kein Problem darin, mit avaiable light zu arbeiten, wenn man damit richtig umgeht.
Wechselnden Lichtverhältnissen kann man z.B. dadurch begegnen, indem man den Bildausschnitt und/oder die Kameraposition variiert.

Jedenfalls ist es nicht zwingend nötig, zunächst alles abzudunkeln, um dann Licht zu machen.

Die a7IV hat 800/3200 nativ.

Bis 8000 ist alles roger, egal wann.

12800 Passt auch gut ist aber meine Obergrenze. Hängt vom Ort ab. Mal tritt mehr oder weniger Rauschen in Erscheinung (Frage Schatten, Rottöne solche Sachen etc.)
Ich überprüfe das ja immer im Monitor durch Zoomfunktion im Monitor und entschiede ob gefilmt wird oder nicht.

Will man einfach nur ein Bild, weil man es braucht (Veranstaltung), geht auch 25800 und höher und erhält ein solides nutzbares Ergebnis, mit recht wenig Bildrauschen aber noch erhaltenen Farben, aber Dynamikverlust, Farbkantenbrüche, Banding etc. Aber alles auch eher im Pixelpeer Bereich und im verschwommenen Hintergrund.
Gesamtbildeinruck ist dann qualitativ aber schon schlechter aber nicht mies, ich würde sagen halt (gute) EB Qualität.

Genau, es ist eine Frage der Perspektiven, Hintergründe, Belichtung, Ortsauswahl, und das inszenieren der Protagonisten etc.

[iasi]

Ich weiß jetzt nicht, wann z.B. die a7IV auf die höhere Verstärkerstufe umschaltet. Würde sie dies bei ISO12.800 tun, wäre bei einer ISO8000-Einstellung eine ziemlich starke Unterbelichtung auf der niedrigen Verstärkerstufe die Folge.

Ich seh kein Problem darin, mit avaiable light zu arbeiten, wenn man damit richtig umgeht.
Wechselnden Lichtverhältnissen kann man z.B. dadurch begegnen, indem man den Bildausschnitt und/oder die Kameraposition variiert.

Jedenfalls ist es nicht zwingend nötig, zunächst alles abzudunkeln, um dann Licht zu machen.

Die a7IV hat 800/3200 nativ.

Bis 8000 ist alles roger, egal wann.

12800 Passt auch gut ist aber meine Obergrenze. Hängt vom Ort ab. Mal tritt mehr oder weniger Rauschen in Erscheinung (Frage Schatten, Rottöne solche Sachen etc.)
Ich überprüfe das ja immer im Monitor durch Zoomfunktion im Monitor und entschiede ob gefilmt wird oder nicht.

Will man einfach nur ein Bild, weil man es braucht (Veranstaltung), geht auch 25800 und höher und erhält ein solides nutzbares Ergebnis, mit recht wenig Bildrauschen aber noch erhaltenen Farben, aber Dynamikverlust, Farbkantenbrüche, Banding etc. Aber alles auch eher im Pixelpeer Bereich und im verschwommenen Hintergrund.
Gesamtbildeinruck ist dann qualitativ aber schon schlechter aber nicht mies, ich würde sagen halt (gute) EB Qualität.

Genau, es ist eine Frage der Perspektiven, Hintergründe, Belichtung, Ortsauswahl, und das inszenieren der Protagonisten etc.

Ah ja - da war ich bei der A7III mit ihren ISO12800.

Mit der a7IV hast du dann also bei ISO8000 eine Unterbelichtung von etwas mehr als 1 Blende. Wobei es bei ETTR dann die Frage ist, ob Lichter im Bild sind und wo die Mitten liegen.

Schon auch witzig, dass wir heute über ISO8000 reden, als wäre das ein niedriger Wert.
Und wie du sagst: ISO25.800 "geht auch".
Ich hab noch keine Kamera, die so hohe Empfindlichkeit bietet, aber man muss sich das auch mal deutlich machen:
Da genügen ein paar Watt, um einen Raum auszuleuchten.
Im Vergleich zu ISO200 genügt schon 1% der Lichtleistung.

Die Pyxis ist diesbezüglich nicht auf der Höhe der Zeit.

[soulbrother]

...
Ich hab noch keine Kamera, die so hohe Empfindlichkeit bietet, aber man muss sich das auch mal deutlich machen:
Da genügen ein paar Watt, um einen Raum auszuleuchten.
Im Vergleich zu ISO200 genügt schon 1% der Lichtleistung.

Ja, filmt Ihr dann immer im Stockdunkeln und bei Tageslicht oder mit Strassenbeleuchtung immer Fenster dicht machen?

Es gibt doch viel zu wenig passende Szenen für 1,2,3,5 Watt Minilämpen mit wenig Lichtleistung und wenn ich das brauche, dann dimme ich meine "mittelstarken" Lampen (60-100Watt LEDs) entsprechend...

[Darth Schneider]

Und sobald das Licht schön soft sein soll wird es auch mit 100 Watt sehr schnell eng…
Keine Chance einen ganzen Raum soft und kreativ auszuleuchten, gerade dann wenn noch Tageslicht zum Fenster rein kommt…

Und bei Lowlight/Nachtaufnahmen innen, sollte man nach Möglichkeit dem DR und Rauschverhalten zuliebe mit dem niedrigen nativen ISO Wert arbeiten…

Das bedeutet erst mal in beiden Szenarien viel mehr Licht…
Und belichten mit dem ND Filter…

Die Mini Lämpchen sind toll um ein irgend ein kleines Detail aufzuhellen….
Gruss Boris