Mit dieser Logik wirst du sicherlich all die S35-Filmemacher und -Cinematographen, die S35-Kameras nutzen, dazu überreden, endlich zu FF zu wechseln.^^pillepalle hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 02:55 Ja, muss jeder selber entscheiden was ihm genügt. Ich kann dir einen ganzen Kuchen schenken, oder einen halben (gecroppten). Ist eben nur ein wenig mehr, oder weniger :)
Kommt darauf an, was du für dich als Nachteil siehst. Nachteil wäre z.B. weniger DoF (wobei mir das für Video egal ist bzw. ich sehe da kein Nachteil). Der Rest ist für ein gutes 4K-Videoergebnis irrelevant.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 02:59 Darum geht es ja nicht. Es geht darum zu verstehen das croppen auch Nachteile mit sich bringt. Also auch wenn ich in einen S35 Sensor croppe habe ich Nachteile.
Uff, das liest sich aber sehr dramatisch. ;)
Du weißt doch, dass ich mit DoF die Vorder-und Hintergrund-unschärfe meine (und mit Bokeh meine ich nur die Hintergrundunschärfe). Im Crop-Modus wird ein Teil davon (samt Rauschen) abgeschnitten.
kommen wir sicherlich weiter... ;)"Shannon/Weaver, Basiswissen Informationstechnik. Aber eigentlich Mengenlehre erste Grundschulklasse."
Um Rechhaberei geht's eigentlich nur bei dir, weil du deine Schlußfolgerungen nicht aus Sicht eines Filmemachers und praktischer Anwendungen ziehst. Wenn du zwei ganz unterschiedliche Bilder vergleichst, wirst du das Thema DoF nie verstehen.
die sind aber ehrlichgesagt Banane... wie viel plappern aber nichts dahinter. Von echten Filmemacher habe ich aber ein großen Respekt.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 03:31 Um Rechhaberei geht's eigentlich nur bei dir, weil du deine Schlußfolgerungen nicht aus Sicht eines Filmemachers und praktischer Anwendungen ziehst.
Erklär mal einem echten Filmemacher, dass er keine Ahnung hat und dass FF zu bevorzugen ist. Von mehr DoF z.B. sind sie ja nicht so begeistert, weil die meisten nicht mit F/T1.2 +- drehen, sondern, wie auch Frank mal erzählt hat, so ab F/T3.5>.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 03:39 Eigentlich plapperst gerade nur du ;) Mir ist es mittlerweile auch egal. Es hapert eben oft an ganz grundsätzlichen Dingen und daran nicht verstehen zu wollen.
wie bitte? :D Ich zeige sogar unzählige Bilder (kann man zu praktische Erfahrung dazuzählen)...und was kommt? Irgendwelche theoretische plappereien und rechthabereien und sowas wie:pillepalle hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 04:00 Man muss sich im klaren sein was sich damit ändert und dir ist das nicht wirklich klar
Dazu auch noch von "Pixelgröße und kein Lichtverlust" zu "Pixelmenge, Lichtmenge..." und was weiß ich alles."Shannon/Weaver, Basiswissen Informationstechnik. Aber eigentlich Mengenlehre erste Grundschulklasse."
Nicht so kompliziert, sondern: in diesem Fall habe ich gezeigt, dass man kein Lichtverlust hat, wenn man von FF im APS-C Crop wechselt. Und NUR darum ging es. Aber weil man damit scheinbar nicht ganz einverstanden ist (warum auch immer), ist man plötzlich zu Rauschmenge, Lichtmenge, Pixelmenge...und "Basiswissen Informationstechnik. Aber eigentlich Mengenlehre erste Grundschulklasse...'" gelandet.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 04:09 Du zeigst lediglich die gleiche Aufnahme in zwei unterschiedlichen Auschnitten und unterschiedlichen Größen und meinst dann, irgendetwas daraus interpretieren zu können.
Definiere Lichtverlust!
Du verstehst "Lichtverlust" falsch, weil für Dich Licht = Helligkeit.
So einfach funktioniert das nicht, das ist viel komplexer.cantsin hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 07:54
Stell Dir mal Photonen als Pixel vor (faktisch sind sie so etwas, nur in analoger Form), die durch die Luft reisen und von der Kamera eingefangen werden. In dem Moment, wo Du ein Bild croppst, verwendest Du weniger Photonen (bei APS-C: nur noch die Hälfte), und dadurch hast Du Lichtverlust.
...weil er in Foren jahrelang gelesen hatte, dass Crops Lichtverlust bedeuten (was ja stimmt, s.o.), und das als Helligkeitsverlust missverstanden hat.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 07:57 Roki hat bei seinem Versuchsaufnahmen einfach nur festgestellt, das die Belichtung unabhängig vom Format ist und fand das dann amazing...
Was ist an dem obigen Text falsch?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 07:58So einfach funktioniert das nicht, das ist viel komplexer.cantsin hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 07:54
Stell Dir mal Photonen als Pixel vor (faktisch sind sie so etwas, nur in analoger Form), die durch die Luft reisen und von der Kamera eingefangen werden. In dem Moment, wo Du ein Bild croppst, verwendest Du weniger Photonen (bei APS-C: nur noch die Hälfte), und dadurch hast Du Lichtverlust.
Du hast zwar weniger Sensor-Sensel, aber an der Helligkeit der einzelnen Sensel ändert sich nichts. Jeder Sensel fängt dieselbe Menge an Photonen ein.cantsin hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 08:02Was ist an dem obigen Text falsch?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 07:58
So einfach funktioniert das nicht, das ist viel komplexer.
Du hast bei einem Sensor eine Kapazität von einfangbaren Photonen, und wenn Du in den Sensor 50% croppst (bzw. die Hälfte des Bilds wegschmeisst), hast Du auch nur noch die Hälfte dieser Kapazität.
Legt man einen Ball auf den flachen Boden, rollt er nicht davon - also ist die Erde nicht rund. :)Da_Michl hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 08:13 Es ist doch alles, was hier über Physik und Optik geschrieben wird, stets eine Vereinfachung.
Trotzdem finde ich die meisten Erklärungen und Beispiele hier, mit Ausnahme von Roki und nur wenigen anderen, sehr brauchbar und teilweise auch sehr anschaulich.
Wird ja niemand ernsthaft behaupten, dass wir hier die reale Photonen-Physik/Strahlenphysik im Detail besprechen. Müssen wir auch nicht, wir nähern uns eben ganz grob an - und versuchen dabei keine größeren Logik-Fehler zu machen - wie es Roki hier passiert ist.
Edit:
P.s. ist eine Reaktion auf ein Posting paar Zeilen weiter oben.
Iasi,
Auflösung ist, bei Bildern, (absolute) Lichtmenge.
Bestätigt ja nur den Punkt, dass die Lichtmenge bzw. die Anzahl der registrierten Photonen von der Sensorgröße abhängt, und ein halbierter Sensor nur die halbierte Lichtmenge aufnimmt. (Und, für roki, iasi und andere: Lichtmenge ≠ Bildhelligkeit, bzw.: Bildhelligkeit = Lichtmenge/Fläche, auf die das Licht fällt.)rudi hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 09:14 Alles nicht so einfach. aber ich denke, dass man das Thema nicht ohne die Optik diskutieren kann. Vielleicht solltet ihr in euer Gedankenspiel einen SpeedBooster einbauen, also ein FF-Sensor gegenüber einem S35 Sensor mit 0,71x SpeedBooster bei gleicher Optik und gleicher Sensorauflösung. So müsste jeder Sensel die gleiche Menge Photonen abbekommen, aber die kleineren Sensel clippen früher, weil ihre Fläche kleiner ist und nicht so viele Photonen "aufnehmen" kann.
Wobei Filmgeschichte nicht auf FF bzw. 135 24×36 Fotoformat geschrieben wurderoki100 hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 02:57Mit dieser Logik wirst du sicherlich all die S35-Filmemacher und -Cinematographen, die S35-Kameras nutzen, dazu überreden, endlich zu FF zu wechseln.^^pillepalle hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 02:55 Ja, muss jeder selber entscheiden was ihm genügt. Ich kann dir einen ganzen Kuchen schenken, oder einen halben (gecroppten). Ist eben nur ein wenig mehr, oder weniger :)
Es wird das hier bestätigt:cantsin hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 09:30Bestätigt ja nur den Punkt, dass die Lichtmenge bzw. die Anzahl der registrierten Photonen von der Sensorgröße abhängt, und ein halbierter Sensor nur die halbierte Lichtmenge aufnimmt. (Und, für roki, iasi und andere: Lichtmenge ≠ Bildhelligkeit, bzw.: Bildhelligkeit = Lichtmenge/Fläche, auf die das Licht fällt.)rudi hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 09:14 Alles nicht so einfach. aber ich denke, dass man das Thema nicht ohne die Optik diskutieren kann. Vielleicht solltet ihr in euer Gedankenspiel einen SpeedBooster einbauen, also ein FF-Sensor gegenüber einem S35 Sensor mit 0,71x SpeedBooster bei gleicher Optik und gleicher Sensorauflösung. So müsste jeder Sensel die gleiche Menge Photonen abbekommen, aber die kleineren Sensel clippen früher, weil ihre Fläche kleiner ist und nicht so viele Photonen "aufnehmen" kann.
roki100 hat geschrieben: ↑Do 27 Jun, 2024 01:08Es ist allgemein bekannt, dass kleinere Pixel weniger Licht aufnehmen können als größere Pixel.
Kleinere Pixel = schlechteres SNR und somit schlechtere Bildqualität usw.
Größere Pixel = besseres SNR bzw. besser für LowLight, bessere Bildqualität, mehr DR usw.
Etwas anderes war nicht gemeint.