pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 12 Aug, 2023 15:07
@ roki
Ich komme vermutlich nicht nach Hollywood, aber zumindest über das Highlight-Recovery Test-Stadium hinaus...
Ich sehe, Du willst auch spielen ;) Vielleicht kommst du nach Hollywood, wenn Du in Bewerbung dazu schreibst, dass moiré bei unhemliche Kameras in wirklichkeit nicht moirés sind, sondern Fischschuppenn...Du Fozzie ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am Sa 12 Aug, 2023 19:53, insgesamt 3-mal geändert.
Sonst schreibst du doch auch gerne lange Beiträge. Hier nur ein Link. :)
Übrigens übersieht Chapman die Zusammenhänge, die er eigentlich selbst anreisst.
Er bemängelt, dass man an eine FX3 all die Erweiterungen nicht dran bekommt und er daher auch die FX6 genutzt hätte.
Dabei kam er einige Zeilen weiter oben doch selbst darauf, dass man für eine FX3 nur einfache Gimbal und kleine Kräne benötigt.
Eine FX6 bekommt man nicht auf einen DJI RS3 (zumindest nicht ohne Gemurkse). Für Stativaufnahmen wiederum kann man die FX3 auch in ein Rig klemmen.
Eine FX6 liefert letztlich auch kein anderes Material als eine FX3 via HDMI.
Mag ja sein, dass SDI die elegantere Lösung im Vergleich zu HDMI ist, aber bei wireless monitoring spielt das keine besondere Rolle.
Es ist auch unwichtig, über die Kosten der Kamera zu reden, wenn es ums Budget geht, denn was wirklich Kosten spart, sind so Dinge wie DJI RS3 statt Arri Tinity2.
Einen Kamerakran für eine FX3 transportiert und installiert man zudem mit weit weniger Aufwand, als den für eine Venice.
Zuletzt geändert von iasi am Do 24 Aug, 2023 19:21, insgesamt 1-mal geändert.
Ein Blockbuster Film wurde also nicht mit Sony AF Objektive gedreht, sondern manuell, mit follow focus."But at the same time you can see that they used wireless monitoring and a wireless follow focus"
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: ↑Do 24 Aug, 2023 19:07
Ein Blockbuster Film wurde also nicht mit Sony AF Objektive gedreht, sondern manuell, mit follow focus."But at the same time you can see that they used wireless monitoring and a wireless follow focus"
Wie kommst du denn zu dieser Schlussfolgerung?
Auch mit AF-Objektiven kann man wireless manuell den Fokus nachführen.
iasi hat geschrieben: ↑Do 24 Aug, 2023 19:23
Wie kommst du denn zu dieser Schlussfolgerung?
Auch mit AF-Objektiven kann man wireless manuell den Fokus nachführen.
"So, really it’s up to you to develop your own skills, lighting, composition, framing and – story telling – those are the things you need to focus because you can’t blame the camera anymore."
roki100 hat geschrieben: ↑Do 24 Aug, 2023 19:07
Ein Blockbuster Film wurde also nicht mit Sony AF Objektive gedreht, sondern manuell, mit follow focus."But at the same time you can see that they used wireless monitoring and a wireless follow focus"
Wie kommst du denn zu dieser Schlussfolgerung?
Auch mit AF-Objektiven kann man wireless manuell den Fokus nachführen.
Kann man, trotzdem wurde das nicht benutzt, sondern (wie im Video zu sehen) P+S Technik Evolution 75mm 2x Anamorphic...
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
iasi hat geschrieben: ↑Do 24 Aug, 2023 19:23
Wie kommst du denn zu dieser Schlussfolgerung?
Auch mit AF-Objektiven kann man wireless manuell den Fokus nachführen.
schau dir einfach die bts aufnahmen an…
Das mag schon sein, aber generell ist diese Schlussfolgerung dennoch nicht richtig.
Die DJI-Objektive habeb alle interne Motörchen und lassen sich sehr gut manuell bzw. AF mit manuellem Eingriff steuern - wireless.
Wie kommst du denn zu dieser Schlussfolgerung?
Auch mit AF-Objektiven kann man wireless manuell den Fokus nachführen.
Kann man, trotzdem wurde das nicht benutzt, sondern (wie im Video zu sehen) P+S Technik Evolution 75mm 2x Anamorphic...
Ja - mag schon sein. Nur weil sie diesen Schritt aus dem einfachen praktischen Grund, dass es noch keine AF-Anamorphoten gibt, noch nicht machen konnten, bedeutet das nicht, dass es eigentlich nicht möglich ist - und auch nicht kommen wird.
Das Problem ist doch generell die Blockade gegenüber Veränderungen, die sich durch technische Weiterentwicklungen ergeben - dazu passt auch diese Aussage:
Am Ende kommt Material heraus, das auch mit einer großen, dicken Kamera nicht besser zu erreichen wäre.
Unkomprimiertes Arri-Raw vom Dual-Gain-Sensor oder RedRaw vom 8k VV-Sensor mit sehr ausgefeiltem Color Sience mag noch leichte Vorteile bieten, aber 12bit-Raw-Material von einer FX3 ist auch nicht so weit entfernt, als dass die Größen- und Gewichtsvorteile nicht auch eine Rolle spielen würden.
OK - ein 10bit-Videocodec würde einen ergeblichen Unterschied - eben auch im gesamten Workflow - bedeuten, aber das ist bei 12bit-Raw in diesem Ausmaß nicht der Fall.
Interessant fand ich dabei diesen Nebensatz zu einer Red-Canon-Cooperation:
Zuletzt geändert von iasi am Do 24 Aug, 2023 22:22, insgesamt 1-mal geändert.
iasi hat geschrieben: ↑Do 24 Aug, 2023 19:00
Und was soll das?
Sonst schreibst du doch auch gerne lange Beiträge. Hier nur ein Link. :)
Hä?
Ich eröffne doch keinen Thread und muss was erklären.
Thema ist bekannt, in dem Link gehts ums Thema. Ich gehe davon aus, dass alle Mitleser wegen dieses Themas da sind.
Soll ich noch einen Pfeil dran machen mit "Hier kann man zum Thema lesen ->"?
iasi hat geschrieben: ↑Do 24 Aug, 2023 19:00
Und was soll das?
Sonst schreibst du doch auch gerne lange Beiträge. Hier nur ein Link. :)
Hä?
Ich eröffne doch keinen Thread und muss was erklären.
Thema ist bekannt, in dem Link gehts ums Thema. Ich gehe davon aus, dass alle Mitleser wegen dieses Themas da sind.
Soll ich noch einen Pfeil dran machen mit "Hier kann man zum Thema lesen ->"?
Man kann vielleicht auch mal kurz benennen, was sich hinter einem Link verbirgt.
Das ergibt sich eben nicht aus einem Thread.
iasi hat geschrieben: ↑Do 24 Aug, 2023 22:11
Ja - mag schon sein. Nur weil sie diesen Schritt aus dem einfachen praktischen Grund, dass es noch keine AF-Anamorphoten gibt, noch nicht machen konnten, bedeutet das nicht, dass es eigentlich nicht möglich ist - und auch nicht kommen wird.
Die konnten es machen (es ist nicht so als ob es keine Lösungen gibt z.B. DJI Lidar oder Focusbug-CINE RT Ultrasonic Rangefinder Tracking System), haben die aber nicht... Frank hat erst letztens ein paar Gründe genannt.
AF für Blockbuster-Filme ist also gar nicht so erstrebenswert, wie manch ein paar Leute in Foren behaupten.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
markusG hat geschrieben: ↑Do 24 Aug, 2023 19:51
schau dir einfach die bts aufnahmen an…
Das mag schon sein, aber generell ist diese Schlussfolgerung dennoch nicht richtig.
Die DJI-Objektive habeb alle interne Motörchen und lassen sich sehr gut manuell bzw. AF mit manuellem Eingriff steuern - wireless.
Nützt halt nichts wenn diese nicht genutzt werden. Es gibt halt generell diese Option, wird aber vermieden. Auch bei sphärischen Objektiven nutzt man rein manuelle Objektive, wie gesagt - siehe bts.
Je modularer etwas ist, desto leichter der Austausch einzelner Komponenten. Wenn es nicht gerade ein super spezielles Einsatzgebiet ist. Da kannst du die internen Motörchen noch so praktisch finden, am Set gibt es andere Bedingungen und Anforderungen.
iasi hat geschrieben: ↑Do 24 Aug, 2023 22:11
Ja - mag schon sein. Nur weil sie diesen Schritt aus dem einfachen praktischen Grund, dass es noch keine AF-Anamorphoten gibt, noch nicht machen konnten, bedeutet das nicht, dass es eigentlich nicht möglich ist - und auch nicht kommen wird.
Die konnten es machen (es ist nicht so als ob es keine Lösungen gibt z.B. DJI Lidar oder Focusbug-CINE RT Ultrasonic Rangefinder Tracking System), haben die aber nicht... Frank hat erst letztens ein paar Gründe genannt.
AF für Blockbuster-Filme ist also gar nicht so erstrebenswert, wie manch ein paar Leute in Foren behaupten.
Was denkst du wie lange die Konstruktion eines AF-Anamorphoten und der Aufbau einer Produktion dauern?
Und dann erinnere dich mal (kurz) zurück, wie lange es z.B. DJI-Lidar gibt.
Es ist wahrscheinlich sowieso ein viel zu kleiner Markt, als dass es sich lohnen würde, denn die Leute, die Anamorphoten nutzen, sind meist Nostalgiker, die erst ganz zu letzt AF akzeptieren. :)
So lange ist es gar nicht her, da wurden viele Gründe genannt, weshalb digitale Kameras für Blockbuster-Filme gar nicht so erstrebenswert seien. Heute erlauben es die Studios nur noch einigen wenigen Regisseuren Filmnegative für ihre Blockbuster zu nutzen.
Wer kann greift zudem zur Alexa65, wenn er Breitbild möchte, und lässt die Anamorphoten zuhause. :)
Interessant fand ich dabei diesen Nebensatz zu einer Red-Canon-Cooperation:
Die arbeiten ja schon seit ner ganzen Weile zusammen und tauschen Lizenzen.
RF Mount - gegen raw Erlaubnis z.B.
Ich weiß nicht ob das wirklich stimmt, aber ich hab gehört daß Canon RAW quasi das DCT-basierte raw der Comodo ist.
Na - da glaube ich eher, an die umgekehrte Geschichte, dass Canon-Cams auch RedRaw aufzeichnen können sollen.
RedRaw ist der Goldstandard der komprimierten Raw-Formate.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 25 Aug, 2023 08:47
Na - da glaube ich eher, an die umgekehrte Geschichte, dass Canon-Cams auch RedRaw aufzeichnen können sollen.
RedRaw ist der Goldstandard der komprimierten Raw-Formate.
Aber nur das original Wavelet basierte R3D, das DCT basierte der Komodo ist eher trivial.
Viel interessanter fand ich allerdings die Bemerkung das jetzt auch ne Braw Aufzeichnung möglich sein soll.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 25 Aug, 2023 08:44
Was denkst du wie lange die Konstruktion eines AF-Anamorphoten und der Aufbau einer Produktion dauern?
+/- 5min.
Und dann erinnere dich mal (kurz) zurück, wie lange es z.B. DJI-Lidar gibt.
Spielt keine Rolle. Die haben da DJI RS3 Pro eingesetzt und haben trotzdem auf DJI Lidar verzichtet.
Spielt schon eine Rolle.
Bis die ersten Blockbuster in 4k gedreht wurden, zog auch erstmal reichlich Zeit ins Land, obwohl es die 4k-Technik schon lange gab.
Filmproduktionen sind wie Dampfer, bei denen sofort alle schreien "Wir kentern!" würden, wenn mehr als eine Neuerung wie die FX3 an Bord gebracht würde. :)
Auflösung nun mit Focus(was mit Planung zu tun hat... was...wann...und wo fokussiert wird) wirklich vergleichen?
Ich sage nicht, dass der AF noch nicht ausgereift ist. Schau dir die Sache von Focusbug mal genauer an und vor allem DJI Lidar. Aber trotz des guten AF, spielen da logischerweise andere Dinge eine wichtigere Rolle, man kann mit dem AF nicht so planen oder steuern, wie der Mensch es manuell kann und auch der Mensch braucht Hilfswerkzeuge... Siehe z.B. DJI Lidar, da ist nicht nur ein einfaches Focus Peaking usw. DJI Lidar ist also auch ein sehr gutes Werkzeug für die manuelle Fokussierung, um die Entfernung, den Fokusbereich usw. genauer zu ermitteln... der Mensch kann dann präziser kontrollieren usw.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: ↑Fr 25 Aug, 2023 16:01
Auflösung nun mit Focus(was mit Planung zu tun hat... was...wann...und wo fokussiert wird) wirklich vergleichen?
Seit wann gibt es intelligente AF-Systeme?
Seit wann gibt es digitale 4k-Kameras?
Seit wann gibt es Digitalkameras?
Seit wann gibt es Farbfilm?
...
Sieht du den Zusammenhang nicht?
Technische Entwicklungen und die zeitliche Phase, bis sie sich durchsetzen - ganz speziell im Profi-Bereich, wo man ja so sehr vom eingespielten Workflow überzeugt ist, dass man Veränderungen erstmal ablehnt.
roki100 hat geschrieben: ↑Fr 25 Aug, 2023 16:01
Ich sage nicht, dass der AF noch nicht ausgereift ist. Schau dir die Sache von Focusbug mal genauer an und vor allem DJI Lidar. Aber trotz des guten AF, spielen da logischerweise andere Dinge eine wichtigere Rolle, man kann mit dem AF nicht so planen oder steuern, wie der Mensch es manuell kann und auch der Mensch braucht Hilfswerkzeuge... Siehe z.B. DJI Lidar, da ist nicht nur ein einfaches Focus Peaking usw. DJI Lidar ist also auch ein sehr gutes Werkzeug für die manuelle Fokussierung, um die Entfernung, den Fokusbereich usw. genauer zu ermitteln...
Wenn das AF-System nicht gestört wird oder man es ihm schlicht schwer macht, folgt es einem Auge besser als ein Mensch.
Es arbeitet präziser und schneller.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 25 Aug, 2023 16:46
Wenn das AF-System nicht gestört wird oder man es ihm schlicht schwer macht...
Dummerweise ist gestört und schwer der Normalfall im Arbeitsalltag.
Der Normalfall ist doch eher ein gut ausgeleuchtetes Gesicht.
Eine Person, die sich durch eine Menschenmenge bewegt und immer wieder verdeckt wird, macht es auch einem FP schwer.
Der Normalfall ist auch hier eher, dass eine Person während einer Einstellung im Bild bleibt und nicht verdeckt wird.
Was eher eine Herausforderung für einen FP ist, bei dem ein AF durchaus besser abschneiden kann:
Person und Kamera bewegen sich unterschiedlich und welchseln ständig die Distanz in unterschiedlicher Geschwindigkeit.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 25 Aug, 2023 16:46
Wenn das AF-System nicht gestört wird oder man es ihm schlicht schwer macht...
Eben, wenn nicht..
...folgt es einem Auge besser als ein Mensch.
Es arbeitet präziser und schneller.
Bei dem Beispiel folgt auch mein Gerät (Panasonic S5 + mit 50mm f1.8 Linse) die Dame präzise. Aber sobald sich die Dame mittig unter Menschenmenge befindet, sieht das anders aus mit dem AF - sobald einer die sicht bedeckt, fängt an die eingebaute AF technologie zu zählen...bis es zu Timeout kommt und dann passiert das, was die Hersteller geplannt haben... Die automatiken übernehmen dann die vom Hersteller vorgegebene Kontrolle (man wechselt dann auf manuellen Focus). Nur Lidar ist da besser, aber eben mit dem System von DJI Ronin 4D und DJI Bildschirm. :)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
