Q&S vs non Q&S?

[klusterdegenerierung]

Weiß jemand ob es aus irgendeinen Grund einen Qualitäts oder Abspiel (ruckeln/smooth) Verlust von zb. 60p Q&S zu 60p nicht Q&S gibt?

Nehmen wir an ich möchte eine 24p Timeline verwenden und lege dort das 60p Material aus beiden Modis ab, dann habe ich in beiden faktisch 240Mbit asl Bitrate.

Da es aber den einen Unterschied zu nicht Q&S gibt, das dieses 600Mbit bei 60p hat und auch aufzeichnet, frage ich mich, ob wenn ich das Q&S 24p Material in der Timeline doch als 60p verwende, also 2,5x beschleunige, es dann auch faktisch, nicht theoretisch 600Mbit hat?

Rein rechnerisch müßte es dann natürlich 600MBit haben, da es aber als 24p mit 240Mbit gedreht und aufgezeichnet wurde, zumindest gibt die Cam das so an, frage ich mich, ob man dann Grundsätzlich nicht besser 60p drehen sollte, auch wenn dies wesentlich mehr Speicher benötigt?

Ich vermute mal das diese Frage wieder für Verwirrung sorgt, aber da die FX30 das eine mal 240Mbit und das andere mal 600Mbit aufzeichnet, wäre es wohl unklug bei evtl. nachträglicher Verwendung von 60p in Q&S aufzuzeichnen?

[DKPost]

Irgendwie abe ich gerade ein Déjà-vu. Gab es diesen Thread nicht schonmal?

Am Ende ist beides 600MB bei 60fps und 240MB bei 24 fps. Nur die Timebase unterdscheidet sich, nicht die MB pro Frame.

[Darth Schneider]

Bei der S5 gibt es komischerweise genau die gleiche Funktion auch, nur die Bitrate bei der Aufnahme ist niedriger…;)
Gruss Boris

[klusterdegenerierung]

Ich denke meine Frage ist auch etwas schwierig, da man nicht genau sagen kann auf was sie abzielt und rein rechnerisch natürlich eigentlich keine Frage ist.

Vielleicht sollte ich besser so fragen, verbirgt sich hinter den 600Mbit zu 240MBit ausser das es 2,5x mehr Bilder, oder andersrum weniger sind, noch ein weiterer Qualitätsunterschied?

Denn wenn ich die 600Mbit Variante, 2,5 mal langsamer abspiele, hätte sie ja dennoch 600Mbit, oder?
Und die 240Mbit Slowmo, die ja mit 240MBit schon slomo ist, würde dann auch in der gleichen Geschwindigkeit laufen, hat aber 240MBit.

Ist es also so, das wenn ich die 240MBit Variante als Zeitlupe laufen lasse und sie quasi 2,5x langsamer läuft, also 2.5 mal mehr frames enthält, dann auch gleichzusetzen ist mit den 600Mbit, also 240x2,5=600?

Versteht ihr wie ich das meine?
Ich würde mir diese Frage nicht stellen, wenn ich in Q&S auch eine Rate von 600Mbit hätte, was eigentlich logisch wäre, denn die Cam nimmt ja nun mal auch vielmehr frames auf als in 24p.

Ich verstehe diese Mbit Angaben einfach nicht.

[Darth Schneider]

Das alles tönt schon verwirrend.

Nach meinem Verständnis aber nicht, nur weil die SloMo noch langsamer läuft, also mehr Frames pro Sek. vorhanden sind, gibt das doch deswegen nicht auch mehr Bits pro Frame….
Oder ?
Gruss Boris

[klusterdegenerierung]

Sorry aber das ist noch verwirrender und bringt weniger Klarheit.
Fakt ist, je mehr frames man hat, um so mehr Mbit, ist ja klar, rechne mal 3 jpgs a` 5MB zusammen, kommt ja auch 15MB nicht 5MB raus.

Von daher ist es natürlich völlig klar das die Angabe 60p gleich 600Mbit richtig sind.
Die Frage ist nur, wenn ich dies als Slomo abspiele, sind es dann nur noch 24 frames, oder trotzdem 60 frames und ist die Qualität eine ander, oder bezeichnen die MBits im dem Fall wirklich nur rein die Menge der Bilder oder eben auch zb. die Komprimierung 600 vs 240MBit?

[dienstag_01]

Ich denke meine Frage ist auch etwas schwierig, da man nicht genau sagen kann auf was sie abzielt und rein rechnerisch natürlich eigentlich keine Frage ist.

Vielleicht sollte ich besser so fragen, verbirgt sich hinter den 600Mbit zu 240MBit ausser das es 2,5x mehr Bilder, oder andersrum weniger sind, noch ein weiterer Qualitätsunterschied?

Denn wenn ich die 600Mbit Variante, 2,5 mal langsamer abspiele, hätte sie ja dennoch 600Mbit, oder?
Und die 240Mbit Slowmo, die ja mit 240MBit schon slomo ist, würde dann auch in der gleichen Geschwindigkeit laufen, hat aber 240MBit.

Ist es also so, das wenn ich die 240MBit Variante als Zeitlupe laufen lasse und sie quasi 2,5x langsamer läuft, also 2.5 mal mehr frames enthält, dann auch gleichzusetzen ist mit den 600Mbit, also 240x2,5=600?

Versteht ihr wie ich das meine?
Ich würde mir diese Frage nicht stellen, wenn ich in Q&S auch eine Rate von 600Mbit hätte, was eigentlich logisch wäre, denn die Cam nimmt ja nun mal auch vielmehr frames auf als in 24p.

Ich verstehe diese Mbit Angaben einfach nicht.

Hier handelt es sich ncht um die Angabe der Datenmenge in Mbit, sondern um die Datenrate Mbit/s.
Damit ist klar, dass Zeitveränderung eine Auswirkung hat.
Wurde weiter oben schon beschrieben.

[klusterdegenerierung]

Hier handelt es sich ncht um die Angabe der Datenmenge in Mbit, sondern um die Datenrate Mbit/s.
Damit ist klar, dass Zeitveränderung eine Auswirkung hat.
Wurde weiter oben schon beschrieben.

Ja, das ist mir ja auch klar, aber das eine mal habe ich 600Mbit und das andere mal 240Mbit und dennoch sind beide in einer 24p Timeline eine 2,5 fache Zeitlupe!

[Darth Schneider]

@Kluster
Ich denke du machst womöglich einen Denkfehler.
Nicht falsch verstehen, könnte ja sein.

Weil diese mehr oder weniger Bits beziehen sich doch jeweils auf die einzelnen Frames, und nicht auf die Anzahl von Frames….

Anders ausgedrückt:
Nur weil du mehr Frames hast, wird die Bitrate deshalb nicht höher, nur die Anzahl Frames mit der selben Bitrate pro Frame werden halt mehr.

Oder sonst mache ich womöglich den Denkfehler..
Gruss Boris

[klusterdegenerierung]

@Kluster
Ich denke du machst womöglich einen Denkfehler.
Nicht falsch verstehen, könnte ja sein.

Weil diese mehr oder weniger Bits beziehen sich doch jeweils auf die einzelnen Frames, und nicht auf die Anzahl von Frames….

Anders ausgedrückt:
Nur weil du mehr Frames hast, wird die Bitrate deshalb nicht höher, nur die Anzahl Frames mit der selben Bitrate pro Frame werden halt mehr.
Gruss Boris

Doch, so steht es doch auch in der Cam 60p = 600Mbit und 24p = 240MBit, ist ja auch richtig und logisch!

[klusterdegenerierung]

Die Frage ist dann doch auch, warum haben die 120p bei 4K, keine 1200MBit?
Oder anders gefragt, haben die 240Bit Q&S Slowmo auch wirklich 60 frames oder nur 42, denn wenn sie nur 24 hätte, könnte es keine Slowmo sein, normales 24p ist ja schließlich auch kein Slomo.

[Darth Schneider]

Weil wenn die Kamera noch mehr Frames pro Sekunde schreiben muss die Bitrate pro Frame sich deswegen nicht automatisch erhöht…?

Mal schauen was die anderen dazu meinen.
Gruss Boris

[klusterdegenerierung]

Weil wenn die Kamera noch mehr Frames pro Sekunde schreiben muss die Bitrate pro Frame sich deswegen nicht automatisch erhöht…?

Mal schauen was die anderen dazu meinen.
Gruss Boris

Was denn sonnst, wenn Du 3 Palletten Cola tragen mußt ist es doch auch schwerer als eine!

[klusterdegenerierung]

Hier mal zur Verdeutlichung, beide male sind es 60p Aufnahmen, einmal in Q&S und einmal normal.
Hieße ja auch, wenn beide male 60 frames aufgezeichnet werden, hat Q&S die 2,5x schlechtere Quali?

[Alex]

Teste es doch. Nimm die gleiche Aktion einmal so und einmal so auf, kannst ja dann im Schnittprogramm Einzelbilder vergleichen und Pixelpeepen. Wenn du keinen Unterschied siehst, ists doch eh wurscht...

[dienstag_01]

Hier handelt es sich ncht um die Angabe der Datenmenge in Mbit, sondern um die Datenrate Mbit/s.
Damit ist klar, dass Zeitveränderung eine Auswirkung hat.
Wurde weiter oben schon beschrieben.

Ja, das ist mir ja auch klar, aber das eine mal habe ich 600Mbit und das andere mal 240Mbit und dennoch sind beide in einer 24p Timeline eine 2,5 fache Zeitlupe!

Dir scheint hier gar nichts klar zu sein, denn mit den 600Mbit/s bekommst du erst eine Zeitlupe, wenn du es verlangsamst. Zum Preis einer geringeren Datenrate. Die Datenrate bleibt doch nicht gleich, wenn man aus 1 Sekunde 2,5 Sekunden macht. Bei einer Verlangsamung um den Faktor 2,5 dann eben 240Mbit/s.

[Darth Schneider]

Also ich sehe das so wie es dort steht, die Kamera nimmt halt in in den beiden Modis mit verschiedenen Bitraten die 60FpS auf..Und wenn du das nachträglich verlangsamst hast du mehr Frames mit der absolut selben aufgenommen Bitrate…
Zaubern wird doch die FX6 auch nicht können..;)))

Und ansonsten hat doch der Alex recht…
Gruss Boris

[klusterdegenerierung]

Teste es doch. Nimm die gleiche Aktion einmal so und einmal so auf, kannst ja dann im Schnittprogramm Einzelbilder vergleichen und Pixelpeepen. Wenn du keinen Unterschied siehst, ists doch eh wurscht...

Alles ist immer Wurscht, aber nicht wenn ich beim Kunden stehe und mich für eines der Beiden auf Basis von Quali entscheiden muß.
Ich frage mich halt zusätzlich, wenn diese neuen Cams alle angeblich 120P bei4K können, warum gibt es 120p dann nur im Q&S Menü?

Und wenn beides das gleiches ist, warum ist deas eine dann 2,5x kleiner?
In meinen Augen ergibt das nur Sinn, wenn die Quali tatsächlich sinkt, aber wozu macht man das, man will doch nicht weniger Quali nur weil man mehr Frames aufnehmen will.

[Darth Schneider]

Welches ist kleiner ?
Ich gehe davon aus die Aufnahmen mit weniger Bits ?

Und das mit der Qualität ist so oder so sehr relativ, meine S5 filmt viel weniger hohen Bitraten in 10 Bit sogar noch schöner als die 12Bit 4K Pocket mit viel höheren Bitraten.
Gruss Boris

[klusterdegenerierung]

Also ich sehe das so wie es dort steht, die Kamera nimmt halt in in den beiden Modis mit verschiedenen Bitraten die 60FpS auf..Und wenn du das nachträglich verlangsamst hast du mehr Frames mit der aufgenommen Bitrate…

Und ansonsten hat doch der Alex recht…
Gruss Boris

Falls Du nicht lesen kannst, dort steht beidemale 60p.

[klusterdegenerierung]

Welches ist kleiner ?
Ich gehe davon aus die Aufnahmen mit weniger Bits ?
Gruss Boris

Ich habe die Felder doch extra orange makiert, da steht es doch S auf W, 600MBit vs 240Mbit und die Datei ist natürlich entsprechend kleiner, ist doch Logo.

[Alex]

...wenn ich beim Kunden stehe und mich für eines der Beiden auf Basis von Quali entscheiden muß.

Genau deswegen schrieb ich ja Testen. Du bist der Fachmann beim Kunden, deine Expertise zählt. Überzeuge dich selbst, ob es einen Unterschied gibt. Geht doch fix...

[Darth Schneider]

Denke ich auch.
Wenn nun die Aufnahme vom kleineren File, für deine Augen genau so gut aussieht wie das grosse File, ja dann bleib für SloMo doch beim kleineren…
Gruss Boris

[DKPost]

Teste es doch. Nimm die gleiche Aktion einmal so und einmal so auf, kannst ja dann im Schnittprogramm Einzelbilder vergleichen und Pixelpeepen. Wenn du keinen Unterschied siehst, ists doch eh wurscht...

Oder noch zusätzlich: Die Dateigrößen vergleichen.

Aber nochmal: Nach meinem Verständnis bezieht sich die Datenratenangabe bei den beiden Modi immer auf die jeweilige Timebase.
- Bei Nicht-S&Q ist die Timebase 24p. Deswegen wird auch 60p mit 240Mbit angegeben, weil es laut Timebase keine Slowmo ist.
- Bei S&Q hingegen ist die Timebase dann 60p. Deswegen wird es da auch mit 600Mbit angegeben, weil es laut Timebase bereits als Slowmo abgespielt wird.

Aber in beiden Fällen bleibt es die gleiche Datenrate pro Frame, daher auch kein Qualitätsunterschied. Wäre zumindest meine Einschätzung, ohne es mit der FX6 testen zu können.

[klusterdegenerierung]

Teste es doch. Nimm die gleiche Aktion einmal so und einmal so auf, kannst ja dann im Schnittprogramm Einzelbilder vergleichen und Pixelpeepen. Wenn du keinen Unterschied siehst, ists doch eh wurscht...

Oder noch zusätzlich: Die Dateigrößen vergleichen.

Aber nochmal: Nach meinem Verständnis bezieht sich die Datenratenangabe bei den beiden Modi immer auf die jeweilige Timebase.
- Bei Nicht-S&Q ist die Timebase 24p. Deswegen wird auch 60p mit 240Mbit angegeben, weil es laut Timebase keine Slowmo ist.
- Bei S&Q hingegen ist die Timebase dann 60p. Deswegen wird es da auch mit 600Mbit angegeben, weil es laut Timebase bereits als Slowmo abgespielt wird.

Aber in beiden Fällen bleibt es die gleiche Datenrate pro Frame, daher auch kein Qualitätsunterschied. Wäre zumindest meine Einschätzung, ohne es mit der FX6 testen zu können.

Du hast es verdreht, es ist umgekehrt.
S&Q mit 24p bei 60p ist 2,5x slomo bei 240Mbit, 60p nicht S&Q ist 600Mbit.

[klusterdegenerierung]

Also, S&Q verwendet wohl einen anderen Level, beide Varianten erfassen aber 60 frames, geht ja auch nicht anders, denn Slomo in 24p ginge ja nicht.

Ich habe die 3 Test Sekunden leider nicht gestoppt, aber beide haben die fasst gleiche Anzahl an aufgezeichneten Frames, also sind beide 60p.

[DKPost]

Oder noch zusätzlich: Die Dateigrößen vergleichen.

Aber nochmal: Nach meinem Verständnis bezieht sich die Datenratenangabe bei den beiden Modi immer auf die jeweilige Timebase.
- Bei Nicht-S&Q ist die Timebase 24p. Deswegen wird auch 60p mit 240Mbit angegeben, weil es laut Timebase keine Slowmo ist.
- Bei S&Q hingegen ist die Timebase dann 60p. Deswegen wird es da auch mit 600Mbit angegeben, weil es laut Timebase bereits als Slowmo abgespielt wird.

Aber in beiden Fällen bleibt es die gleiche Datenrate pro Frame, daher auch kein Qualitätsunterschied. Wäre zumindest meine Einschätzung, ohne es mit der FX6 testen zu können.

Du hast es verdreht, es ist umgekehrt.
S&Q mit 24p bei 60p ist 2,5x slomo bei 240Mbit, 60p nicht S&Q ist 600Mbit.

Dann verstehe ich die Benennung noch weniger.
Wie sind denn die Dateigrößen der beiden Files?

[dienstag_01]

Du hast es verdreht, es ist umgekehrt.
S&Q mit 24p bei 60p ist 2,5x slomo bei 240Mbit, 60p nicht S&Q ist 600Mbit.

Dann verstehe ich die Benennung noch weniger.
Wie sind denn die Dateigrößen der beiden Files?

Es ist schon so simpel, wie hier schon mehrmals beschrieben. Die Datenrate ist ungefähr gleich, in den Screenshots stehen ja die Bitraten.

[klusterdegenerierung]

Dann verstehe ich die Benennung noch weniger.
Wie sind denn die Dateigrößen der beiden Files?

Es ist schon so simpel, wie hier schon mehrmals beschrieben. Die Datenrate ist ungefähr gleich, in den Screenshots stehen ja die Bitraten.

240 und 600 sind bei Dir gleich, besonders wenn beides 60p?
Alles ok bei Dir? ;-)

[dienstag_01]

Es ist schon so simpel, wie hier schon mehrmals beschrieben. Die Datenrate ist ungefähr gleich, in den Screenshots stehen ja die Bitraten.

240 und 600 sind bei Dir gleich, besonders wenn beides 60p?
Alles ok bei Dir? ;-)

Es sind nicht beide 60p. Aber Bilder zählen kannst du ja auch nicht.

[klusterdegenerierung]

Du hast es verdreht, es ist umgekehrt.
S&Q mit 24p bei 60p ist 2,5x slomo bei 240Mbit, 60p nicht S&Q ist 600Mbit.

Dann verstehe ich die Benennung noch weniger.
Wie sind denn die Dateigrößen der beiden Files?

Fasst gleich groß, weil ja beide 60p sind.
Ich gehe nun daher davon aus, das die Cam und auch Catalyst weniger Bitrate anzeigen, weil in der Cam für Q&S eine Anzeigerate von 24p angezeigt wird.

Was im Umkehrschluß hieße, das die Dateien beim Abspielen mit 60p identisch sind, bis auf den Qualitätslevel 5.1 zu 5.2, was wohl vernachlässigbar ist. :-)

[klusterdegenerierung]

240 und 600 sind bei Dir gleich, besonders wenn beides 60p?
Alles ok bei Dir? ;-)

Es sind nicht beide 60p. Aber Bilder zählen kannst du ja auch nicht.

Datenrate ist bei Dir die Framerate? So so!
Bei mir ist die Datenrate Mbit, ich denke für die meißten anderen auch.

[Darth Schneider]

Wozu eigentlich 600 Mbit, ist das nicht etwas unnötig viel, für 4K ?
250 ist doch auch gar nicht schlecht, oder ?
Gruss Boris

[dienstag_01]

Dann verstehe ich die Benennung noch weniger.
Wie sind denn die Dateigrößen der beiden Files?

Fasst gleich groß, weil ja beide 60p sind.
Ich gehe nun daher davon aus, das die Cam und auch Catalyst weniger Bitrate anzeigen, weil in der Cam für Q&S eine Anzeigerate von 24p angezeigt wird.

Was im Umkehrschluß hieße, das die Dateien beim Abspielen mit 60p identisch sind, bis auf den Qualitätslevel 5.1 zu 5.2, was wohl vernachlässigbar ist. :-)

Also doch gleich, na sowas ;)

[klusterdegenerierung]

Aber Bilder zählen kannst du ja auch nicht.

Komisch, die ganze Zeit haben wir uns alle hier sachlich und respektvoll unterhalten, kaum kommst Du dazu, kommst Du wieder mit Beleidigungen.
Da kannst Du gerne wegbleiben, braucht keiner!