Alte Filme in neuem Glanze - daher sind die k-s eben doch wichtig

[iasi]

Aktuell läuft heute der alte Klassiker "Tod auf dem Nil" in den Kinos - in 4k.

https://www.filmstarts.de/nachrichten/18539172.html

Ebenso wird "Krieg und Frieden" gerade neu belebt.

Und auf Netflix gibt es alte Filme, die vom schwedischen Filminstitut restauriert wurden.

Bei allen ist war dies möglich, da sie auf Filmmaterial vorlagen, das man neu und besser abtasten konnte.
Es wurden also die vergrabenen Bildinformationen gehoben.

Dabei gewinnen die Filme erheblich - und sie finden neue Zuschauer.

Bei digitalem Material ist dies nicht möglich. In PAL steckt eben nur PAL. In 1080p stecken nur 1080p.



https://www.lumos-kino-nidda.de/detail/ ... %20Cinema)

[Darth Schneider]

Es ist schwierig mit diesen weissen engen Höschen und den Stiefelchen einen auf harter Mann zu machen.
Zu viel Schärfe und Details wollen wir dort doch gar nicht…;)))
Die sind ja früher scheinbar mit höchst bescherten Outfits in den Krieg gezogen…Zumindest nach der Meinung von Hollywood.
Gruss Boris

[roki100]

da steckt nicht mehr als 720P. Die Auflösung ist auf gar kein Fall besser als wenn die z.B. mit ne Alexa in 2K damals gedreht hätten.

[Darth Schneider]

Um das wirklich beurteilen zu können, müsste man den ganzen Film in seiner ganzen Auflösung auf einer schönen Leinwand sehen, oder zumindest auf einem Referenz Monitor. Und nicht gestreamt übers Internet, auf irgend einem Tv oder unkalibrierten Monitor…
Gruss Boris

[iasi]

Es ist schwierig mit diesen weissen engen Höschen und den Stiefelchen einen auf harter Mann zu machen.
Zu viel Schärfe und Details wollen wir dort doch gar nicht…;)))
Die sind ja früher scheinbar mit höchst bescherten Outfits in den Krieg gezogen…Zumindest nach der Meinung von Hollywood.
Gruss Boris

Das ist die russische Verfilmung mit einer Gesamtlaufzeit von 432 Minuten.

Damit kann Hollywood auch heute kaum mithalten:



Derartige lange Einstellungen sind keine Seltenheit.

[Darth Schneider]

Schon sehr Krass. Was da für eine Logistik dahinter steckt und der ganze Aufwand….
Heute geht das schon einfacher wenn man will, mit Cgi und sonstiger künstlichen Kompositionen. Früher war das alles Handarbeit, jedes einzelne Kostüm…
Gruss Boris

[roki100]

Um das wirklich beurteilen zu können, müsste man den ganzen Film in seiner ganzen Auflösung auf einer schönen Leinwand sehen, oder zumindest auf einem Referenz Monitor. Und nicht gestreamt übers Internet
Gruss Boris

Russische Videothek gibt es hier nicht....Heute ist das so mit dem streamen und das kam dabei raus.

Sieht aber jetzt nicht nach mehr Auflösung aus, als das, was iasi heute mit "wenig K für später" meint.

[roki100]

Schon sehr Krass. Was da für eine Logistik dahinter steckt und der ganze Aufwand….

Genau das habe ich auch gedacht und die Auflösung völlig ausgeblendet. Das sieht nach viel viel Arbeit aus.

[Darth Schneider]

@roki
Du verstehst den Punkt nicht, denke ich.
Die alten Filme konnten früher nur mit PAL beziehungsweise mit relativ niedriger Auflösung digitalisiert werden.
In den analogen Filmaufnahmen ist aber mehr Auflösung als 2K vorhanden.
Diese könne mit der heutigen Technik erstmals in voller Auflösung digitalisiert werden. Darum sehen heute die alten Klassiker im TV wie Odyssee 2001, die neu digitalisiert wurden viel besser aus als früher…
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Du verstehst den Punkt nicht, denke ich.
Die alten Filme konnten früher nur mit PAL beziehungsweise mit relativ niedriger Auflösung digitalisiert werden.
In den analogen Filmaufnahmen ist aber mehr Auflösung als 2K vorhanden.
Diese könne mit der heutigen Technik erstmals in voller Auflösung digitalisiert werden. Darum sehen heute die alten Klassiker im TV wie Odyssee 2001, die neu digitalisiert wurden viel besser aus als früher…
Gruss Boris

Ja natürlich verstehe ich das, Nur ist das was heute in voller Auflösung digitalisiert wurde, nicht besser als z.B. jede Alexa Aufnahme, welche aber iasi als zu wenig-K für Zukunft bewertet.

[pillepalle]

Dabei gewinnen die Filme erheblich

Das denke ich nicht, denn die Filme sind auch in mieser Bildqualität gut. Es spricht ja nichts gegen eine Restaurierung, oder gute Qualität, aber der Umkehrschluß, dass Filme durch eine bessere Bildqualität erheblich gewinnen, ist eben nicht ganz richtig. Das Wesentliche ist immer der Inhalt, der Rest ist nur die Dekoration.

VG

[Darth Schneider]

@roki
Es ging iasi bei diesem Punkt, denke ich, um mehr Ks als man früher zur Verfügung hatte beim alte analoge Filme restaurieren beziehungsweise neu zu bearbeiten und digitalisieren…
Nicht um einen voll sinnlosen Vergleich von 720P aus einer Arri mit 4K…
Und was besser aussieht bestimmst nicht nur du, das ist doch subjektiv…;)
Gruss Boris

[pillepalle]

@ Darth

Ja, kann man ja alles machen, damit die Leute mal mehr als 720p auf ihre Glotze kriegen :) Es geht auch nicht um besser aussehen sondern dass das für den Film völlig irrelevant ist.

VG

[roki100]

Es ging iasi bei diesem Punkt, denke ich, um mehr Ks als man früher zur Verfügung hatte beim alte analoge Filme restaurieren beziehungsweise neu zu bearbeiten und digitalisieren…
Gruss Boris

iasi schreibt "daher sind die k-s eben doch wichtig" und bezieht sich damit nicht indirekt auf die Vergangenheit, sondern direkt auf die Zukunft bzw. heute mehr K-s für später doch wichtig. Und das gezeigte Beispiel ist nicht besser als heutiges 2K (z.B. Filme die mit einer Alexa gedreht wurden und abgespielt auf 1080P oder 4K Bildschirme). Zur Erinnerung: http://yedlin.net/ResDemo/

[Darth Schneider]

Also ich bin froh das ich 720P nicht mehr anschauen muss.

Klar bei vielen alten Filmen und Serien spielt das keine grosse Rolle.
Aber bei so Monumental Filmen denke ich machen etwas mehr K als 720P schon einen grossen Unterschied und auch viel Sinn.;)
Das kann man doch drehen wie man will.
(spätestens wenn sie dann wiedermal im Kino gezeigt werden sollen)

Und jetzt, heute gibt sich wohl kaum jemand hier mit 720P wirklich zufrieden…
Warum sollte man dann die alten Klassiker so lassen ?
Gruss Boris

[pillepalle]

@ Darth

Na ja, im Kino kriegst Du auch keine 720p serviert ;) Wobei selbst da meist noch 2K die Regel sind. Ich war ja mal bei Carsten im Kino und stand direkt vor der Leinwand zum Pixelpeepen. Da sieht man einfach keine Pixel, egal wie nah man heran geht. Nur die Löcher in der Leinwand für den Ton.

VG

[roki100]

Also ich bin froh das ich 720P nicht mehr anschauen muss.

Klar bei vielen alten Filmen und Serien spielt das keine grosse Rolle.
Aber bei so Monumental Filmen denke ich machen etwas mehr K als 720P schon einen grossen Unterschied und auch viel Sinn.;)
Das kann man doch drehen wie man will.
(spätestens wenn sie dann wiedermal im Kino gezeigt werden sollen)

Ja, PAL -> 720P -> 1080P und 2K war deutlich sichtbare Verbesserung.... das andere aber (und zwar immer wenn ich Yedlin Videos mir anschaue überzeugt mich das umso mehr) ist nicht etwas was mich so heiß macht um heute 12K Kamera zu kaufen, damit 5 Generationen später mehr/besser sehen können als heute mit unsere gesunden Augen überhaupt möglich ist. Die Menschen entwickeln sich nicht zu Eulen. Die Bildschirmhersteller entwickeln die Bildschirme mit immer mehr und mehr Ks ganz sicher nicht für Eulen, sondern für mehr $und€ und Gamer werden auch irgendwann gesundkritisch und es gibt auch für sie dann Blindtests.... Und Kamerahersteller, da kann man wenigstens so argumentieren; die entwicklen mehr K um Artefakte durch zusammenpressen auf weniger K zu verbergen. Bei den Artefakte handelt sich um Artefakte, die beim Filmschauen aber gar nicht stören, ganz im Gegenteil, es wird Artefakte (Filmgrain&Co.) hinzugefügt, damit es nicht nach klinisch plastisch digital aussieht, sondern nach analog/filmischer...

[iasi]

Um das wirklich beurteilen zu können, müsste man den ganzen Film in seiner ganzen Auflösung auf einer schönen Leinwand sehen, oder zumindest auf einem Referenz Monitor. Und nicht gestreamt übers Internet
Gruss Boris

Russische Videothek gibt es hier nicht....Heute ist das so mit dem streamen und das kam dabei raus.

Sieht aber jetzt nicht nach mehr Auflösung aus, als das, was iasi heute mit "wenig K für später" meint.

Die youtube-Veröffentlichung von 2018 ist in HD.

Die neue Auflage lief z.B. auch im Schauburg-Kino.

https://www.spiegel.de/kultur/tv/krieg- ... 7c7804e6eb

Leider gibt´s nur die DEFA und nicht auch die Synchro, die man vom ZDF kennt.

[roki100]

wenn das für dich gut ist, dann ist heute ein gutes 1080P besser als das. Und das (anders als Altfilme Digitalisierung zu 1080P) sieht man in Zukunft genau so gut wie heute. Die wichtige K-s für später, ist schon längst da. Was kann später dann anders oder mehr werden als das was man heute schon sehr gut sieht?

[Darth Schneider]

@roki
Neue und immer höher auflösende und hochwertigere Projektions und Display Technik…
Das was ich gestern durchaus als gut empfand, (z.B.SD,) empfinde ich heute nicht mal mehr als genügend…
Das Sehempfinden der Menschen ändert sich zusammen mit der sich stetig weiter entwickelnden Technik..
Gruss Boris

[iasi]

Dabei gewinnen die Filme erheblich

Das denke ich nicht, denn die Filme sind auch in mieser Bildqualität gut. Es spricht ja nichts gegen eine Restaurierung, oder gute Qualität, aber der Umkehrschluß, dass Filme durch eine bessere Bildqualität erheblich gewinnen, ist eben nicht ganz richtig. Das Wesentliche ist immer der Inhalt, der Rest ist nur die Dekoration.

VG

Schau dir mal einen Film auf DVD und dann auf BD an.
Dann bekommst du eine Idee davon.

Wir sind früher immer ins 70mm-Kino gepilgert, obwohl die Filme auch in 35mm in der Nachbarschaft liefen.
Es hat sich immer gelohnt.

[roki100]

Schau dir mal einen Film auf DVD und dann auf BD an.
Dann bekommst du eine Idee davon.

aber genau das meine ich ja, das frühere war nicht so gut und das man heute das zu eine bessere Auflösung (1080P) hinbekommen hat ist doch toll...verständlich und deutlich sichtbar. Doch heute aber, ist das anders, die Auflösung ist gut genug und genau so auch in Zukunft gut sichtbar. Was will man dann besser sehen wollen?

[iasi]

wenn das für dich gut ist, dann ist heute ein gutes 1080P besser als das. Und das (anders als Altfilme Digitalisierung zu 1080P) sieht man in Zukunft genau so gut wie heute. Die wichtige K-s für später, ist schon längst da. Was kann später dann anders oder mehr werden als das was man heute schon sehr gut sieht?

... demnächt wird Bildstörung die deutsche Blu-ray-Premiere bei uns releasen. Diese wird auf einer 4K-Restauration beruhen und die deutsche DEFA-Synchronisation enthalten. Release ist am 26. November 2021.

Er lief dann auch in einigen Kinos.

Und da ich Lawrence of Arabia damals im eigenen 35mm-Kino und dann auch im 70mm-Kino in Stuttgart gesehen hatte, sind für mich k-s nicht mehr nur irgendwelche Zahlen.
Es muss auch mindestens die BD sein, wenn ich den Film auf dem großen Schirm zuhause sehen will.
Gescannt wurde das Filmmaterial übrigens schon damals mit bis zu 12k.

[pillepalle]

@ iasi

Es sagt ja niemand das Filme in besserer Bildqualität nicht auch besser aussehen. Aber der Film gewinnt dadurch nichts wesentliches. Hast Du Dich bei Chaplin, oder Laurel&Hardy jemals an der Bildqualität gestört? Und waren die restaurierten Fassungen dann soviel besser?

Niemand sagt, dass man absichtlich in schlechter Qualität filmen soll, aber die Bildqualität steht beim Filmemachen ungefähr an Platz 10 in der Reihenfolge der Wichtigkeit, direkt vor der Wahl der richtigen Kamera ;)

VG

[Darth Schneider]

@roki
Wir haben früher auch jeweils immer gedacht, SVHS, Hi8 Mini Dv und HDV seien gut…
In 10 Jahren filmt hier auf SlashCAM kaum irgend jemand mehr mit HD, glaub’s mir….Und schauen in HD tut man dann sehr wahrscheinlich auch nur noch Oldtimer Filme…
Gruss Boris

[iasi]

Schau dir mal einen Film auf DVD und dann auf BD an.
Dann bekommst du eine Idee davon.

aber genau das meine ich ja, das frühere war nicht so gut. Anders heut, die Auflösung ist gut genug und genau so auch in Zukunft gut sichtbar.

Gut genug?

Ich hatte "Der blaue Planet" vor Jahren im Imax in München gesehen - selbst 4k kommen da noch nicht heran.
Es war absolut beeindruckend.
Vielleicht bieten 8k ja ein ähnliches Erlebnis.
Die Zukunft wird es zeigen.

[iasi]

@ iasi

Es sagt ja niemand das Filme in besserer Bildqualität nicht auch besser aussehen. Aber der Film gewinnt dadurch nichts wesentliches. Hast Du Dich bei Chaplin, oder Laurel&Hardy jemals an der Bildqualität gestört? Und waren die restaurierten Fassungen dann soviel besser?

Niemand sagt, dass man absichtlich in schlechter Qualität filmen soll, aber die Bildqualität steht beim Filmemachen ungefähr an Platz 10 in der Reihenfolge der Wichtigkeit, direkt vor der Wahl der richtigen Kamera ;)

VG

Hast du dir mal die restaurierten Klassiker angesehen?

Einige der alten, restaurierten schwedischen Klassiker auf Netflix sehen besser aus, als so manche heutige Produktion. Denn die Qualität der Kameraarbeit kommt erst jetzt wieder voll zum tragen.

[roki100]

@roki
Wir haben früher auch jeweils immer gedacht, SVHS, Hi8 Mini Dv und HDV seien gut…

Im vergleich zu heute? Versetze dich zurück in die Vergangenheit, siehe dir ein Blume an und mach mit DV, SVHS & Co. ne Aufnahme, schau dir dann den unterschied genauer an, real sieht es besser aus. Nun komm wieder in unserer Zeit zurück, schau dir ne Blume an und mach davon eine 1080p Aufnahme, schau dir dann den unterschied genauer an zwischen real und 1080P und Du wirst kaum ein unterschied sehen.

[Darth Schneider]

@roki
Spätestens wenn dann dieersten echten Holodecks aus Star Trek kommen reichen die 12K der Ursa auch ganz bestimmt nicht mehr….

Und wir Menschen sehen keine Pixel im realen Leben, auf dem Tv sehe ich die Pixel in HD von einem Meter Entfernung…

Sinnlose Diskussion, du denkst es braucht nicht mehr K als 2.
Das stimmt, aber ich sage mehr Ks kommen so oder so, auch in den Kinos.
Belassen wir es dabei.
Ich denke wir haben doch beide recht…;)
Gruss Boris

[roki100]

Spätestens wenn dann dieersten echten Holodecks aus Star Trek kommen reichen die 12K der Ursa auch ganz bestimmt nicht mehr….
Gruss Boris

dann kann man jedes Härchen auf Gesichter besser sehen?

[pillepalle]

@ iasi

Auf Netflix noch nicht, aber ich habe da eh ein Sparabo und sehe nur nur HD. Ich gehöre zu den Leuten die sich den Luxus erlauben keinen Fernseher zu besitzen :) Ich habe aber andere restaurierte Filme gesehen und wesentlich besser fand ich die restaurierten Versionen meist nicht. Technisch schon, aber das ist für den Film selber eigentlich völlig unwichtig.
Aber wir sind ja öfters mal unterschiedlicher Meinung... das muss ja nichts schlimmes sein :)

VG

[Darth Schneider]

@roki
Ja und ? Dann sehen wir endlich die Damen Schnauzer besser…;))
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Ja und ? Dann sehen wir endlich die Damen Schnauzer besser…;))
Gruss Boris

[iasi]

@ iasi

Auf Netflix noch nicht, aber ich habe da eh ein Sparabo und sehe nur nur HD. Ich gehöre zu den Leuten die sich den Luxus erlauben keinen Fernseher zu besitzen :) Ich habe aber andere restaurierte Filme gesehen und wesentlich besser fand ich die restaurierten Versionen meist nicht. Technisch schon, aber das ist für den Film selber eigentlich völlig unwichtig.
Aber wir sind ja öfters mal unterschiedlicher Meinung... das muss ja nichts schlimmes sein :)

VG

Ein Film, der die Bildsprache nutzt und z.B. die Landschaft mit einbezieht, gewinnt sehr, wenn diese Landschaft nicht nur grober Pixelmatsch ist.
Wenn man Citizen Kane sieht, sollte man eben doch auch erkennen können, was hier z.B. im Hintergrund geschieht:

[roki100]

ich sehe einen Menschen...Wenn man das in 1080p digitalisiert, dann sieht man bestimmt besser.