iasi hat geschrieben: ↑So 14 Nov, 2021 18:40
Dann geh eben mal zu Netflix & Co. und biete ihnen einen szenisch gedrehten Inhalt in 2k an.
Warum sollte ich das tun? Egal wo man etwas anliefert, das Pflichtenheft zu lesen sollte man schon können. Nochmal ich bin nicht gegen 4/8/16 oder gar mehr K.
iasi hat geschrieben: ↑So 14 Nov, 2021 18:40
Es ist doch eine bekannte prime-Reaktion, die Argumente auszublenden, die ihm nicht passen.
Welche Argumente?
iasi hat geschrieben: ↑So 14 Nov, 2021 18:40Ich war übrigens bei einer Produktion, die drehten mit 2 Sony FX1. Was sagt uns das nun?
Gib dir mehr Mühe. Du hast explizit gefragt ob jemand noch mit alten Geräten dreht und ich hab dir gesagt das ich vor paar Monaten auf einer Produktion mit Amiras in HD war. Jetzt schreibst du von einer Produktion mit 2 HDV Camcordern und dann (hier unterstelle ich einfach mal Absicht) lässt du bewusst die zeitliche Einordnung weg (letzte Woche, vor 10 Jahren, wen interessierts). Was soll man davon nun halten?
Ich sagte schon, das wird sicherlich sehr unterhaltsam.
Axel hat geschrieben: ↑So 14 Nov, 2021 18:00
--- dann könnte es irgendwann sein, dass ich denke, oh, nur 4k?
Geh mal in dich und frag dich, ob du dies nicht schon früher mit 2k und 4k geäußert hattest.
Na klar hab ich es früher mit HD und später dann mit 4k geäußert!
Ist dir schonmal aufgefallen, dass die Con- und Prosumerseite laaange vor Hollywood anfing und auch heute anfängt, die Auflösungen zu pushen und dass die ersten Kameras fast alle Pfusch waren? Ab wann sollen wir UHD in unseren Preisgefilden gelten lassen? Ich war dabei. GH5 oder Ursa Mini. Heute ist das Standard. 6k ist ein bisschen besser, aber ist auch für 4k-Distribution gedacht. Glaubst du im Ernst, dass man R5 8k in 5 Jahren noch als gutes 8k ansieht? Ich nämlich nicht. Es gibt so etwas wie Zukunftssicherheit nicht, und am wenigsten auf der technischen Seite.
iasi hat geschrieben: ↑So 14 Nov, 2021 18:18Ich finde es jedenfalls erstaunlich, dass nun dieselbe Diskussion bzgl 8k geführt wird, die wir vor gar nicht so langer Zeit über 4k führten.
Nun ist 4k als Standard akzeptiert, da rümpft man die Nase über 8k.
Niemand rümpft die Nase. Aber du bist getriggert von einem Video, das sagt, dass Auflösung der unwichtigste Faktor ist und von den Auflösungskult-Anhängern als Scheinriese hergenommen wird, um ihre Unproduktivität zu erklären. Du merkst gar nicht, wie du selbst durch deine Haltung diese Aussage bestätigst.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Von allen Tools die wir als Filmemacher heute so zur Verfügung haben,
hat nix einen so geringen Impact auf den fertigen Film wie Auflösung über 2K.
Auflösung ist so ziemlich das letzte was in irgendeiner Form einen Flaschenhals darstellen würde.
Trotzdem wird hier darüber diskutiert, als ob es ein "make of brake" Faktor für einen Film wäre, während so ziemlich alle anderen Faktoren außen vorgelassen werden.
@Frank
Deine Ursas können schon mal mindestens 4.6K..;)
So viel zu Auflösung ist nie der Flaschenhals.
Klar wenn man mit über 4K dreht.
Irgendwie witzig !;)
Also so wie ich das sehe hat die hohe Auflösung schon einen Einfluss, aber halt nicht bei der Kinoprojektion, aber bei der Aufnahme mit der Kamera und beim Mastering halt aber schon.
Ausserdem, es gibt ja schliesslich auch nicht nur das Kino, als Endmedium.
Auf YouTube auf einem grossen TV sehe ich jedenfalls schon den Unterschied zwischen 4K und HD.
Ob das 4K nun besser ist ?
Nein, nicht zwangsläufig aber das 4K herunterskaliert auf HD, ist dann besser.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Ausserdem, es gibt ja schliesslich auch nicht nur das Kino, als Endmedium.
Auf YouTube auf einem grossen TV sehe ich jedenfalls schon den Unterschied zwischen 4K und HD.
Was du auf YT siehst hängt von einer ganzen Menge von Faktoren ab.
Z.B. davon wie beliebt dein Kanal ist - je mehr Follower und je mehr Klicks du hast, desto mehr Bandbreite und bessere Komprimierungs-Algorythmen bekommst du zugewiesen. Und das ist nur einer von vielen Faktoren.
Und daß du auf einem 4K TV, einen Unterschied von 4K, und dem vom TV on-the-fly hochskaliertem HD-auf 4K siehst ist eigentlich selbst ohne YT zu erwarten.
Du müßtest dann schon einen gleichgroßen HD TV daneben stehen haben um das überhaupt vergleichen zu können, dazu noch das selbe Material, einmal in 4K und einmal in HD, identisch komprimiert. Nix davon bekommst du auf YT.
In der Brauerei von meinem Schwiegervater gibt es einen riesigen Samsung, mindestens 2.5m. Da sehe ich schon einen Unterschied wenn ich jetzt z.B. ein Trailer zuerst in Hd und gleich danach in 4K anschaue.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 06:57
In der Brauerei von meinem Schwiegervater gibt es einen riesigen Samsung, mindestens 2.5m. Da sehe ich schon einen Unterschied wenn ich jetzt z.B. ein Trailer zuerst in Hd und gleich danach in 4K anschaue.
Gruss Boris
Hatten wir doch gerade eben - was du siehst ist HD Material das der TV in Echtzeit auf 4K hochskalieren muß, und das vergleichst du dann mit Material, daß nicht skaliert werden muß, und dem YT von Haus aus ne höhere Bandbreite und nen besseren Codec zugewiesen hat. Ein Vergleich von Äpfeln mit Eiern.
ich bin ja eher ein freund davon, mir erst einmal die realitäten draußen bei den zuschauern anzugucken, bevor ich mir irgendeine tolle kamera kaufe.
es is doch so: vor 30 jahren waren wir ein hochlohnland und jeder konnte sich nach der ausbildung und übernahme im betrieb eine geile wohnung leisten mit ner fetten glotze.
die auflösung war VHS, später DVD.
heute haben wir ein niedriglohnland und die leute können sich grad mal ne günstige HD glotze vom mediamarkt leisten. die meisten social media videos von youtube, insta und tiktok werden aber auf dem 5-6" handy geguckt. wir haben 6, 8 oder 12K kameras, aber effektiv reichen den leuten da draußen HD und full HD völlig aus.
wofür ich da ne 8K kamera brauche, will sich mir nicht so recht erschließen, von den gestalterischen möglichkeiten beim schnitt einmal abgesehen. aber da reichen mir 4K mehr als genug aus.
Also dennoch ist und bleibt die Resolution für mein Verständnis ein zweischneidiges Schwert.
Ich lese hier nämlich heraus das es nämlich meistens zwei gibt die massgeblich sind.
Einerseits bei der Aufnahme, da setzen dann doch die meisten auf 4K, oder gar mehr,
und andererseits herrscht dann die verbreitete Meinung das bei der Delivery 2K genügt.
Also sprechen wir doch eigentlich im Idealfall von zwei verschiedenen Resolutions, für ein und den selben Film.
Und 2K genügt ja dann den meisten Filmern doch irgendwie nicht.
Weil ja sehr gerne mit 4K aufgenommen und auch gerendert wird, auch wenn die Delivery in 2K erfolgt.
Es ist eine Frage der Sichtweise ;)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
lensoperator hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 09:14
Gestalterische Möglichkeiten beim Schnitt find ich auch meist albern.
Wie oft macht man wirklich nen Reframing?
Aus professioneller Sicht das einzige Argument und ja durchgehend dauerhaft!
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Wenn ich nicht 240fps drehe und damit gebunden an 1080p, drehe ich entweder nur in 4K oder in 5.4K mit der Drohne.
Meine FX6 macht ein grusseliges 1080p, warum sollte man sich überhaupt sowas antun und zudem drehe ich ja nunmal das meißte für den Job, aber auch privat würde ich nicht auf die Idee kommen unter 4K zu drehen.
Denn vor dem Reframing steht ja das framing und das ist in sehr vielen meiner Situationen gespickt mit unwegsamkeiten denen ich durch reframing begegnen kann.
Du kennst ja noch den alten Spruch "Ein gutes Foto hast Du im Nu, aber Kunst ist es erst durchs Passpartout"
Das Passpartout ist das Reframing und ich reframe jedes meiner Fotos, jedes! Beim filmen würde mir auch nichts anderes Sinn kommen
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 14:02
Konsequente Arbeitsweise. So verbesserst du dich laufend.
Da merkt man auch das du gelernter Fotograf bist.
Was für ein unglaublicher Aufwand wäre das früher gewesen mit Analogfilm.
Gruss Boris
Hat man ja ähnlich gemacht.
Wenn wir zb. in 9x12 oder 13x18 Dia fotografiert haben, wurde das Fleisch oder das was nicht ins Bild gehört, vor der Kundenpräsentation auf dem Leuchttisch mit Passpartout abgeklebt.
Bei eingescannten Dias wurde ja eh nur das wesentlich gescannt, bzw beschnitten oder bei Produkten viel Freigestellt.
Dieser Vorgang des "ins rechte Licht rücken" war kontinuierlich Teil der ganzen Jahre.
Bei 9x12 war es zum Teil etwas einfacher, weil man hinten eine riesen Mattscheibe hatte und mit schwarzem Tonkarton den man immer dabei hatte diese abkleben konnte und seinen Ausschnitt einblenden konnte.
Nicht immer konnte man diesen sofort so einstellen, denn es gibt ja Heute wie damals auch noch das Aspect Ratio des Dias oder des digitalen Bildes.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Sieht auf den ersten Blick zwar OT aus, doch passt das IMHO eigentlich ganz gut zum Thema ..
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Ich glaube am meißten würde ich mich über ein S35 Update für die FX6 freuen.
Das man damit dann doch 4K oder wenigstens 3K filmen kann, die 1080p der FX6 sind so nice wie von meiner DJI Action. ;-(
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Funless hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 15:26
Sieht auf den ersten Blick zwar OT aus, doch passt das IMHO eigentlich ganz gut zum Thema ..
da hätt ich dann aber direkt ein paar pro argumente für vollformat.
- du kannst besser dinge im hintergrund im bokeh verschwinden lassen, so vong DSGVO her. gar nicht mal unwichtig, wenn man z.b. ne doku dreht, auf festivals unterwegs ist, oder sonstwo, wo menschen herum wuseln.
- lowlight reserve eines großen sensors. haben ist immer besser als brauchen.
- die möglichkeit, ohne beschissenem crop und irgendwelche focal reducer einfach mal massenweise kleinbild-altglas zu adaptieren.
ich merk das ja grad bei mir. die pocket4K liegt bei mir nur rum. die alte A7S is im dauereinsatz.
nachtaktiv hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 08:53
die meisten social media videos von youtube, insta und tiktok werden aber auf dem 5-6" handy geguckt. wir haben 6, 8 oder 12K kameras, aber effektiv reichen den leuten da draußen HD und full HD völlig aus.
wofür ich da ne 8K kamera brauche, will sich mir nicht so recht erschließen, von den gestalterischen möglichkeiten beim schnitt einmal abgesehen. aber da reichen mir 4K mehr als genug aus.
So siehts aus. Die andere Sache ist, dass es von Kamera zu Kamera unterschiedlich ist wie die 2K oder 4K aussehen, es gibt gute 2K, 4K etc. aber auch schlechtes K. Die Sensor SPECS sind nicht irrelevant. siehe z.b. Sony wenn man damit in 1080p aufnimmt, dann wird 1080p höchstwahrscheinlich nicht gut aussehen. Das selbe gilt wahrscheinlich auch für RED Kameras oder Ursula 12k.
Oder z.B. die 3.2K von Alexa hochskaliert auf 4K, sieht besser aus als die meisten 4Ks-Kameras.
Ein Kollege meinte, "wow, das bild ist sehr scharf, bestimmt 8K", obwohl ich in 1080p (mit der G9) aufgenommen und später etwas nachgeschärft habe... Das Bild ist scharf, es hat aber nichts mit der Auflösung zu tun.
Auch bei YouTube letztens gesehen, da gibts so ein (Kampfsport) Kanal, der zeigt Kämpfe und kommentiert (so in etwa) "super Bildqualität, die haben neue Kameras, bestimmt 8K..." ist aber kein 8K und er schaut in 1080p... die Kamera die da benutzt wurde war BMPCC4K/6K (hochgeladen in größere Auflösung ergebt bei YouTube sowieso besseres Bild). Er meinte damit wahrscheinlich die schärfe, oder ColorScience/Colorgrading/Look und verwechselt das mit der Auflösung...
Woher kommt das? Man hat ihnen eingeredet, mehr K bedeutet besseres/schöneres Bild. Die Köpfe sind vorprogrammiert für das nächste Bildschirm, Kamera, Smartphone mit 8,12,16..100K+.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
@roki
Liebe Schüler, jetzt kommt wiedermal der Lehrer roki der uns heute in der Filmschule beibringt das es gutes und schlechtes 2K gibt, und das das hochskalierte Bilder einer Arri einfach besser aussehen, u.s.w…Bla, bla, bla !!!
Mama, mia, du glaubst wirklich wir wissen das alles nicht schon längst ???
Und du beurteilst wirklich die /4K6K Pocket anhand von einem Kampfsportkanal ?
Und deine Pocket anscheinend anhand einer alten Arri ?
Das liest sich alles für mich sehr verdreht…
Und 4K, oder mehr, bei der Aufnahme gibt bei einer 2K/HD Ausgabe, bei den allermeisten, aktuellen, Kameras ganz klar ein besseres Bild.
Darum machen es hier ja die aller meisten Leute eben genau so.
Es kommt doch nur auf die verwendete Kamera drauf an, ob nun HD besser ist zum damit aufnehmen, oder 4K, oder auch 6K….
Das kann man überhaupt nicht verallgemeinern.
Und würdest du mit einer 6K Pocket Pro, oder mit einer FX6 nicht auch mal gerne mal mit 6K, oder mit einer Ursa Mini mit 12K was drehen ?
Warum denn auch nicht ? ;)
Ich schon, noch so gerne, ist doch grundsätzlich sehr toll das die Kisten das heute überhaupt können.
Viel Spass beim weiter ignorieren.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Wenn man eine kleine alte ausrangierte so called Cinema Camera sein eigen nennen darf, ist der Weg nicht weit zum allwissenden Filmoberstudienrat.
Jeder kennt besonders die Kino Cams besser als seine eigene.
Diese Gespräche rund um Auflösung sind völlig Gaga, besonders wenn man nicht mit orginal Material vor einem Flanders, sondern vor einem nicht kalibrierten Büro Monitor sitzt.
Boris, Deine Mühe ist vergebens, den Resolution Kampf kannst Du nicht gewinnen, dafür reicht Dein Argumenten Portfolio nicht, glaub es mir. ;-)
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 13:25
Wenn ich nicht 240fps drehe und damit gebunden an 1080p....
Meine FX6 macht ein grusseliges 1080p...
Eigentlich nicht, aber in 240p macht sie leider kein 1080p, irgendwas mit 800...
Ich denke keiner von uns hier scheitert an der Auflösung seiner Kamera, und keiner hier ist in der Situation wo er sagen kann, ach mein Film hätte es bestimmt nach Cannes geschafft, wenn ich statt ne 4K Kamera, eine mit 8K gehabt hätte.
Ich weiß, daß ich wie ne kaputte Schallplatte klinge, aber wenn ihr genau so viel Zeit in die Dinge VOR der Kamera investieren würdet, die Dinge , die tatsächlich einen signifikanten Einfluss auf euer Bild haben...
Hier ist ein Beispiel für Set Design, Farbkonzept, Licht etc. - da hätte man auch ein 5 Jahre altes Handy drauf halten können.
Aber das würde ja Mühe machen, und man kann es nicht einfach alles mit Geld kaufen, so wie einen hochauflösenden Sensor.
ds_102_ap_02588rt.jpg
Ich verstehe dieses Bestreben sich immer hinter der Kameratechnik zu verstecken, statt Gestaltungswillen in Bilder umzusetzen einfach nicht.
Scheiß auf das Motiv, die Kameratechnik soll's als universeller Heilsbringer immer auf irgendwie magische Weise richten - und wenn ich nur mehr K habe wird alles gut.
Leute, so lange ihr euren Arsch nicht endlich hinter der Kamera hervor bringt, und endlich anfängt euren verdammten Job VOR der Kamera zu machen, wird euch auch 20K Auflösung nicht helfen.
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 15 Nov, 2021 13:25
Wenn ich nicht 240fps drehe und damit gebunden an 1080p....
Meine FX6 macht ein grusseliges 1080p...
Eigentlich nicht, aber in 240p macht sie leider kein 1080p, irgendwas mit 800...
Ich weiß jetzt nicht von welcher Cam Du sprichst, ich sprach ja von meiner FX6. :-)
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 16 Nov, 2021 08:44
...
Leute, so lange ihr euren Arsch nicht endlich hinter der Kamera hervor bringt, und endlich anfängt euren verdammten Job VOR der Kamera zu machen, wird euch auch 20K Auflösung nicht helfen.
Slashcam.de ist ein leider ein techniker Forum, sieht man auch total daran, dass hier kaum eigene Werke gepostet werden. Man hat halt nie die richtige Kamera... und wenn man sie hat, bringt auch nix :)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
