Also das wird wirklich interessant. Danke für den Hinweis, werd' ich im Auge behalten.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Ich fände jetzt ein 16mm interessanter, so wegen dem schön Wide Anamorph Effekt., Vor allem auf das schon eh fest gekroppte MFT Format bezogen.
Und warum jetzt eine andere Blende ? Wäre doch viel sinnvoller, wie auch so üblich bei Cine Objektiven, wenn das Siuri Lineup die selben Eckdaten hätte.
Meike schafft das scheinbar ja auch.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mi 16 Dez, 2020 13:05, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 16 Dez, 2020 13:01
Warum jetzt eine andere Blende ? Wäre doch viel sinnvoller, wie auch so üblich bei Cine Objektiven, wenn das Siuri Lineup die selben Eckdaten hätte.
Meike schafft das scheinbar ja auch.
Gruss Boris
Aufwändigere Rechnung/Konstruktion und die daraus resultierende Verteuerung des Produktes im Hinblick auf die Kaufkraft der Zielgruppe?
"Wir können hier nicht anhalten, das ist Fledermausland!"
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 16 Dez, 2020 13:01
Ich fände jetzt ein 16mm interessanter, so wegen dem schön Wide Anamorph Effekt.
Fände ich auch super, sowas oder ähnlich werden wir sicher auch noch bekommen. Auch da werden wir keine 1,8 Blende sehen, das wäre fast nicht zu bezahlen...
"Wir können hier nicht anhalten, das ist Fledermausland!"
Nun, das zu teuer wenn Blende 1.8 verstehe ich schon, aber das sind doch Cine Linsen. Schon das 35ger ist leicht anders gebaut wie das 50iger. Das ist doch unnötig und schreit eher nach, die Leute von Siuri haben kein wirkliches einheitliches Konzept, was die Anamorphoten betrifft....
Also dann wäre mir dann doch lieber, wenn die eine oder andere Linse 200 oder 300, oder 400€ teurer wären und dafür die selbe Blende und wenn möglich die selben Abmessungen hätten wie schlussendlich alle anderen Cine Siuris...finde ich jetzt.
Sonst ist das vom Handling her gesehen doch eher sehr doof, und mühsam, so mit Gimbal, Mattebox und Folow Fokus. Bei jedem Objektiv Wechsel alles immer wieder neu einstellen....
Alleine schon von dem her, ziele ich ganz klar eher auf die mehr oder weniger einheitlichen, und noch günstigeren Meikes und verzichte dann lieber auf Anamorphoten.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
@Darth Ja, das kann man sagen. Sirui hat die Ana-Linie konzeptionell und gedanklich nicht so gut durchgearbeitet wie Meike mit den Cine-Gläsern. Aber Meike hat vielleicht von Veydras Vorarbeit profitiert. Denke trotzdem, dass man mit den 24/35/50ern von Sirui eine kleinere Produktion hinlegen kann.
Wirklich ? Du hast doch auch das günstige Panasonic.
Schöne Linse.
Würde jetzt selber nie daran denken die Brennweite zu ersetzen, eher noch eine kaufen wenn sie kaputt gehen sollte.
Lieber ein Weitwinkel.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Weiter wegstehen und im deinen Fall die Balken nachträglich einfügen wäre mit seiner Pocket auch eine Option...;)
Bei meiner Pocket entfällt einfach das mit den schwarzen Balken einfügen.
Es ist sicher toll, Anamorph, zu filmen. Aber ich denke es wird schlussendlich auch überbewertet...und auch, je länger je mehr, ohne wirklichen Sinn eingesetzt. Aber die Siuris sind günstig, sehr gut, und erfolgreich, das ist ja auch gut so, dann machen sie weiter.
Die Meikes und so manche Olympus, Samjang und Panasonic Objektive sind aber auch toll...
Schlussendlich muss das jeder für sich entscheiden.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mi 16 Dez, 2020 19:29, insgesamt 1-mal geändert.
Vom Objekt mehr abstand halten, ist aber nicht das selbe. Der Profi Frank, sieht das auch so.... ;)
Wenn ich mit 50mm Anamorphic vom Objekt ca. 10-15+m entfernt bin, sieht das ganz anders aus, als wenn ich 18-20m mit normale Linse vom Objekt entfernt bin.
Ich habe wirklich sehr sehr schöne Aufnahmen mit normale Linsen gedreht, vor allem mit Canon FD. Aber die Aufnahmen die ich mit Anamorphic gedreht habe, ist eben etwas anderes. Dabei handelt es sich nicht um eingefügte 2:35 Balken womit der Rest einfach bedeckt wird....das Bild ist ganz und die Balkan sind wegen desquezzed da. Bereits die ersten Aufnahmen (damals im Sommer) mit 50mm Anamorphic haben mich überzeugt.
Das bild ist hier 33% breiter als mit normale 50mm Linse.
Bildschirmfoto 2020-12-16 um 19.21.28.png
24mm + 33% breiter, da kann ich mir jetzt schon vorstellen wie toll das ist... ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von roki100 am Do 17 Dez, 2020 02:33, insgesamt 4-mal geändert.
Dieser Wide Look geht aber auch anders, und bei der 4K Pocket, ja auch mit etwas mehr Breite und mit Balken, 4K, auf Wunsch in Camera....
Klar ist es nicht dasselbe, aber, ob jetzt besser, oder soo besonders, nur weil Anamorph ? Ich weiss nicht..
Eher der Bild Inhalt und das Know How macht den wirklich relevanten Unterschied...Aber ev. ändere ich meine Meinung ja noch, was die Siuris betrifft.;)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Kamera Zubehör: Objektive, Gimbals, Stative, ... Forum 
