Canon entwickelt erstmal keine neuen EF-Objektive mehr

[slashCAM]

Eine naheliegende Vermutung hat Canon in einem Gespräch mit Digital Camera World bestätigt: es werden vorerst keine neuen EF-Objektive mehr entwickelt. Statt dessen liegt...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Canon entwickelt erstmal keine neuen EF-Objektive mehr

[Largo]

Ob man dann abarten sollte, bis die C500 ii mit RF kommt?

[TonBild]

Ob man dann abarten sollte, bis die C500 ii mit RF kommt?

Die RED KOMODO mit Canon RF Mount ist ja schon angekündigt. Lustigerweise ist der Fremdhersteller schneller

[Frank Glencairn]

Ob man dann abarten sollte, bis die C500 ii mit RF kommt?

Reicht dir die Auswahl an EF Objektiven nicht?

[Largo]

[/quote]

Reicht dir die Auswahl an EF Objektiven nicht?
[/quote]

Naja, wenn man Canon glauben darf, bietet RF gerade Filmern viele Vorteile, RF sei EF deutlich überlegen, ermögliche modernere, bessere Objektive usw. Canon sieht die Zukunft offenbar selber in RF.

Gerade das kürzere Auflagenmass wäre doch für die Canon interessant.

Und dass Canon keine Geld mehr in die (weiter) Entwicklung von EF Objektive stecken mag deutet doch auch etwas an, dass man die Zukunft eher bei RF sieht.

[Darth Schneider]

Nach 30 Jahren mal einen Mountwechsel ist ja jetzt nicht so dumm, für Canon in Hinsicht des Sterben des DSLR Spiegels, und auch Zeit für etwas Neues, vor allem wenn man bedenkt wieviele Canon EF Linsen es alleine ja schon gibt..
Dann müssen halt jetzt die fremd Kamerahersteller und die Linsen/Zubehör Hersteller, die bis jetzt auf EF gesetzt haben auch langsam auf RF quer umsteigen.;)
Gruss Boris

[srone]

Ob man dann abarten sollte, bis die C500 ii mit RF kommt?

ich glaube da kommt vorher die bm-pocket 6k mkII mit rf mount...:-)

lg

srone

[Darth Schneider]

Nee, ich denke vorher kommt noch ein Update der Ursa Mini Pro, sicherlich mit verschiedenen Mount Optionen und ich tippe 6K oder 6,5K...oder etwas ganz Neues.
Ein Kamera Model das vom Formfaktor und dem Preis her, zwischen der Ursa Mini und der Pocket angesiedelt ist und mehr Modular, mit mehr verschiedenen Optionen aufgebaut ist, hoffe ich zumindest.

[Frank Glencairn]

.. und mehr Modular, mit mehr verschiedenen Optionen aufgebaut ist, hoffe ich zumindest.

Das ist echt immer wieder erstaunlich.
Ist ne Kamera nur ein "Brain" jammern alle, daß man da noch alles mögliche dazukaufen und hinriggen muß, damit man sie tatsächlich benutzen kann und fordern eine, an der schon alles drin und dran ist.

Kommt die dann auf den Markt, wird gejammert, daß man lieber was modulares will, weil ...Gründe

[Frank Glencairn]

.. RF sei EF deutlich überlegen, ermögliche modernere, bessere Objektive usw.

Was bedeutet "moderner und besser" in dem Zusammenhang?

[CineMika]

Hier mal ein praxisbezogener Kommentar

Die RF - EF Thematik sticht einem bei der C500 II ja als eintiger "Nachteil" ins Auge..
Wenn man sich das in Hand mal genauer ansieht ist es ja so dass bei der C500 II ja zwischen Optik und Sensor ja noch die integrierten ND FILTER sind! Das braucht Platz, der bei RF Mount nicht so ohne weiteres da ist. (möglicherweise war das bei der C500 II der Plan / das Konzept)

Fragestellung also,
was ist einem lieber, alle NDs bei RF vorne am Objektiv oder MATTEBOX fummeln oder bei EF und PL integriert für alle Optiken haben? Denke die meisten würden zu einer EF C500 II Lösung hier und jetzt tendieren, oder?

Ein unbeantworteter Aspekt also der Theorien aufstellt, ob das baulich gar nicht anders geht. Wir werden dann eines Tages die Weisheit haben, wenn es einen BODY (egal von wem) MIT RF UND INTEGRIERTEN NDs gibt ;) ......... bis dahin steht die bauliche und Kundenpraxis Theorie

[rush]

@CineMika: Eher ein schwaches Argument für EF welches Du da anführst denke ich.

Gegenbeispiel gefällig?
Sony's FE Anschlussvariante an der FS5 / FS7 oder auch FX9 ist ebenso "mirrorless" und entsprechend kurz - dennoch hat Sony es geschafft ND Filter zu verbauen, teils in "mechanischer", teils in elektronischer aka variabler Form.

Und den passenden EF auf R Adapter gibt es doch von Canon selbst schon - man kann also weiterhin problemlos entsprechende EF Linsen an den spiegellosen Canons nutzen - inkl ND und ohne Mattebox-Zwang.
https://www.amazon.de/Canon-Bajonettada ... B07H5SYJYV

[CineMika]

@rush ja richtig das sollte noch mit da oben stehen, per Adapter wäre es auch möglich. Mit dem integrierten NDs hat man allerdings die Hände komplett frei! Das wäre in JEDEM Fall ein Vorteil ohne wenn und aber.

Wie gesagt, wir werden's eines Tages wissen, ob ein Mechanischer ND beim Kamera RF Mount so einfach machbar ist oder nicht. Ich selber fände grundsätzlich eine C500 II mit RF auch irgendwie besser, wollte nur diesen doch erheblichen Praxisumstand mal nahelegen, denn ich vermute das es darum bei den Überlegungen ging. (oder eben ein zwischengeschobenes Modell II wenn in 3-4 Jahren eine 500 III kommt)

P.S. wer meint mit den vielen vorhandenen EF Objektiven nicht gut filmen zu können ist wohl auch in der Theorie versunken.. in dem Punkt kann ich Canon zur Ausnahme mal gut verstehen

[thsbln]

.. und mehr Modular, mit mehr verschiedenen Optionen aufgebaut ist, hoffe ich zumindest.

Das ist echt immer wieder erstaunlich.
Ist ne Kamera nur ein "Brain" jammern alle, daß man da noch alles mögliche dazukaufen und hinriggen muß, damit man sie tatsächlich benutzen kann und fordern eine, an der schon alles drin und dran ist.

Kommt die dann auf den Markt, wird gejammert, daß man lieber was modulares will, weil ...Gründe

Hast Du mal erlebt, dass hier über IRGEND etwas NICHT gejammert und gemeckert wurde?

[Jott]

Wer nicht meckert, gilt als Fanboy! :-)

[Darth Schneider]

Das war aber gar kein meckern von meiner Seite, wenigstens nicht so gemeint.
Ich wollte damit nur andeuten das BMD vielleicht mehr passendes Zubehör für verschiedenste Ansprüche auf den Markt bringen sollte und die Kameras passend dazu halt mehr Modular aufgebaut sein sollten....So wie es bei Red und Arri ja auch der Fall ist..
Das wäre doch besser als hier ne 4,6 K Ursa Mini, dort noch ne 6K Pocket fast ganz ohne passendes eigenes BMD Zubehör und ohne richtiges zu Ende gedachtes Konzept, schon etwas ziellos auf den Markt zu schmeissen.
Weil das macht BMD schon so..
Und das war jetzt meckern, was habt ihr denn gegen meckern ? Hier im Forum gibt es sehr, sehr wenige Leute die gar nicht meckern. Und die Leute die sich über das meckern aufregen, meckern auch nicht weniger wie ich, nur über andere Dinge !
Gruss Boris

[Naturvideo]

Schade,
warte dringend auf ein neues 28-300 L IS und neuere (deutlich leichtere) Tele, wie 800mm, 5,6/400 mm, … .
Schön wäre auch ein EF-M 4/300mm oder 5,6/400mm in klein. Hoffe das M-System ist noch nicht Tod.

Grüße Naturvideo

[rush]

Hat Canon M überhaupt jemals richtig gelebt?

Für mich wirkte die Reihe eher experimentell und weniger ernst gemeint - allein schon die Bodys sahen zumindest rein äußerlich eher wie Spielzeug aus in meinen Augen. Sorry der klaren Worte - aber meiner Meinung nach hat Canon das spiegellose M Bajonett nie richtig gepusht sondern es eher unter'm Radar laufen lassen.
Vielleicht auch weil sie es aufgrund von EF und EFs damals nicht nötig hatten und mit der Entwicklung der R extrem gebunden waren um Sony Paroli bieten zu können bzw. zumindest einen Player ins Parkett schicken zu können.

[cantsin]

Hat Canon M überhaupt jemals richtig gelebt?

Für mich wirkte die Reihe eher experimentell und weniger ernst gemeint - allein schon die Bodys sahen zumindest rein äußerlich eher wie Spielzeug aus in meinen Augen. Sorry der klaren Worte - aber meiner Meinung nach hat Canon das spiegellose M Bajonett nie richtig gepusht sondern es eher unter'm Radar laufen lassen.

Naja, es ist halt das spiegellose Äquivalent von EF-S. Viele EF-S-Objektive gab es von Canon ja auch nicht. Ich würde sogar die heutige Auswahl mit dem 22mm/f2 und dem 32mm/f1.4 als ausgesprochen gut bezeichnen, da das zwei hochqualitative und kompakte APS-C-Festbrennweiten sind, die es so vergleichbar für EF-S nie gab. Hinzu kommen jetzt noch die Sigma 16mm/1.4, 30mm/1.4 und 56mm/1.4.

IMHO gibt's im unteren Fotokamera-Preissegment keine bessere und rundere Kamera als die EOS-M100 mit einem der o.g. Objektive. Der Body liegt aktuell bei 250, das Canon 22m/f2 bei 200 - das ist eine ziemlich unschlagbare Kombination, die ich selbst im Einsatz hatte.

[rush]

Ist sicher auch eine ganz gute Kombination und auch ein prinzipiell gut funktionierendes System - wurde von Canon meines Erachtens aber nie als solches wirklich positiv beworben/vermarktet. Ist wie gesagt nur mein subjektiver Eindruck. Sonys Alpha-Reihe ist natürlich deutlich länger am Markt - allerdings hat man sie auch entsprechend beworben, teils mit bekannten "Persönlichkeiten". Ob und wie sinnvoll sowas ist sei mal dahingestellt - aber die kleinen Alphas sieht man im Vergleich zu den Canonen der M-Reihe schon sehr häufig in freier Wildbahn - so mein Empfinden.

[Naturvideo]

wenn man älter wird, ist man für eine leichte und volumensparende Ausrüstung froh. Die M6II ist eine fantastische Kamera mit hammermäsigem Autofokus. Canon probiert viel unter dem Radar mit kleinen Kameras aus, bevor dies in die neuen Pro und Cinemamodellen eingebaut wird. Ich denke, wenn sich die Performens der M6II rumspricht, mit der keine derzeitige R mithalten kann, werden viele Naturfotografen damit herum laufen. Auch mit den neuen EF-M 1,4/16mm und 1,4/56mm von Sigma hat man ein schnelles und leichtes System für hochwertige Bild und Videoaufnahmen.

Grüße, Naturvideo

[cantsin]

Ist sicher auch eine ganz gute Kombination und auch ein prinzipiell gut funktionierendes System - wurde von Canon meines Erachtens aber nie als solches wirklich positiv beworben/vermarktet.

In Japan ist Canon schon seit einigen Jahren mit EOS-M Marktführer bei den spiegellosen Kamerasystemen, und da liegt die eigentliche Kundschaft des Systems: https://petapixel.com/2018/08/01/canon- ... -in-japan/

Deswegen gibt Canon das System nicht (à la Nikon) für APS-C R-Mount-Kameras auf, die sich zudem wegen des riesigen Mounts nicht so kompakt bauen lassen würden.

[ChillClip]

Ich hab ne Canon M50 und auch ne Sony Alpha6000 und fotografiere nahezu ausschließlich mit der Canon (obwohl ich ursprünglich dachte, Sony ist mir von den Bedienmöglichkeiten sympatischer).
Ich mag das M-System.
Die RF-Objektive sind bisher für mich absolut nicht verlockend. Es ist doch absurd, wenn die Vollformat-Bodies endlich alle schön leicht und kompakt werden und gleichzeitig die Objektive immer schwerere und größere Klopper.
Bildqualität hin oder her, aber ich hab null Bock mit sowas durch die Gegend zu laufen - vom Preis gar nicht erst zu reden. Ist es mir einfach nicht wert.
Aber komischerweise geht ja der Trend weiterhin zu teuer, groß und schwer - vor allem im Hobby-/Semiprofi-Bereich lässt sich da gefühlt jeder davon anstecken.

Ich persönlich bin ja überhaupt erst in die Fotografie eingestiegen, als die kompakten DSLM nach und nach rauskamen. Mir war schon immer klar, dass ich ne große Spiegelreflex nur selten mitnehmen werde und die meisten meiner Bekannten haben nach anfänglicher Begeisterung für die Fotografie ihre großen Kameras nur noch selten mitgenommen.

[rush]

Wobei ich den Unterschied einer a6400, m50 oder dergleichen eher marginal finde... Selbst eine A7 ist halt eine Kamera die da ist.

Wirklich kompakt ist dann erst wieder die rx100 reihe