Hatte mir im Winter den Daumen gebrochen, was recht langwierig war. Aber tippen konnte ich noch - also Programme & Fräsjobs schreiben. Nu ist der Daumen wieder heil, und zwischenzeitlich ist das herausgekommen:
Prima.
Was mich stört, das umständliche Menü. Ich stehe auf Touchscreen, kostet doch nicht mehr die Welt, und man könnte Sekunden direkt eingeben. Es gäbe dann nur noch einen Schalter: An/Aus. ;-)
ruessel hat geschrieben: ↑Do 23 Mai, 2019 09:13
Ich stehe auf Touchscreen, kostet doch nicht mehr die Welt,...
Das habe ich hin und her überlegt, und für die erste Version diesen Weg gewählt. Aus mehreren Gründen:
1. Es ist einfacher (und ggf. auch sicherer) einen STOP-Schalter via Interrupt auf einen Eingang (Taster) zu programmieren, als laufend Touch-Abfragen im LOOP zu haben welche ggf. (bzw. auf einem Arduino fast sicher) in Konflikt mit der Takterzeugung für den/die Motoren kommen.
2. Der Drehencoder hat 100 Schritte/Umdrehung. Beim Positionieren bedeutet 1 Schritt = 1mm Verfahrweg (könnte auch wesentlich weniger Verfahrweg/Schritt sein). Das erlaubt mit der imho sehr guten Haptik der Rasten ein präzises Arbeiten auch wenn´s hektisch ist. Gerade bei bildfüllenden Objekten im Nahbereich hat das mMn Vorteile.
3. Drehencoder mit der einen Hand, Taster/Buttons mit der anderen Hand = komfortable, sichere & schnelle Bedienung. Denn sooo umständlich ist das Menü nicht - vielleicht auf den ersten Blick im Video wenn der ganze Funktionsumfang schnell wegerklärt wird. Aber in der Praxis "tastet" man alles sehr schnell durch.
4. Daher kommt auch die Überlegung, die beiden blauen Taster (rechts/links beim Positionieren) erst mal so zu belassen. Man könnte das Positionieren ja auch in dem von mir so genannten "Proportionalmodus" machen. Das ist aber bei weitem nicht so präzise. Ich hab´s probiert.
ruessel hat geschrieben: ↑Do 23 Mai, 2019 09:13
... Es gäbe dann nur noch einen Schalter: An/Aus. ;-)
Genau. Und den braucht man dann jedes mal, wenn ein Mikrofonkabel zu kurz ist und sich die Kamera verbiegt. Oder man schlägt auf den Touch ein bis dat Dingen zum Stehen kommt ;-)))
Im Ernst. Klar kann man das mit Touch machen bzw. später erweitern. "Hübscher" und angesagter ist es auf den ersten Blick sicherlich. Glaube aber nicht, dass das nur Vorteile bringt.
Am WE bin ich dabei meinen ersten Touchscreen zu füttern. Der läuft autonom, besitzt einen eigenen Prozessor und soll spielend programmiert werden können. Und hübsch sieht er auch aus.... ;-)
Tolles Teil, ist die Ansteuerung vom Schrittmotor selber implementiert oder verwendest du die AccellStepper Library?
Wegen Touchscreen, warum nicht ein ESP8266 mit (minimalen) Webinterface. Minimal: also Jobs/Sequenzen anlegen, bearbeiten und abfeuern. Dann hättest du quasi Touchscreen ohne sehr viel mehr Aufwand.
Bisher ist es Accelstepper - aber bei 2 Motoren (Verfahren & Pan) wird was Eigenes her müssen. Mal sehen...
Touchscreen = siehe oben. Und weil ich erst mal die ganzen Funktionalitäten fertig bringen will, um beurteilen zu können wo & in wie weit ein Touch in der Praxis überhaupt Sinn macht.
Statt richtig "integriertes Touchscreen", ESP8266/ESP32 der je nach HTTP input (vom Tablet/Smartphone) die selben PINs schliesst wie die Tasten. Auf der Seite des Arduinos ändert sich nichts. Damit wäre dann schonmal Jobs abfeurn / stoppen ohne Änderung möglich (wenn ich es bisher richtig verstanden habe). Alternativ per serielle Schnittstelle.
Statt richtig "integriertes Touchscreen", ESP8266/ESP32 der je nach HTTP input (vom Tablet/Smartphone) die selben PINs schliesst wie die Tasten. Auf der Seite des Arduinos ändert sich nichts. Damit wäre dann schonmal Jobs abfeurn / stoppen ohne Änderung möglich (wenn ich es bisher richtig verstanden habe). Alternativ per serielle Schnittstelle.
Kurze Frage - bitte mit eindeutiger Antwort. Was ist dir lieber
A. Ein Gerät mit mehr Funktionalität?
oder
B. Ein Gerät mit schönerer Bedienoberfläche?
Und bitte kein "ja wenn... dann... vielleicht könnte man überhaupt..."
Also: A oder B ?
Ich verstehe ja wo du herkommst aber ein Gerät mit mehr Funktionalität ist nicht so attraktiv wenn das Interface umständlich ist und man durch zig Menus springen muss nur um ne Kleinigkeit zu ändern. Eine lediglich schöne Oberfläche ohne Funktionalität ist genauso sinnfrei. Daher würd ich weder A noch B nehmen.
Also ich mache das so:
Lieber 2 Schritte zum Ziel, wie einen zu großen und auf die Nase fallen (oder dabei stolpern & aufgeben). Was meinst du, wie viele an sich gute Projekte irgendwo in Schubladen vergammeln, weil sie aufgrund falscher Zielsetzungen... - sorry, heißt ja heutzutage "Milestones" - nie zu Ende gebracht werden?!?
Und deswegen steht für mich wie oben schon öfters gesagt die Funktionalität im Vordergrund. Viel wichtiger als eine Touch-Bedienung sind z.B. weitere Versuche mit anderen Endstufen die einen (noch) weicheren Motorlauf ermöglichen, eine zweite Achse usw.
Denn irgendwelchen Mist der zwar auf den ersten Blick toll aussieht aber in Wirklichkeit vom Wesentlichen her
- also dem was es bzgl. sauberen, parametrisierbaren und kreativen Kamerafahrten kann und wie (!) es das kann -
mehr oder weniger unbrauchbarer Kram ist, gibt´s genug zu kaufen.
Und bei alle dem muss ich auf meinen verdammten, saublöden & schweren Geburtsfehler aufpassen...
Ich muss nämlich mein Geld mit Arbeit verdienen!
Was heißt, wenn ich mich jetzt mit irgendwas für den Moment nebensächlichem beschäftige, bekommt das Ganze gute Chancen auch in der Schublade zu landen. Weil´s hinten & vorne zwar überall ein wenig, aber nirgends richtig vorwärts geht.
Nach dem Genuss der beiden Videos bin ich sehr angetan von der Programmierfähigkeit der Ansteuerung. Touch muss echt nicht sein, richtige Knöppe haben enorme Vorteile wenn es kalt wird und ich Handschuhe tragen muss.
Einen motorisierten Slider habe ich zwar, aber nur die "Shakespeare - Version": Fahren oder nicht Fahren...
Insbesondere die Rampensteuerung finde ich wichtig, so etwas will ich auch ;-)
Zunächst habe ich die Frage, welcher Motor zum Einsatz kommt. Nema17 oder so etwas? Ich gebe zu, ich bin erst noch im Spielstadium mit Arduino, aber mit Spaß dabei...
Einen YouTube - Kanal von Dir suchte ich übrigens vergebens...oder mein Mangel an Intelligenz brach wieder hervor...
Michael
90% aller Computerfehler sitzen 30 cm vor dem Bildschirm
Youtube Kanal: Studio Bonn
Homepage: https://www.studiobonn.com
Abschließend noch ein "Final"-Q&D-Handy-Video wie das Ganze (fast) fertig & in Aktion aussieht.
Fehlt noch die Lackierung der angefertigten Alu-Anbau-Teile. Aber lackieren rangiert in meiner pers. Beliebtheitsskala direkt neben Reifen wechseln, 2 STD im Wartezimmer sitzen oder Kartons zum Wertstoffhof fahren :-()
Für die gesamte Apparatur habe ich mir bei Thomann(.de) eine Keyboardtasche um € 29,- gekauft. Für die Steuerung & Netzteil eine Tasche für Effekt-Fußpedale (glaube € 19,-). Die beiden Stative sind chinesische (natürlich Profi-) Reisestative - haben € 44,-/Stück inkl. Versand bei e*ay gekostet und bringen jeweils (einen brauchbaren) Kugelkopf/Schnellwechselplatte & Tasche schon mit. Alles zusammen kann ich schön in die Keyboardtasche verstauen.
Vielleicht arbeite ich bei Lust & Laune die kleinen, im Video angesprochenen Mankos noch nach. Ansonsten macht das Teil viel Freude ;)))
Glückwunsch zum Ergebnis!
Das Gehäuse sieht optimal aus, so würde ich mir das auch wünschen/bauen...wie auch immer.
Die angesprochene 2. Ansteuermöglichkeit (Panorama für den Kamerakopf) würde softwaremäßig "dazugepackt" und das wars - oder muss noch (von Verkabeln/Buchse abgesehen) ein zusätzlicher Hardware-Treiber o.ä. verbaut werden? Ich werde langsam (!!!) mit Nema und was dazu gehört warm...naja - lauwarm bisher...
Ich finde das gesamte Projekt sehr reizvoll!
Gruß
Michael
90% aller Computerfehler sitzen 30 cm vor dem Bildschirm
Youtube Kanal: Studio Bonn
Homepage: https://www.studiobonn.com
Nein, das jetzige Konzept um eine 2. motorische Achse zu erweitern wäre wohl nicht sinnvoll.
Dann müsste ich von dem seitlichen Kabelzugang zur Motorbox ein Spiralkabel weiter zum Schlitten ziehen. Zudem ist die Software mal so garnicht daraufhin angelegt, dass eine Erweiterung gut machbar wäre. Das war auch mein erster Versuch mit einer Stepper-Steuerung auf nem Arduino in C++ ;)))
Und 2 Motoren frei positionierbar, dann synchron laufend, alle Parameter so anwählbar wie jetzt, entsprechende Frequenzen (für eine hohe Microschritt-Auflösung speziell bei der Pan-Achse) zu bekommen usw. usf. ...
... ist glaube ich nicht ganz trivial.
Denn verfahren<>schwenken muss ja absolut synchron starten/enden. Inkl. (meist ungleicher) Taktfrequenzen und damit abweichender Parameter für Beschleunigungs-/Bremsrampen usw.
Wenn ich das in Angriff nehme dann so, dass beide Motoren in einem Gehäuse auf der Slider-Schlitten-Plattform untergebracht sind. Der Schlitten "zieht" sich dann am Zahnriemen hin und her, oben schwenkt die Kamera.
Denke das hat viele Vorteile:
- Einfachere Riemenführung (keine Umlenkung etc.)
- Stepper-Endstufen direkt bei den Motoren (d.h. keine Probleme mit den getakteten Leistungsimpulsen zu den Motoren im selben Kabel mit Steuersignalen = Endschalter fallen weg & siehe unten = Timelapse Auslösung)
- Ein Spiralkabel - fertig
- Stromversorgung ggf. direkt an der Motorbox (= NP-F Akkus möglich)
- Kleineres Steuergehäuse (= Handheld-Format; auch das Jetzige ginge noch 50mm schmaler)
- Evtl. ne kleine Relais-Platine in der Motorbox um potentialfrei z.B. ne Knipse für lange Timelapse-Sessions auslösen zu können
Dann - also mit Foto-Timelapse-Funktion - sollte aber die Verfahrsteuerung während der Aufnahmen pausieren (können), um Langzeitbelichtungen nicht zu verwackeln.
Und bei den ganzen Steuerungsmöglichkeiten macht dann sicher auch ein Touch-Screen Sinn. Beispielsweise um in linken Bereich die Verfahrfunktion, im rechten Bereich die Pan-Funktion übersichtlich parametrisieren zu können.
Ein 3,5" Nextion hab ich schon. Und nen Arduino DUE mit 84Mhz Taktfrequenz. Nur noch keine Zeit dafür. Aber sowas ist ja auch eher was für strenge Winterabende ;)))
Mit meinem Projekt bin ich dann auch mal durch... ;-)
Der Panoramakopf:
Ich hatte mir einfach eine Panorama-Vorrichtung geholt um nicht ein Lager bauen zu müssen und oben einfach das größere Zahnrad draufgeschraubt. Den Motor habe ich dann an einen selbstgefrästen Winkel angesetzt und gut ist.
Dei Ansteuerung erfolgt über zwei Gehäuse mit Touchscreen und einfachster (!) Nutzung. Vor allem keine Synchronisation! An diese muss man sich herantasten, aber ich habe schon festgestellt, dass das einfacher ist als befürchtet!
Die grafische Oberfläche habe ich in Anlehnung einer Filmklappe gestaltet... naja...
Bedienung:
1. nach links fahren mit der Schaltfläche Links manuell
2. auf Punkt 1 drücken (es erscheint eine Positionsangabe, z.B. -3927)
3. nach rechts fahren mit der Schaltfläche Rechts manuell
4. auf Punkt 2 drücken (es erscheint eine weitere Positionsangabe, z.B. 276)
5a. entweder auf START drücken und der Slider fährt sofort auf die linke Startposition und fährt dann ohne Pause nach rechts zur Endposition
5b. oder erst die Geschwindigkeit mit den Schaltflächen Langsamer oder Schneller verändern und dann auf START drücken
Zusatz: dieses Hin - und Her kann man durch mehrfachen Druck auf START direkt mehrfach abfahren lassen, also ohne Pause hin - und her...
Ein Bild vom IGUS-Slider spare ich mir, die gibt es ja zu Hauf in allen möglichen Formen und Materialien von vielen Herstellern...
Das ganze Projekt ist auf meiner Homepage ( studiobonn.com ) ausführlich beschrieben, zwei Videos habe ich auch dazu gesteuert:
youtube=
Hier das Zweite:
youtube=
90% aller Computerfehler sitzen 30 cm vor dem Bildschirm
Youtube Kanal: Studio Bonn
Homepage: https://www.studiobonn.com
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
