Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 11 Sep, 2025 17:52
@freezer
Kaufst du dir die 12K Pyxis, oder hast du die schon ?
Ich würde an deiner Stelle…;))
Ich habe mit dem Gedanken gespielt, kann aber eine Neuinvestition in eine weitere Kamera nicht rechtfertigen - ich habe ja bereits 2 PCC4k, 1 PCC6k Pro, 1 UM46k, 1 UMP G1, 1 BMCC, 1 Canon XF-305, 1 DJI Osmo, 1 DJ Osmo Pocket 3, 2 Canon XH-A1, 1 Sony EX-3
Wenn unsere Vorproduktionsprojekte jemals grünes Licht bekommen, dann wird es eher eine Ursa Cine 12k - aber darüber mache ich mir erst Gedanken, wenn da was in trockenen Tüchern ist.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 11 Sep, 2025 17:52
P.S.:
Deine Meinung über die Kamera würde mich und wahrscheinlich nicht wenige andere hier auch sicher interessieren…
Das ist nett von Dir :-)
Sollte ich eine in die Finger bekommen, schreibe ich natürlich etwas darüber.
@freezer
Uff…
Du hast definitiv für den Moment genug tolle Kameras. ;)
Und natürlich, die URSA Cine, wenn die drin liegt, würde ich die an deiner Stelle auch vorziehen…
iasi hat geschrieben: ↑Do 11 Sep, 2025 21:13
Es gibt die Cine 12k im Paket nun für 8600€.
Wer kauft denn dann bitte noch die PYXIS 12k. :)
die cine wiegt soviel wie ein Sandsack
Die Pyxis 12k ist aber auch kein kleines Leichtgewicht. :)
Zumal man noch einiges dranhängen muss.
Aber es ist sowieso faszinierend, was man z.Z. an Kameras geboten bekommt - zumal für Preise, die ich mir selbst vor 1-2 Jahren nicht vorstellen konnte.
8620€ dafür:
Lieferumfang*
1× Blackmagic URSA Cine 12K LF Gehäuse
1× Blackmagic URSA Cine Mount PL (installiert)
1× Blackmagic URSA Cine Mount EF mit Schrauben
1× Blackmagic Media Modul 8TB
1× URSA Cine Griff und Bolzen
1× URSA Cine Obere Stangenhalterung 15
1× URSA Cine Basisplatte 19
1× Kunststoff-Schutzhaube für den 5-Zoll-Bildschirm der Assistenz-Station
1× URSA Cine B-Mount-Akkuplatte
1× WiFi Antennen
1× URSA Cine PL Body Cap
1× URSA Cine EF Body Cap
1× Gummikappen für Anschlüsse
1× +24V-DC Netzteil mit 250 W
1× DaVinci Resolve Studio mit Aktivierungscode
1× Startermappe mit QR-Code zum Download der Software
1× Blackmagic Sticker
1× Pelican 1510 Koffer mit maßgeschneidertem Schaumstoff
Es sind doch einfach vom Handling her zwei unterschiedliche Ansätze in meinen Augen.
Die pYxis versucht es eher im Box Style und ist noch so eben Gimbaltauglich, während die größeren Ursas dagegen beispielsweise relativ problemlos und ohne viel Aufwand auf die Schulter gehen, denn dort ist das Mehrgewicht manchmal sogar ein Vorteil je nach Glas und dem Balancing.
Also eher eine Usability Frage, so wie man bei Sony auch die Wahl zwischen der A7SIII, FX3 und FX6 hat - bildqualitativ quasi les Schwestern - vom Handling und der Usability her aber schon auch konträre Ansätze.
Ist doch prima wenn man als Kunde die Wahlmöglichkeit hat.
Persönlich würde ich wohl eher zum Ursa Formfaktor tendieren, auch weil man dort z.B. interne NDs bekommt und mir der Body etwas mehr zusagen würde. Aber das sind Usability Entscheidungen.
An beiden Kameras wäre für mich persönlich zudem der BMD Cine EVF essentiell zur Nutzung.
Hatte gestern wieder eine Situation im starken Gegenlicht bei dem ich froh war in den Sucher blicken zu können weil eine akurate Bildbeurteilung auf dem Display nicht gegeben war.
Die Sonne stand in so einem ungünstigen Winkel, in dem sie mir direkt in die Augen blendete beim Versuch auf das Display zu gucken. Der Blick durch den Sucher kapselte das Außenlicht ab und erlaubte eine ordentliche Bildbeurteilung ohne von der Sonne geblitztdings zu werden.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 11 Sep, 2025 23:02
@Mantas
Ein Sandsack wiegt zwischen 10 und 30kg.
Die URSA Cine knapp 4Kg….
Deine Aussage da oben kommt also nicht wirklich hin.
Gut mit Miller Stativ, Cooke Objektiv und zig Zubehör daran, wird die Cine dann natürlich schon zum schweren Sandsack…;)))
die 10kg werden schnell erreicht :)
die 2kg Unterschied zu jeder vergleichbaren anderen Kamera machen echt einen sehr großen Unterschied. Alles wächst gleichzeitig.
rush hat geschrieben: ↑Fr 12 Sep, 2025 08:30
Es sind doch einfach vom Handling her zwei unterschiedliche Ansätze in meinen Augen.
Die pYxis versucht es eher im Box Style und ist noch so eben Gimbaltauglich, während die größeren Ursas dagegen beispielsweise relativ problemlos und ohne viel Aufwand auf die Schulter gehen, denn dort ist das Mehrgewicht manchmal sogar ein Vorteil je nach Glas und dem Balancing.
Also eher eine Usability Frage, so wie man bei Sony auch die Wahl zwischen der A7SIII, FX3 und FX6 hat - bildqualitativ quasi les Schwestern - vom Handling und der Usability her aber schon auch konträre Ansätze.
Ist doch prima wenn man als Kunde die Wahlmöglichkeit hat.
Persönlich würde ich wohl eher zum Ursa Formfaktor tendieren, auch weil man dort z.B. interne NDs bekommt und mir der Body etwas mehr zusagen würde. Aber das sind Usability Entscheidungen.
An beiden Kameras wäre für mich persönlich zudem der BMD Cine EVF essentiell zur Nutzung.
Hatte gestern wieder eine Situation im starken Gegenlicht bei dem ich froh war in den Sucher blicken zu können weil eine akurate Bildbeurteilung auf dem Display nicht gegeben war.
Die Sonne stand in so einem ungünstigen Winkel, in dem sie mir direkt in die Augen blendete beim Versuch auf das Display zu gucken. Der Blick durch den Sucher kapselte das Außenlicht ab und erlaubte eine ordentliche Bildbeurteilung ohne von der Sonne geblitztdings zu werden.
Eigentlich ist die Pyxis ein Mittelding zwischen Pockets und Ursa bzw. zwischen FX3 und FX6.
Was mich stört: Bis die Pyxis drehfertig ist, muss noch reichlich was dran.
Aber wie Mantas schon sagt: Alles skaliert gleich. Und die Ursa gehört zu einer höheren Gewichtsklasse.
Zuletzt geändert von iasi am Fr 12 Sep, 2025 10:48, insgesamt 1-mal geändert.
rush hat geschrieben: ↑Fr 12 Sep, 2025 08:30
Es sind doch einfach vom Handling her zwei unterschiedliche Ansätze in meinen Augen.
Die pYxis versucht es eher im Box Style und ist noch so eben Gimbaltauglich, während die größeren Ursas dagegen beispielsweise relativ problemlos und ohne viel Aufwand auf die Schulter gehen, denn dort ist das Mehrgewicht manchmal sogar ein Vorteil je nach Glas und dem Balancing.
Also eher eine Usability Frage, so wie man bei Sony auch die Wahl zwischen der A7SIII, FX3 und FX6 hat - bildqualitativ quasi les Schwestern - vom Handling und der Usability her aber schon auch konträre Ansätze.
Ist doch prima wenn man als Kunde die Wahlmöglichkeit hat.
Persönlich würde ich wohl eher zum Ursa Formfaktor tendieren, auch weil man dort z.B. interne NDs bekommt und mir der Body etwas mehr zusagen würde. Aber das sind Usability Entscheidungen.
An beiden Kameras wäre für mich persönlich zudem der BMD Cine EVF essentiell zur Nutzung.
Hatte gestern wieder eine Situation im starken Gegenlicht bei dem ich froh war in den Sucher blicken zu können weil eine akurate Bildbeurteilung auf dem Display nicht gegeben war.
Die Sonne stand in so einem ungünstigen Winkel, in dem sie mir direkt in die Augen blendete beim Versuch auf das Display zu gucken. Der Blick durch den Sucher kapselte das Außenlicht ab und erlaubte eine ordentliche Bildbeurteilung ohne von der Sonne geblitztdings zu werden.
Was nich stört: Bis die Pyxis drehfertig ist, muss noch reichlich was dran.
Was denn so? Soweit ich das sehe ein Akku, ein Objektiv, ein Monitor und eine Speicherkarte.
pillepalle hat geschrieben: ↑So 14 Sep, 2025 12:29
Iasi wägt nur ab... und lässt uns alle an diesm Prozess Teil haben :)
VG
Oh ja - wobei die Pyxis 12k eigentlich nicht in der engern Auswahl ist, denn der Vergleich zur Cine 12k fällt nicht gut für sie aus:
+ sie ist etwas leichter als die Cine 12k
- keine internen NDs
- zusätzlicher Monitor notwendig
- stark beschnittene Leistung
- weniger Zubehör als die Cine 12k
- keine 8TB-Speichermedien
...
Unterm Strich kostet die Cine 12k nicht mehr, bietet jedoch die volle Leistung.
pillepalle scheint eher aus dem Bauch heraus entscheiden zu wollen.
pillepalle hat geschrieben: ↑So 14 Sep, 2025 14:18
Ja, wenn der Kunde eine RED möchte, dann komme ich mit der ZR an und zeige auf das Cinematic RED-Logo ;)
Egal was der Kunde momentan wählt, mein digitaler Freund pille kann momentan nur mit der Z6III kommen und Dateiendung .r3d hack machen., während iasi Red hier lobt wie gut das Nikon gemacht hat. Da hat man keine Chance, die ZR Kamera willhaben egal was der Kunde wählt.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: ↑Mi 17 Sep, 2025 19:20
Egal was der Kunde momentan wählt, mein digitaler Freund pille kann momentan nur mit der Z6III kommen und Dateiendung .r3d hack machen.
Brauche ich gar nicht. Meine Kunden sind auch ohne Hack zufrieden. Die meisten wissen noch nicht mal das ich in RAW filme :)
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 17 Sep, 2025 19:27
@roki
Das ist doch schlussendlich auch nur wiedermal durch die Blume, reines (Lumix) Kamerabrand Fanboy Geplapper…
Sorry nicht böse gemeint, aber ist so:
Pille und der iasi könnten sich locker eine Burano oder eine Arri Alexa 35 für den Job einfach mieten…
wo liest du so ein dumpen Geplapper? In deinem Kopf?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 17 Sep, 2025 19:38
roki100 hat geschrieben: ↑Mi 17 Sep, 2025 19:20
Egal was der Kunde momentan wählt, mein digitaler Freund pille kann momentan nur mit der Z6III kommen und Dateiendung .r3d hack machen.
Brauche ich gar nicht. Meine Kunden sind auch ohne Hack zufrieden. Die meisten wissen noch nicht mal das ich in RAW filme :)
Es geht nicht darum, es geht um das gefühl, ist eine innerliche Sache, man weiß es selbst, denn bei Z6III fehlt einfach das "R".
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
@roki
Nein, das sagt meinem Kopf, dein Text da oben.
Ich erkenne deine Fanboy Argumente schon mehr als lange genug.
Einfach leider völlig festgefahren…
Die Erde dreht sich aber weiter und es kommt dabei immer wieder spannendes/neues…
roki100 hat geschrieben: ↑Mi 17 Sep, 2025 19:20
Egal was der Kunde momentan wählt, mein digitaler Freund pille kann momentan nur mit der Z6III kommen und Dateiendung .r3d hack machen., während iasi Red hier lobt wie gut das Nikon gemacht hat. Da hat man keine Chance, die ZR Kamera willhaben egal was der Kunde wählt.
Dem Kunden ist egal, welche Kamera genutzt wird - ihn interessiert das Ergebnis.
Er will auch nicht mit Dateiendungen behelligt werden.
Es sind solche Unterschiede, die zwischen ZR und Z6III von belang sind:
In den technischen Daten der ZR steht z.B., was man in denen der Z6III nicht findet:
Wenn der Dateityp für Filmaufnahmen auf R3D NE 12-Bit (R3D) eingestellt ist, können entweder eine niedrige Basis-ISO-Empfindlichkeit (ISO 800) oder eine hohe Basis-ISO-Empfindlichkeit (ISO 6400) gewählt werden.
Monitorgröße
8 cm (3,2 Zoll) Diagonale vs (4,0 Zoll) Diagonale
Monitorauflösung
ca. 2,1 Millionen Bildpunkte vs ca. 3,07 Millionen Bildpunkte
Abmessungen (H × B × T)
ca. 138,5 x 101,5 x 74 mm vs ca. 134 x 80,5 x 49 mm
also 1.040.273mm³ vs 528.563mm³
Gewicht
ca. 760 g vs ca. 630 g
usw.
Bezeichnend ist die Reihenfolge in den "Technischen Daten" auf Nikons Webseite:
Z6III: Zunächst Foto, dann Film
ZR: Zunächst Film, dann Foto
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
