Wie gesagt mir kommt es eigentlich nur auf möglichst viel leistung an und dass das system stabil läuft.Viele sagen Vista 64 andere sagen vista 32 weil 64 noch von zu wenigen Programmen unterstützt wird...andere sagen wiederrum xp wobei ich dann allerdings keine unterstützung für meine 4gb ram habe...ach mir platzt der schädel
Prinzipiell ja, aber mittlerweile gibt es eine ganze Menge Software die XP64 unterstützt. 32 Bit bleibt natürlich 32 Bit, wenn XP das auf 64 Bit portieren würde könnte es bei einer Reihe von Programmen auch zu unschönen "Nebenwirkungen" kommen.
Also ich würde auch lieber die Finger von Vista lassen. Das frisst irre viel RAM. Was bringen dir 4Gb, wenn Vista berreits 1Gb braucht im Normalbetrieb. Ich werde mir für meinen nächsten XP Professionell kaufen.
Es kommt nicht nur auf die Kamera an, sondern auf dem Kameramann!
Vista richtet dieSpeicherbelegung nach der im Rechner installierten Speichergröße. 4 GB lassen sich bei Vista nur im 64 Bit betreiben und da nimmt sich Vista 757 MB vom RAM, dadurch werden aber seltener Pagedateien auf die langsamere Festplatte ausgelagert, was das System deutlich beschleunigt. Vista 32 Bit nimmt sich von den 3,5 GB RAM 549 MB. Vista 64 Bit bringt tatsächlich erst was ab einen Speicherausbau über 4 GB und sofern alle verwendete Hard- und Software kompatible ist.
Ich sehe immer noch kein Argument was gegen Vista spricht beim Schnitt.
C.I.W hat geschrieben:Also ich würde auch lieber die Finger von Vista lassen. Das frisst irre viel RAM. Was bringen dir 4Gb, wenn Vista berreits 1Gb braucht im Normalbetrieb. Ich werde mir für meinen nächsten XP Professionell kaufen.
der CIW kauft sich nämlich demnächst einen Rechner von Dell...oder ein Laptop...oder vieleicht auch gar nix. Vielleicht erstmal einen neuen Thread aufmachen. Auf jeden Fall hat er mächtig Ahnung!
asdf hat geschrieben:wenn man von 32bit auf 64 bit umsteigen will muß man da alles neu aufsetzten oder kann man es einfach upgraden?
Ja, muss neu installiert werden.
Flati hat geschrieben:
smooth-appeal hat geschrieben:Ich rühre nie wieder Vista an, es sei denn ich werde irgendwann dazu gezwungen.
Hast dafür auch einen Grund oder bist einfach nicht damit zurecht gekommen?
Mehrere sogar, zum einen ist es im Vergleich zu XP bedeutend langsamer. Sogar die Festplatte wird davon ausgebremst. Das merkt man zwar nicht wirklich bei einer 7,2k oder 10k Platte aber es ist definitiv so. Zum anderen ist es ein Betriebssystem für Idioten. "Möchten Sie die Dateien wirklich verschieben?", "Administrator Zugriff erlauben"... Da fehlt eigentlich nur noch:
"Sind Sie sich ganz sicher?" - "Wirklich" Ja/Nein und dann ein Bluescreen :-D
Für mich persönlich hat dieses Betriebssystem keine einzige Verbesserung mitgebracht. Das mögen andere vielleicht anders sehen aber ich bleibe bei meiner Meinung. Vista sucks!
@smooth-appeal
Dein Beitrag macht deutlich das Du Dich mit Vista nicht wirklich auseinander gesetzt hast. Den die von Dir genannten Abfragen lassen sich ganz einfach und dauerhaft abschalten. Dein Einwurf bzgl. der Festplatten kann ich aufgrund eines Benchmark sogar wiederlegen.
Und der genannte Bluescreen wird seinen Grund gehabt haben.
Ich denke einfach mal das die sogenannten Vistagegener sich noch nie wirklich intensiv mit Vista auseinandergesetz haben und daher gerne bei Windows XP bleiben, was sicher nicht schlecht ist, aber ein Argument gegen Vista beim Videoschnitt ist das freilich nicht.
Mir ist klar das man die Abfragen abschalten kann, das habe ich sogar gemacht bevor das ganze von der Platte geflogen ist ;-)
Das mit deinem Benchmark kann ich nicht so recht glauben, denn ich habe selbst einen Test laufen lassen und beim schreiben der Dateien waren desöfteren Einbrüche beim Durchsatz zu beobachten, die es bei XP so definitiv nicht gibt.
Also, mein Vista64-System zum Videoschnitt lauft wirklich superstabil und -performant. Das beste Videoschnittsystem, dass ich je hatte. Das übliche Anti-Vista-Gelaber kann ich persönlich *nicht* nachhvollziehen.
Ein - aus ursprgl. Angst - auf dem Rechner parallel installiertes WinXP32 - läuft bei Video inperformanter (aber auch nicht schlecht).
Die im Fuß angegebene Konfiguration läuft 100% stabil (das hatte ich noch nie!)
PS. Bei älteren USB-Geräten muss man damit rechnen, dass man keine Vista(64)-Treiber bekommt. Betraf bei mir Web-Cam und Scanner. Das ist das einzig Negative, was ich bzgl. Vista berichten kann.
Fazit: Also, ich würde mir definitiv wieder Vista auf den Videoschnitt-Rechner setzen.
immanuelkant hat geschrieben:Also, mein Vista64-System zum Videoschnitt lauft wirklich superstabil und -performant. Das beste Videoschnittsystem, dass ich je hatte. Das übliche Anti-Vista-Gelaber kann ich persönlich *nicht* nachhvollziehen.
Äh... Problem: AVID unterstützt Vista nicht.
Ergebnis: Läuft nicht...
Das bedeutet im Profi-Bereich ist Vista tabu,
denn mit Pinnacle gibt sich da niemand ab.
Langsam wird es wieder aberwitzig, es gibt wohl nur Avid "im Profi-Bereich". LOL
Wieso immer wieder ahnungslose "Gäste" sich hervortun bleibt mir ein Rätsel.
Langsam wird es wieder aberwitzig, es gibt wohl nur Avid "im Profi-Bereich". LOL
ich glaube kaum dass es damit was zu tun hat. aber ein pinnacle studio wasauchimmer auf so einem system laufen zu lassen is irgendwo ein witz. mit studio 7 hab ich damals angefangen videos zu bearbeiten. bei dem studio-zeug fehlts vorne und hinten. wenn man etwas erfahrener ist möchte man halt dann doch den funktionsumfang eines avid, app, vegas, fcp...
Wieso immer wieder ahnungslose "Gäste" sich hervortun bleibt mir ein Rätsel.
was genau willst du uns als "angemeldetes forumsmitglied" mit deiner geistreichen" bemerkung mitteilen
Ist Dir schonmal aufgefallen das Premiere durchaus kein Spielzeug ist?
Vegas läuft unter Vista ebenfalls einwandfrei.
Meine Bemerkung bzgl. "Gast" bezieht sich darauf das wenn ein Thread ohne Argumente gefüttert wird, dies vornehmlich von unangemeldeten (anonymen) Gästen gemacht wird.
Letztendlich schreibsr Du:
Äh... Problem: AVID unterstützt Vista nicht.
Ergebnis: Läuft nicht...
Das bedeutet im Profi-Bereich ist Vista tabu,
Heist nichts anderes als das Du NUR Avid als "Profi-Tool" bezeichnest.
Nur der guten Ordnung halber...Ulead Mediastudio 7.3 läuft unter Vista auch nicht. Vegas 8 natürlich ohne Probleme.
Ich habe das Vista Home Premium auf meinem neuen Acer Aspire 9920G-703G50MN Notebook. Für XP stellt Acer leider keine Gerätetreiber mehr zur Verfügung.
VISTA wehrt sich gegen die Installation von systemrelevanter Freeware, wie z.B. Firewalls, zickt bei einigen Codecs und bei den meisten externen Defragmentierungsprogrammen usw.! Was mir z.B. gut gefällt, ist das schnelle Erfassen aller Dateien z.B. auf externen Festplatten. Man wird nach dem SP1 sehen, wie es weiter geht. Wer erinnert sich schon heute noch an Windows ME? ;-))
Mehr Spass am Filmen HC1+HV10+SD707+D600+FZ1000+GH2+RX100III+HX20V
Ich nutze Vista x64 und die Adobe Palette. Funktioniert alles gut, habe den gleichen Prozossor, eine schlechtere Grafikkarte aber 2GB mehr RAM (was egal ist, da die Adobe Produkte eh nur 4GB erkennen).
Läuft sehr gut und stabil.
Crysis, was Du ansprichst, hat einen 64bit Modus, läuft damit auch besser.
Anonymous hat geschrieben:Ich nutze Vista x64 und die Adobe Palette. Funktioniert alles gut....
Kann ich bestätigen. Jedes Programm im Production Studio CS3 works like a charm. Klar gibt es Programme + Plugins, die unter Vista noch nicht laufen. Aber ist das die Schuld von MS, oder ein Versäumnis der entspr. Softwareschmieden?
Für mich ist beispielsweise ärgerlich, dass Edius immer noch nicht vistakompatibel ist - da gebe ich aber den schwarezen Peter eindeutig an Grass Valley.
Amüsant ist doch immer wieder wie sich alles wiederholt. Was wurde rumgenöhlt als Xp kam ;) Es wird die Zeit kommen, dann haben die meisten Vista mit Sp1 oder dann schon Sp2 drauf - und wieder wird irgendwann ein neues BS kommen. Dann das ganze Spiel von vorn....
smooth-appeal hat geschrieben:@Bernd: Ist das nicht langweilig wenn man sich nicht mehr um Probleme kümmern braucht ;-)
Da ist schon vorgesorgt: Wir haben in der Familie noch einen XP-Rechner als letztes Relikt aus Windows-Zeiten...der hält mich durchaus ganz schön auf Trab! ;-)
Gude also ich rate immer erst zum BS wechsel sobald es ein SP gibt.
Letztlich erhalte ich aber Vista nach mehreren Tests (und ja ich denke doch das ich mich aus kenne) für eine weitere "Win ME" Variante.
Man kommt nur mit gewissen "Hacker" Tricks dem System entgegen und ich denke das der normal User hier mit einer XP Lösung besser beraten ist.
Da ich MultiProzessorenBoard Fetischist bin kommen auch keine DUO s in frage sondern eben normale 3.2 P4 s oder eben Xeons. Die laufen sehr stabil und erfüllen den Dienst. Die jagd nach dem schnellsten besten habe ich vor Jahren schon aufgegeben und unterstütze diese auch nicht.
Zu 64bit kann ich auch nur sagen ....warte noch ein wenig bis sich da mal alles gesetzt hat.
Ich persönlich habe noch nie jemanden getroffen der mir beweisen konnte das sein "ach so toller" Vista 64bit Quad schneller / besser sei als meine Systeme. Den man muss auch seine Software beherrschen können und was bringt mir beim rendern ein schnelles System wenn ich für die Erstellung einer Spline Animation 3 Tage benötige?!? Sie dann aber in ca 40 Min schneller rendern kann....ich schlafe beim rendern immer (" und laut meiner Oma stelle ich dann auch nix an ":-)
Fazit = klares Nein zu Vista (solange es kein SP1 gibt) Und besonders als User der diesen Vergleich anfragt.
@Flati
Weisst Du , leider ist nicht jeder User hier begeisterter "Hacker" und hat auch nicht die Zeit sich mit AdminRechte Vergabe und etc auseinander zu setzen. Dies darfst Du mal nicht vergessen. Otto Normal Bürger , der nur mal ins I Net will und seine Fotos auf den PC ziehen will kann ja noch mit Vista befriedigt werden. Aber für den der etwas mehr erwartet dem sollte man wohl XP näher legen. Jeder der damals schon Longhorn Varianten testete und sich mit der Materie beschäftigen kann/will kann natürlich auch ein Vista System zum laufen bekommen.
@ MAC User
Vista hat auf jeden Faall keine Chance gegen euer System da es momentan sehr wacklig daher kommt. Einen MAC aber als generelle Alternative zu Win basierenden Systemen zu empfehlen erhalte ich als nicht richtig. MAC s gehören in Profi Hände und nicht in Consumer Büros. Und wer ein gut aufgesetztes Win basierendes SystemNetzwerk zuHause hat kann auf jeden Fall mit euch mithalten! (Besonders was die Preis LeistungsVariante angeht)
@ all
Für jeden der noch mehr extra Sein möchte , der kann ja mit einer Linux Variante spielen. Auch hier lassen sich Win/Mac Progis emulieren und das System kann auf des jeden einzelne Wünsche exakt abgestimmt werden.
Letztlich erhalte ich aber Vista nach mehreren Tests (und ja ich denke doch das ich mich aus kenne) für eine weitere "Win ME" Variante.
Dieser Satz belegt das Du Dich mit Vista nicht auskennst.
Man kommt nur mit gewissen "Hacker" Tricks dem System entgegen...
So ein Blödsinn.
@Flati
Weisst Du , leider ist nicht jeder User hier begeisterter "Hacker" und hat auch nicht die Zeit sich mit AdminRechte Vergabe und etc auseinander zu setzen. Dies darfst Du mal nicht vergessen. Otto Normal Bürger , der nur mal ins I Net will und seine Fotos auf den PC ziehen will kann ja noch mit Vista befriedigt werden. Aber für den der etwas mehr erwartet dem sollte man wohl XP näher legen. Jeder der damals schon Longhorn Varianten testete und sich mit der Materie beschäftigen kann/will kann natürlich auch ein Vista System zum laufen bekommen.
Du brauchst weder Hacker noch ein Profi sein, die Tipps sind innerhalb 30 Sekunden in Google zu finden und sind total einfach nachzuvollziehen. Jeder der fähig ist einen PC zu starten ist auch fähig Vista entsprechend anzupassen.
Fazit für mich wenn ich Deinen Beitrag lese: Du versuchst Dein veraltetes System für Dich selbst schön zu reden. Das ein 3,2 P4 nicht mal ansatzweise an die aktuellen Core herankommen dürfte auch Dir klar sein, aber anscheinend hast Du Dich damit noch nicht richtig auseinandergesetzt. Schau Dir mal die einschlägigen Tests und Benchmarks an. Selbiges zum Thema 64bit.
Fazit = klares Nein zu Vista (solange es kein SP1 gibt) Und besonders als User der diesen Vergleich anfragt.
Super!!! :-)
Welche Änderung bringt den das SP1 wo es dann doch auf einmal für Dich interesant macht? (PS: Der erfahrene User hat bereits SP1 für Vista installiert).
Nun ja wenn Du dieser auffassung bist kann ich Dir da leider nicht helfen.
Mein Kontostand und meine Firma (die nebenbei seit ca 5 Jahren auch einen Computerhandel erfolgreich betreibt) sprechen da eine andere Sprache.
Durchweg haben alle meine Kunden aus Industrie und Handel(sowie privat Personen ) Probs mit 64bit Systemen und Vista. Ich kann also nur aus meiner Erfahrung sagen das Vista (und das dazu vorhandene "SP1" - wenn man das überhaupt SP1 nennen darf) nur Schwächen.
Und wenn du der Meihnung bist das ein Duo ein MultiBoard mit 2 seperaten 3.2 P4 s schlägt na dann....wünsch ich Dir noch viel Spass.
Ich bleibe dabei Vista ist neben ME der grösste Flop den sich MS je geleistet hat (ok NT vielleicht noch aber was solls)
Alla ich muss das hundertste Level in PAC MAN weiter zocken gehen auf meinem uralt System.
Wünsch was ...
PS Lese mal die CW aus der zweiten Woche des Januar08 und den dort gedruckten Bericht zum Thema 64bit und Vista in Firmen, vielleicht kannst du den dort genannten Zahlen ja entnehmen was ich versuchte auszudrücken.Und wenn schon dabei bist check mal die Preise eines Duo gegen nen 3.2 P4 chip vielleicht fällt Dir da ja auch was auf.
Hier finde ich es lustig!
Da versuchte ein Computerexperte allen ernstes einem klar zu machen das ein Pentium 4 eine bessere Leistung hat als ein aktueller Core Quad.
Klar gibt es wenn es um Vista 64Bit geht Programme und Hardware die inkompatibel sind, aber wir haben hier das Thema Videoschnitt als Kernpunkt.
Abgesehen davon ist jemand der behauptet ein P4 sei besser als ein aktueller Quad und Vista ist angelehnt an ME für mich wirklich kein ernstzunehmender Diskussionspartner.
B.DeKid hat geschrieben:@Maex
Letztlich erhalte ich aber Vista nach mehreren Tests (und ja ich denke doch das ich mich aus kenne) für eine weitere "Win ME" Variante.
Sei bitte so gut und unterlege Deine Aussage mit nachvollziehbaren Fakten. Ich vermute aber mal das wirst Du nicht können.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
