Was heißt denn standardisiert?
h265 ist ein von der ISO, ITU und IEC festgelegter Kompressionsstandard, dessen Verfahren vollständig veröffentlicht sind.
Ok, du meinst wie bei den standardisierten RAW-Formaten ;)
Die sind ja keine Mastering-Codecs für Endmaterial, das man archiviert.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 10:15Ok, du meinst wie bei den standardisierten RAW-Formaten ;)
Geschwindigkeit?!cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 10:26Die sind ja keine Mastering-Codecs für Endmaterial, das man archiviert.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 10:15
Ok, du meinst wie bei den standardisierten RAW-Formaten ;)
Meine Frage war: welche Vorteile bietet MagicYUV ggü. h265 lossless als standardisierter Lösung? Irgendwelche muss es ja haben, sonst würde man nicht zu einer proprietären Lösung greifen.
Zumindest werben sie damit, aber dann bräuchte man Benchmarks im Vergleich zu h265 lossless. Zumal, wenn ich mich nicht verlesen habe, h265 lossless-Encoding in 10bit auch hardwarebeschleunigt mit NVENC bzw. neueren Nvidia-Karten geht.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 10:29Geschwindigkeit?!cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 10:26
Die sind ja keine Mastering-Codecs für Endmaterial, das man archiviert.
Meine Frage war: welche Vorteile bietet MagicYUV ggü. h265 lossless als standardisierter Lösung? Irgendwelche muss es ja haben, sonst würde man nicht zu einer proprietären Lösung greifen.
Viel mehr wundert mich, dass es überhaupt keinen Hinweis auf Datenraten/Dateigrößen gibt. Spielt wahrscheinlich heute keine Role mehr ;)cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 10:53Zumindest werben sie damit, aber dann bräuchte man Benchmarks im Vergleich zu h265 lossless. Zumal, wenn ich mich nicht verlesen habe, h265 lossless-Encoding in 10bit auch hardwarebeschleunigt mit NVENC bzw. neueren Nvidia-Karten geht.
Aber langsam fällt bei mir der Groschen - anfangs wunderte ich mich darüber, warum man einen qualitativ maximal anspruchsvollen Codec einen so bescheuerten Namen wie "MagicYUV" geben kann. Jetzt dämmert mir, dass das ganze aus der Ecke von Magix kommt und für die Anwender von deren Software gedacht ist. Das ist ja eine eigene Welt.
Dann ist das ganze noch seltsamer. Es gibt auf der ganzen MagicYUV-Website keinen Firmennamen, kein Impressum, nur ein Web-Kontaktformular.
Wenn man auf Resolve ab Version 18.5 verzichten kann...
Die ist dann doch schon ein bisschen zu alt, und ohne die ganzen direkten Programmintegrationen (Premiere/Media Encoder, Vegas, Resolve).Bluboy hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 11:50 Verson 1.2 gibts Free
https://www.videohelp.com/software/MagicYUV
Ab 18.5 zeigt Resolve die Einstellungen für Gamma und Data Levels nicht mehr an wenn man den Voukoder für die Ausgabe wählt... laut Entwickler ein Fehler von Resolve.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 11:49 Sorry, verstehe ich nicht?
Ich meinte, Voukoder setzt doch auch auf ffmpeg, also auch weg, oder ;)
Bluboy hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 11:57 UND .... schlechte Nachricht
MagicYUV
MagicYUV ist ein proprietärer Videocodec von Innomagic, und kann deshalb für die Archivierung nicht empfohlen werden.
Wir gehen davon aus, dass er auf HuffYUV aufbaut, aber unsere Fragen dazu wurden von den Entwicklern leider nie beantwortet. Unseres Wissens kann MagicYUV einzig einzig mit dem ebenfalls propietäten QuickTime-Container (.mov) verwendet werden.
FFmpeg beinhaltet sowohl einen MagicYUV-Decoder wie auch einen -Encoder.
Gemein. Aber auch irgendwie schön ;)MK hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 11:59Ab 18.5 zeigt Resolve die Einstellungen für Gamma und Data Levels nicht mehr an wenn man den Voukoder für die Ausgabe wählt... laut Entwickler ein Fehler von Resolve.dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 11:49 Sorry, verstehe ich nicht?
Ich meinte, Voukoder setzt doch auch auf ffmpeg, also auch weg, oder ;)
Und ja, Finger weg von allem außer H.265 lossless ;)
Ich hab mal im ffmpeg-Quellcode auf GitHub nachgesehen:
Naja... auch in Zukunft wird das Zeug noch mit FFmpeg dekodierbar sein. Wer glaubt denn daran dass hier im Forum irgendwas so Wichtiges exportiert wird dass irgendwelche abwegigen Zukunftsszenarien relevant werden.cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 12:52 Aber damit mag jeder so umgehen, wie er will. Nur sehen Transparenz und Seriösität anders aus. Sollte die Firma und die Software in der Zukunft verschwinden, wird jeder, der in diesem Codec gemastert hat, ein Problem haben. Daher bleibe ich bei: Finger weg.
Hinterhältig ;)MK hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 13:45Naja... auch in Zukunft wird das Zeug noch mit FFmpeg dekodierbar sein. Wer glaubt denn daran dass hier im Forum irgendwas so Wichtiges exportiert wird dass irgendwelche abwegigen Zukunftsszenarien relevant werden.cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 12:52 Aber damit mag jeder so umgehen, wie er will. Nur sehen Transparenz und Seriösität anders aus. Sollte die Firma und die Software in der Zukunft verschwinden, wird jeder, der in diesem Codec gemastert hat, ein Problem haben. Daher bleibe ich bei: Finger weg.
Im übrigen ging es im ursprünglichen Beitrag um MagicYUV als Intermediate Codec.
Um den großen Reibach geht es bei dem lächerlichen Preis für den Codec wohl auch kaum... da hat halt jemand mit seinem Hobby vor 10 Jahren ein kleines Geschäft angefangen. Das war jetzt das erste Update seit 5 Jahren.
Da würde ich mir über die fehlende Adresse bei Neat Video mehr Gedanken machen.
Bitte mein Posting richtig lesen - ffmpeg unterstützt MagicYUV 2.0 nicht. Die Unterstützung kann auch in Zukunft (schon aus lizenzrechtlichen Gründen) nicht kommen, wenn MagicYUV 2.0 unter einer proprietären Lizenz bleibt.MK hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 13:45Naja... auch in Zukunft wird das Zeug noch mit FFmpeg dekodierbar sein.cantsin hat geschrieben: ↑Mi 06 Dez, 2023 12:52 Aber damit mag jeder so umgehen, wie er will. Nur sehen Transparenz und Seriösität anders aus. Sollte die Firma und die Software in der Zukunft verschwinden, wird jeder, der in diesem Codec gemastert hat, ein Problem haben. Daher bleibe ich bei: Finger weg.
Selber ausprobieren und merken... oha, es ist auf- und abwärtskompatibel. Was auch logisch ist da sich die FourCCs nicht geändert haben...
Wie soll das gehen, wenn da im Changelog u.a. steht:
Indem der Codec für jedes Format einen eigenen FourCC hat.
Das sind doch nur Exotenformate... was geilst Du Dich da überhaupt so daran auf...