ich glaube die Rechtsprechung würde in Dschland nicht anders ausfallen.
Was ich nicht verstehe ist warum immer noch so viele Webseiten mit fragwürdigen Inhalten in der EU gehosted werden. Es würde doch extrem viel mehr Sinn machen damit ins Ausland zu gehen, wo entweder die Gesetzeslage sowieso anders ist, bzw es viel zu aufwändig ist für EU Behörden das zu verfolgen.
Ausserdem sind solche Artikel genau die Grundlage warum man niemals Klarnamen im Web benutzen sollte. Man weiss nie auf welchen Scheiss man als nächstes verklagt werden kann. Das heist nicht, das ich Volksverhätzung gut heisse, im Gegenteil, aber das sind halt die extreme auf deren Grundlage ein Gesetz (oder eine Rechtsprechung) geschaffen wird, wo die Bevölkerung noch zustimmt, und dann tickert es runter bis man für alles verhaftet werden kann. Die Entwicklung in Amerika in den letzten 20 Jahren zeigt ja gut wohin das führen kann.
Vielleicht müssen viele genauer darüber nachdenken... aber wer schon nachgedacht hat der weiß, dass natürlich das Netz kein rechtsfreier Raum ist, auch wenn das viele glauben. Und der hier aufgezeigte Fall ist ein klarer Beleg dafür, dass man halt nicht alles machen kann was einem so lieb ist - wenn der andere Partner die Kraft hat das nachzuverfolgen dann kann das halt einfach passieren.
Mit Klarnamen hat das nur bedingt zu tun - jede Forensoftware notiert die IPs im Hintergrund mit, für jedes Posting. Wenn jemand die Mittel dazu hat und die Herausgabe der IPs vom Forenbetreiber erzwingen kann, findet er über die IP und den Internetprovider durchaus raus, wer im echten Leben dahinter steht. Irgendwelche Pseudonamen helfen da wenig.
Die Sperrung des Verkäuferkontos auf die der Händler seine Schadenersatzforderung stützt kam ja nicht wegen der schlechten Ware, sondern weil der Händler die Reklamation nicht bearbeitet hat und sich deswegen der Käuferschutz von Amazon eingeschaltet hat zu Stande.
Da kann das Urteil nur gegen den Händler ausfallen, da er alleine für die Sperrung verantwortlich war.
Sollte gegen bewusst falsche Behauptungen zu Produkten vorgegangen werden können, müssten auch hier einige zittern! Aber was wäre ein Fachforum ohne solche Spielchen. Sterbenslangweilig.
Offen gestanden finde ich nur eines bedenklich: Die Macht und die Borniertheit von großen Firmen, in diesem Fall von der Verkaufsplattform. Ich kann ja beide Seiten irgendwo verstehen: Der Kunde möchte einerseits einwandfreie Ware und eine ordentliche Anleitung jaben. Verständlich. Der Verkäufer möchte aber auch nicht wegen eines verkackten Fliegengittes seine Existenz verlieren.
Da drängen sich drei Fragen auf:
1. Hat sich bei der Verkaufplattform jemals wer die Mühe gemacht, den Sachverhalt inhaltlich zu prüfen - sprich: Die Ware mal zu testen?
2. Wird wegen nur eines einzigen Kundenstreits das Verkäuferkonto gesperrt? Das wäre extreme Willkür und mehr als unangemessen.
3. Haben sich womöglich noch mehr Kunden über beschissene Ware beschwert und die Sache eventuell kein Einzelfall?
Das sind jedenfalls offene Fragen, deren Antwort die Sichtweise auf den Fall womöglich ändern können. Aus dem Alltag und der Lebenserfahrung heraus kann ich sowohl Käufer als auch Verkäufer gut verstehen, aber nicht abschätzen, wer Recht hat. Es gibt genug Arschkrampenkunden, aber auch genug Händler, die Schrott liefern.
Die Meinungsfreiheit sollte aber stets geschützt werden. Im Netz gehen sehr viel schlimmere Sachen in dieser Richtung als ein Streit zwischen einem Händler mit ungeschickter Reklamationsbearbeitung und einem Kunden, dessen Heimwerkerkünste womöglich an einem Fliegengitter enden. Letztendlich ist die Meinungsfreiheit ein wichtiges Gut der demokratischen Gesellschaft!
naja, wenn ich als Händler die Möglichkeit gebe zu bewerten, dann muss ich auch mit einer schlechten Bewertung umgehen können, auch wenn diese nicht gerechtfertigt ist.
Evtl. war der Käufer Raketen Tester bei der Nasa, und Horst Krabowski, Elektriker, aus Bottop hätte das Ding binnen 5 Min. am Fenster gehabt. Keiner kann es sagen. Das ist aber auch garnicht der Punkt. Die Frage ist, wenn ich so eine Bewertung abgebe, ist dann nicht sowieso klar, das es sich um eine Subjektive Meinung handelt, oder muss ich jede Formulierung Rechtlich einwandfrei abgeben, damit sie mir nicht als Tatsachenbehauptung ausgelegt werden kann.
Wenn hier im Forum einer schreibt: Meine Canon 5d ist totaler mist.
dann ist das eine Tatsachenbehauptung.
Wenn er aber schreibt: Ich habe den Eindruck das meine Canon 5d totaler Mist ist
dann ist das keine Tatsachenbehauptung, bzw die Tatsache ist nur sein Eindruck.
Aber ist das wirklich ein erheblicher Unterschied in einem Forum wo es nur um persöhnliche Eindrücke geht?
Es ist doch ein Unterschied, ob die Stiftung Warentest 200 Kameras testet und dann schreibt: die Canon 5d ist das Schlechteste das wie jemals getestet haben.
ober ob Kalle Krabowski (das ist der Bruder von Horst oben im Text) sagt: Meine 5d ist ein scheiss.
@Otakua: Du hast Recht, es sollte auch berücksichtigt werden, welchen Wahrheitsgehalt ein Leser mit gesundem Menschenverstand in einer Bewertung erkennen kann.
Allerdings ging es diesem Fall wohl nicht um den Imageschaden einer Schmähkritik, sondern um die unangenehme Sache, dass der Zwischenhändler Amazon den Hahn zugedreht hat. Eine m.E. nach sehr heftige Reaktion, wenn es tatsächlich ein Einzelfall war. Das wiederum kann kein Aussenstehender beurteilen. Die Auswirkung jedoch einem enttäuschten Käufer in die Schuhe zu schieben finde ich jedoch zu heftig. Selbst wenn die Bewertung unberechtig war - dass Amazon zu so heftigen Maßnahmen greift ist nun wirklich nicht die Schuld des Kunden. Sollte die Reaktion der Handeslplattform nur so heftig ausgefallen sein, weil der Händler sehr oft solche Reklamationen hat. Auch das würde die Position des Kunden stärken.
Was wundert Ihr Euch?
Wer solche Verfahren über 3-4 Instanzen finanziell durchziehen will und dabei noch schön die Streitwerte sechsstellig hochtreibt, hat gegen den normalen Mittellosen schon gewonnen bevor es losgeht. Das gilt für Bankster erst recht!
aber bei solchen Fällen, die wirklich alle Instanzen durchlaufen ist ja glaube ich sowieso öffendliches Interesse und da bezahlt dann sowieso keine privat Person mehr, sondern irgend eine Organisation die dann dahinter steht. Ich glaube der Raucher aus Düsseldorf wäre vermutlich auch ohne Unterstützung spätestens nach der 2ten Instanz unter eine Brücke gezogen.
Oder denkst du das ist privat finanziert? Gibt es da offizielle Informationen?
Ich habe mich mit der Thematik über 4 Jahre beschäftigt. Das >EUMG Urteil war privat finanziert. Öffentliches Interesse? Hättest Du gerne :-) Ich kenne so viele unglaubliche Fälle, dass mein "Glaube" an einen Rechtsstaat oder eine unabhängige Justiz komplett gestorben ist.
Lies Dir mal den wiki zu SLAPP durch. Das läuft hier täglich. Der Fall des Threaderöffners ist ein klassischer SLAPP! Selbst wenn die Bank letztinstantzlich verliert, bleiben trotzdem Kosten an dem Beklagten hängen.
Ich habe mir über 200 solche Verfahren angesehen und mache einen Film darüber.
Gegen grosse Verlage zu klagen, hat nicht immer Erfolg, wie man an dieser Story sieht: http://joerg-reinholz.blogspot.ch/2014/ ... erlin.html
Ob der gute Mann jetzt die letzte Instanz aufruft wie dazumal Herr Stolpe (dem wir zu verdanken haben, dass Zweideutigkeit seit 2005 in der deutschen Sprache verboten ist)?
Ablogger- Nix da- hide mai eipi- ich drücke keine Laik und ich hate nicht
und jede Sekunde zu viel der digitalen Gülle ist eine zu viel.
Das wir gefährlich in allen Bereichen hin zu einer.. Gesellschaft driften, die
sich wie etwas um 1847 anfühlt ist auch hier in der Res Publica so eine Sache. Klarnamen... Und wo is des Führungszeugniss? Und was machst in einem Forum wenn ich zb bald Fragen zur Poket habe und die üblichen Zecken aufspringen und mir ihr Fabnboygejaule reindrücken oder die
Quotenplatzhirsche schon alles immer schon immer gewusst haben (da fällt mir immer folgendes Bild ein... Elch sitz in seinem Kackhaufen) egal.
( wir haben doch gelernt, das eine, jede Bank, nichts taugt..oder, eben?)
So lange der brave Bürger X brav dahin macht und schön brav seine besoffenen Partybilder ( 2% der Energie der Zivillisation gehen dafür drauf..nur um einen von Natur aus Deformierten beim Saufen zu sehen!) postet is es ja nett. Wehe wenn er dann im Vollrausch los-basht oder noch schlimmer.Entweder is es zu gutmenschig oder ooh boaaahh. nazi?
Sexuelle Ausrichtung
Relligion
Partei ( du musst dich für eine Seite entscheiden...)
Was ist der nächste grosse Schwachsinn, den wir leibhaftig werden?
Geht es auch etwas normaler, menschlicher, ziviler und freu mich doch, wenn auch hier alle viel verschiedene Kameras+Objektive haben.. net?
Der Typ auf der andern Seite ist mir ähnlicher als ich oft zugebn würde.
Oder is es ein Frosch?
Alien..
Virus...
vertrachlich bezahlter Internetspion, der eine Sonderschicht schiebt um aus diesem Formseintrag beachtliche Wahrheiten oder Profile zu pressen.
Siach i genauso wie du. Gründe demnächt die Partei Rübe-Up. Die Imagination ist irgendwie gekommen neulich bei einer aufregenden Sitzung, (habe nachher die Aktienkurse und den Dax verbrannt nach dem Motto einen Gestank durch einen noch stärkeren auszutreiben) war Schwachsinn und doch so prägend wie der Prägestempel bei unserer Burg, du legst 50 Cent hinein und heraus kommt ein Andenken, Gott erhalte uns die Burgen: Ein feste Burg ist unser Gott, eine gute Wehr und Waffen .... bin Protestant, verehre Kalischnikow und verachte die Konsumdeppen, die einkaufsgeil hineingehen.
Dann legst du das Andenken noch auf Staßenschienen, alles hintertupfige Leben verläuft in Schienen und heraus kommt ein hauchdünner Fladen ohne Prägung. So handelt der brave Bürger, bedenkt nichts und produziert Fladen. Idiot grinst und denkt an nichts dabei,
gell Sgywalker
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
