Best cinema camera of 2021? - FX3, FX6, Pocket 6K Pro, Zcam E2-F6 und Red Komodo im Blindvergleich

[rush]

Es darf fleißig geraten werden, Teil 1 des Cinema-Camera Tests 2021 von Tom Antos ist online, mit dabei sind die:

Sony FX3
Sony FX6
ZCAM E2-F6
Pocket 6K Pro
RED Komodo



Irgendwie witzig und bezeichnend finde ich wie in den Behind the scenes Aufnahmen jeweils mit den winzigen und offenbar zu dunklen Kameradisplays bei Sonnenlicht gekämpft wird um darauf irgendwas zu erkennen. Und selbst das Display der BMD 6K Pro wirkt verhältnismäßig dunkel im Vergleich zu dem großen Monitor den sie zum Glück noch am Start hatten. Merkwürdig.
Ohne die entsprechenden Belichtungstools kommt man mit den On-Board Display-Lösungen der aktuellen Cine-Camera Generation scheinbar nicht weit...

[rdcl]

D ist mit Sicherheit eine Sony. Dieser unschöne Magentastich ist wohl irgendwie deren Markenzeichen. Das hatte die FS7 schon.
Ansonsten sind alle ziemlich Gut, wobei ich A und E am schönsten finde. Habe aber gerade nur kurz auf dem Handy reingeschaut.

Die einzige die für mich echt rausbricht ist D.

[cantsin]

Mir tut ja mehr in den Augen weh, dass da anderthalb Kilo schwere Xeen 85mm-Objektive ohne Lens Support an den Kamerabajonetten hängen, und die meisten Kameras außerdem auf eher zahnstocherartigen Stativen stehen...

[rush]

Ich bin auch eher bei A und E bei den Außenaufnahmen... A, E und B gefallen mir am ehesten im Low Light.

C und D fallen für mich etwas raus.

Denke aber nicht das D eine Sony ist - dafür rauscht sie zu stark...

@canstin: Ich bin auch nicht der größte Fan von Tom Antos und seinen Tests/Videos... aber solch "Blindverkostungen" sind ja dennoch irgendwie immer recht beliebt, daher habe ich es mal verlinkt.

[rdcl]

Ist aber auch schwer zu beurteilen finde ich. Alle 5 Shots nebeneinander wären gut gewesen.

[Axel]

Ziemlich schnuppe. D ist nicht Sony. Unterschiede sind marginal. Ein schlechter Tag oder guter Tag beim Grading macht mehr Unterschied.

[klusterdegenerierung]

A = FX6
B = BMD
C = RED
D = ZCam
E = FX3

[cantsin]

mpv-shot0005.png

mpv-shot0009.png

mpv-shot0011.png

mpv-shot0019.png

mpv-shot0024.png

IMHO sind A, C und E die Full-Frame-Kameras (Sony + ZCam), B und D die s35-Kameras (RED + Blackmagic), wie man an den Unterschieden in Tiefenschärfe und Telekompression sieht. Dafür spricht auch, dass beim Low-Light-Test bei B und D nur bis ISO 12800 gegangen wurde, und bei den anderen Kameras bis ISO 25600 (C+E) und sogar 64000 (A).

Tippe daher auf:
A: ZCam E2
B: Blackmagic 6K Pro
C: Sony FX6
D: RED Komodo
E: Sony FX3

[rdcl]

mpv-shot0005.png

mpv-shot0009.png

mpv-shot0011.png

mpv-shot0019.png

mpv-shot0024.png

IMHO sind A, C und E die Full-Frame-Kameras (Sony + ZCam), B und D die s35-Kameras (RED + Blackmagic), wie man an den Unterschieden in Tiefenschärfe und Telekompression sieht. Dafür spricht auch, dass beim Low-Light-Test bei B und D nur bis ISO 12800 gegangen wurde, und bei den anderen Kameras bis ISO 25600 (C+E) und sogar 64000 (A).

Tippe daher auf:
A: ZCam E2
B: Blackmagic 6K Pro
C: Sony FX6
D: RED Komodo
E: Sony FX3

Wow, danke. Hadt du evtl. auch noch den Gegenschuss?

[cantsin]

Wow, danke. Hadt du evtl. auch noch den Gegenschuss?

mpv-shot0001.png

mpv-shot0006.png

mpv-shot0010.png

mpv-shot0017.png

mpv-shot0021.png

[Frank Glencairn]

Bottom Line: Ab ner gewissen Liga spielt die Kamera längst keine Rolle mehr - alle sind für alles gut genug.
Es kommt nur noch auf dich an, die Kamera ist jedenfalls keine Flaschenhals mehr.

[iasi]

Bottom Line: Ab ner gewissen Liga spielt die Kamera längst keine Rolle mehr - alle sind für alles gut genug.
Es kommt nur noch auf dich an, die Kamera ist jedenfalls keine Flaschenhals mehr.

Es kommt durchaus auf die Kamera an.
Auch in dieser Liga.

Nur sind solche Shots eben nicht aussagekräftig.
Man muss sich doch mal fragen, was man da eigentlich vergleicht.

Redcolor 3 und 4 unterscheiden sich z.B. schon erheblich, ...

[rush]

@iasi:

IMG_20210401_234044.jpg

[iasi]

@iasi:

IMG_20210401_234044.jpg

Und?
Kein Grading.

Solche Tests sagen doch letztlich nichts aus.
Wozu hat man denn eine Raw-Kamera, wenn man dann Raw nicht nutzt.

Letztlich kommt dieser Tests einem 8bit-Kamera-Test gleich, bei dem eben, die Tester hier im Nachhinein am Computer gemacht hatten, was sonst in der Kamera erledigt wird.

Und dann kann man sich das Ergebnis auch noch auf youtube als eingestampften Brei betrachten.

Wenn man´s so macht, kommt es wirklich nicht darauf an, welche Kamera man benutzt.

Eben youtube-Krimes.

[rush]

Eben um eine Vergleichbarkeit Out of the Box zu haben bei den jeweiligen Base Settings ohne viel PiPaPo.

Grading On Top kannst du doch immer zusätzlich machen. Aber woran soll man sich bei 5 Kameras orientieren? Da würde man immer mindestens 4 Kameras verdrehen/angleichen - aber genau das ist doch nicht Sinn der Übung weil das auch verfälscht.

Wenn du aber eh alles besser weißt dann leih Dir doch gern auch Mal ein paar Kameras oder nutze Deine unzähligen und mach einen Test auf iasi-Art. Vielleicht kommt da ja was erfrischendes bei rum.

In der Schule musste ich im übrigen auch immer meine eigenen Klausuren abgeben und konnte sie nicht vor der Korrektur noch mit den Mitschülern abgleichen und optimieren.

[iasi]

Eben um eine Vergleichbarkeit Out of the Box zu haben bei den jeweiligen Base Settings ohne viel PiPaPo.

Grading On Top kannst du doch immer zusätzlich machen. Aber woran soll man sich bei 5 Kameras orientieren? Da würde man immer mindestens 4 Kameras verdrehen/angleichen - aber genau das ist doch nicht Sinn der Übung weil das auch verfälscht.

Wenn du aber eh alles besser weißt dann leih Dir doch gern auch Mal ein paar Kameras und mach einen Test auf iasi-Art. Vielleicht kommt da ja was erfrischendes bei rum.

In der Schule musste ich im übrigen auch immer meine eigenen Klausuren abgeben und konnte sie nicht vor der Korrektur noch mit den Mitschülern abgleichen und optimieren.

Und was vergleicht man Out of the Box?
Das ist, wie ein Vergleich von Autos, wenn sie vom Transpoter heruntergefahren werden.

Und es ist dann eben wie eine Bewertung der Schrift und der Tinte bei deiner Klausur. Der Inhalt - also was du mit Schrift und Tinte zu Papier gebracht hast - wird nicht bewertet.

Warum nicht gleich direkt aus der Kamera auf youtube hochstreamen?

Interessant sind zielführende Tests: Eine herausfordernde Einstellung zu einem möglichst optimalen Ergebnis bringen.
Alles ist erlaubt. Aber gestoppt werden die Zeiten, die für Vorbereitung (Equipment zusammenstellen und herankarren), Dreh und die Post notwendig waren.
Und dann vergleicht man das Ergebnis und den Zeit- sowie Materialaufwand.

Out of the Box sieht Raw nun einmal roh aus.

[roki100]

das ist wirklich schwierig.... wahrscheinlich weil fast alle (außer Komodo) Sony Sensor haben, mit fast den selben Specs und nur von Kamerahersteller eigene Kamerainterne Parameter (Color Science etc.)... das Ergebnis ist kaum zu unterscheiden :/

Ich denke, wenn andere Kameras, wie z.B. Arri oder C70, dabei wären, würde man irgendwo die unterschiede sehen.

[iasi]

So etwas sieht auch nett aus, nur sagt mir das auch nicht wirklich viel über das Potentail der Kamera aus - abgesehen von der recht ordentlichen Auflösung.

[Clemens Schiesko]

Was Kamera A betrifft lege ich mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass es die Z CAM E2-F6 ist. Zum einen aus eigener Erfahrung mit der Kamera, zum anderen verraten sie sich ein wenig mit den Iso-Werten. Cam A im Low Lite ist die einzige Kamera bei der die Nativ Iso Werte der F6 angespielt werden (400 und 2500). So fällt die FX6 z.B. schonmal raus, da der Base Iso bei 800 liegt!?

Nunja, ich bin gespannt...

So etwas sieht auch nett aus, nur sagt mir das auch nicht wirklich viel über das Potentail der Kamera aus - abgesehen von der recht ordentlichen Auflösung.

Nunja, man sieht schon viel abgesoffenes schwarz. Das sagt mir entweder: minderer Dynamikumfang oder schlechter Colorist.

[mash_gh4]

Nunja, man sieht schon viel abgesoffenes schwarz. Das sagt mir entweder: minderer Dynamikumfang oder schlechter Colorist.

naja -- wenn man das ganze so primitiv handhabt:

"All footage was graded by simply applying
the camera manufacture's native LOG to Rec709 LUT."

wird halt nicht nur der begriff des gradens weitestgehend ad absurdum geführt und das handwerk des coloristen von vornherein ausgeklammert, sondern in letzter konsequenz auch fast nur mehr ein vergleich zwischen diesen benutzten umwandlungs-LUTs durchgeführt, statt die tatsächlichen fähigkeiten der kameras herauszuarbeiten und gegenüberzustellen.

[pillepalle]

Es darf fleißig geraten werden, Teil 1 des Cinema-Camera Tests 2021 von Tom Antos ist online, mit dabei sind die:

Schönes Hobby :)

VG

[Frank Glencairn]

Es kommt durchaus auf die Kamera an.
Auch in dieser Liga.

Nur sind solche Shots eben nicht aussagekräftig.
Man muss sich doch mal fragen, was man da eigentlich vergleicht.

Redcolor 3 und 4 unterscheiden sich z.B. schon erheblich, ...

Natürlich unterscheiden sich die Kameras in irgendwelchen Details, aber das spielt überhaupt keine Rolle.
Die einzige Frage ist, ob dir eine Kamera an irgendeiner Stelle im Weg ist, oder ob der Flaschenhals hinter (oder vor) der Kamera steht.

Ich denke keiner dieser Kameras wird dich davon abhalten (mit oder ohne Grading) zum gewünschten Bild zu kommen,
das sind immer andere Faktoren. Schon ein einziges Licht mehr oder weniger, eine einzige Flag oder Bounce macht in dieser Klasse einen größeren Unterschied als die Kamera Marke.

[iasi]

Nunja, man sieht schon viel abgesoffenes schwarz. Das sagt mir entweder: minderer Dynamikumfang oder schlechter Colorist.

... oder schlecht eingestellter Monitor oder Entscheidung des Colorist oder hohe Kontraste während der Aufnahme oder ...

Es sagt dir letztlich nichts über die Kamera.

Du musst ja schließlich auch anhand der angegebenen ISO-Werte erraten, um welche Kamera es sich handelt und eben nicht anhand des Youtube-Videos.

[iasi]

Es kommt durchaus auf die Kamera an.
Auch in dieser Liga.

Nur sind solche Shots eben nicht aussagekräftig.
Man muss sich doch mal fragen, was man da eigentlich vergleicht.

Redcolor 3 und 4 unterscheiden sich z.B. schon erheblich, ...

Natürlich unterscheiden sich die Kameras in irgendwelchen Details, aber das spielt überhaupt keine Rolle.
Die einzige Frage ist, ob dir eine Kamera an irgendeiner Stelle im Weg ist, oder ob der Flaschenhals hinter (oder vor) der Kamera steht.

Ich denke keiner dieser Kameras wird dich davon abhalten (mit oder ohne Grading) zum gewünschten Bild zu kommen,
das sind immer andere Faktoren. Schon ein einziges Licht mehr oder weniger, eine einzige Flag oder Bounce macht in dieser Klasse einen größeren Unterschied als die Kamera Marke.

Die geeigneste Kamera zu wählen, gehört eben auch dazu. Und ob das eine Licht notwendig ist oder nicht, hängt eben auch von der Kamera ab.
Beim Camerashootout 2012 verwendete z.B. die GH2-Crew einige zusätzlichen Leuchtmittel, die die Alexa-Crew nicht benötigte, um am Ende ein Ergebnis zu erzielen, das kaum zu unterscheiden war.

Früher waren die Leute schließlich auch recht penibel bei der Auswahl der Negativemulsionen.
Was früher das Negativ war, ist heute der Sensor.
Um was früher das professionelle Negativentwicklung und die Positivherstellung, ist heute das Colorgrading.

Dieser Vergleichstest hat etwas von S8-Film bei Quelle abgeben.

[Darth Schneider]

Also wenn man das zuerst erraten muss, spielt die Kamera Marke, was die Bildqualität betrifft in dieser Preisklasse wirklich gar keine Rolle.
@roki
Ich bezweifle jetzt auch das die C70 da einen grösseren Unterschied gemacht hätte.
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Die geeigneste Kamera zu wählen, gehört eben auch dazu.

Deine Prämisse - es gäbe unter diesen Kameras signifikante Performance Unterschiede - ist bereits wacklig,
und deshalb auch deine Schlußfolgerung daraus. Du solltest also zuerst deine Prämisse überprüfen, und uns zeigen,
wo genau die eine Kamera was kann, was die andere nicht kann, sonst ist das alles nur Kaffeesatzleserei.

[iasi]

Die geeigneste Kamera zu wählen, gehört eben auch dazu.

Deine Prämisse - es gäbe unter diesen Kameras signifikante Performance Unterschiede - ist bereits wacklig,
und deshalb auch deine Schlußfolgerung daraus. Du solltest also zuerst deine Prämisse überprüfen, und uns zeigen,
wo genau die eine Kamera was kann, was die andere nicht kann, sonst ist das alles nur Kaffeesatzleserei.

Was wackelt denn hier:
Die Sonys bieten das beste LowLight-Potential.
Die 6k-Kameras höhere Auflösung.
Die Komodo das beste Workflow-Potential und Global Shutter.
Die Pocket 6k Pro HFR auch bei voller Sensorauslesung.
...

Also wenn dies keine signifikanten Performance Unterschiede sind, dann weiß ich auch nicht.
Und diese Unterschiede gleichst du eben auch nicht mal eben mit einer zusätzlichen Lampe aus.

[Frank Glencairn]

Nix davon bremst dich im echten Leben irgendwo aus.

LowLight ist kein Ding (höchstens bei Hobbyfilmern), 6K spielt keine Rolle, das meiste ist immer noch HD, selbst wenn 4K ausgeliefert wird - bestenfalls der GS macht vielleicht einen minimalen Unterschied in einer Ausnahmesituation, und daß man für höhere Frameraten als 24/25 eine Kamera braucht die das kann, ist eine Binsenweisheit. Aber nichts davon hat einen Einfluß auf dein Bild.

[Darth Schneider]

Aber ich bin mir ganz sicher das zwei, drei anständige Leuchten für ein Tausender den wahrscheinlich aller grössten und auch sichtbaren Unterschied machen würden, ganz egal mit welchen von den Kameras.
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Völlig richtig Boris - wenn du wirkliche Unterschiede sehen willst, engagiere einen Set Designer, einen guten Beleuchter, Garderobe, Hair&MakeUp und einen fähigen Colorist. Das hat tatsächlich einen Impact auf dein Bild, so wie ein guter Tonmann/Angler mehr Einfluß auf deinen Ton hat als die Marke des Mikrophons.

Diese ewige Hoffnung, die "perfekte Kamera" würde es schon richten, und das alles obsolet machen, ist langsam echt albern.
Selbst die beste Kamera kann nur das darstellen, was auch vor der Linse steht. Und wenn du da nur unbeleuchteten Scheiß hast, kommt halt auch genau das hinten raus.

[Jörg]

Diese ewige Hoffnung, die "perfekte Kamera" würde es schon richten, und das alles obsolet machen, ist langsam echt albern.

zum Glück glaubt das hier ja niemand...

[iasi]

Nix davon bremst dich im echten Leben irgendwo aus.

LowLight ist kein Ding (höchstens bei Hobbyfilmern), 6K spielt keine Rolle, das meiste ist immer noch HD, selbst wenn 4K ausgeliefert wird - bestenfalls der GS macht vielleicht einen minimalen Unterschied in einer Ausnahmesituation, und daß man für höhere Frameraten als 24/25 eine Kamera braucht die das kann, ist eine Binsenweisheit. Aber nichts davon hat einen Einfluß auf dein Bild.

Ja. Deshalb hatten kreative Leute früher schon Negative mit unterschiedlichen Empfindlichkeiten genutzt und diese sogar bei der Entwicklung noch gesteigert.

Wenn die Kamera keinen Einfluss auf das Bild hat, warum spielst du dann bei diesem Kamera-Raten mit?

Im richtigen Leben nutzen kreative Profis die Möglichkeiten, die ihnen technische Entwicklungen bieten.

Alles hat einen Einfluss auf das Bild. Dies auch bewußt zu nutzen, ist ja gerade die Aufgabe des Profis und unterscheidet ihn vom Hobbyfilmer.

Es gibt Filme, die wurden mit einer Alexa gedreht.
Und es geht Filme, die wurden mit einer Alexa gedreht.
Bei den beiden Filmen unterscheidet sich das Bild.
Aber eben nicht, weil die Kamera keinen Einfluß auf das Bild hat, sondern weil die Möglichkeiten der Kamera unterschiedlich genutzt wurden.

Ein Ansel Adams nutze dasselbe Negativ wie Hans Müller und doch sind die Unterschiede gravierend. Selbst wenn Adams und Müller das gleiche Motive bei gleichem Licht fotografiert hätten.

[Darth Schneider]

Ein guter Kameramann muss einfach alles geben.
Und natürlich wäre er mit der Pocket noch schneller gewesen, die ist leichter ;)))

Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Ein Ansel Adams nutze dasselbe Negativ wie Hans Müller und doch sind die Unterschiede gravierend. Selbst wenn Adams und Müller das gleiche Motive bei gleichem Licht fotografiert hätten.

Und was genau hätte Adams dann bei identischem Motiv, Framing, Negativ, Kamera, Licht, Linse, Shutter und Blende dann anders gemacht, was angeblich einen "gravierenden Unterschied" im Ergebnis erzielt hätte?

[Frank Glencairn]

Ja. Deshalb hatten kreative Leute früher schon Negative mit unterschiedlichen Empfindlichkeiten genutzt und diese sogar bei der Entwicklung noch gesteigert.

Was ist denn am auswählen der nötigen Film-Empfindlichkeit für die jeweilige Lichtverhältnisse "kreativ"?
Das ist eine rein technische Entscheidung, damit überhaupt was zu sehen ist.

Wenn die Kamera keinen Einfluss auf das Bild hat, warum spielst du dann bei diesem Kamera-Raten mit?

Was hab ich denn geraten?

Im richtigen Leben nutzen kreative Profis die Möglichkeiten, die ihnen technische Entwicklungen bieten.

Ach? Leute die das beruflich machen, nutzen die aktuelle Kameratechnik - echt jetzt?

Welche Binsenweisheiten kommen denn als nächstes, um deine Prämisse - diese Kameras hätten einen signifikant unterschiedlichen Output - zu untermauern?