Hah - gute Idee!klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 19 Apr, 2017 18:18 Ich kleb mir ne 9 auf eine gebrauchte 7, funzt garantiert genauso gut! ;-)
Das ist der Konkurrent für die Canon und Nikon Flagschiffe, welche wiederum weniger bieten und dafür sogar mehr kosten. Warum meint immer jeder seine persönliche Ansichten seien die einzig logischen. Das ist eine Kamera für Professionelle Sportfotografen, nicht für irgendwelche Filmer.rush hat geschrieben: ↑Mi 19 Apr, 2017 18:09 4500 Steine?
Das ist ja nochmal ein Tausender mehr als bei der schon nicht günstigen A7er Reihe... meine Fresse. Habe ich irgendwas verpasst?
Müssen wir als Konsumenten jetzt den "verloren" gegangen NAB Truck refinanzieren oder was ist da los.
Das es sich beim vollformatigen FE Bajonett um kein ganz günstiges System handelt war klar - aber wo soll das hinführen? *am kopf kratz*
Und wenn sie den stacked Sensor laut eurer Aussage nichtmal für Video nutzen - drauf geschi**en... Klar - der Silent shutter der a7rII oder auch a6300 ist in Hinblick auf die Bewegungsauflösung schlecht - aber den mechanischen Verschluss hat man doch weiterhin und dann nutzt man eben diesen.
Ai karamba... so kann man ein System auch gegen die Wand fahren... oder will man die Kiste gar nicht verkaufen und den Leuten eher die jetzt auf einmal "günstiger" wirkende a7xx Reihe ans Herz legen?
Es ist bis jetzt nur ne Vermutung. Wie das reale Rolling Shutter Verhalten dann aussieht muss man sehen. Vielleicht löst Sony ja diesen Knebel bei der A9, wenns schon bei 8 Bit 4:2:0 mit 100 Mbps bleibt.
Nach
Sicher. Wollte ich auch sagen. Steht außerdem noch kein s und kein r hinten dran ;-)rudi hat geschrieben: ↑Mi 19 Apr, 2017 20:56Es ist bis jetzt nur ne Vermutung. Wie das reale Rolling Shutter Verhalten dann aussieht muss man sehen. Vielleicht löst Sony ja diesen Knebel bei der A9, wenns schon bei 8 Bit 4:2:0 mit 100 Mbps bleibt.
Ich würde aber eher vermuten, dass es auch noch eine A9s für Videoanwendungen geben wird, die dann ein paar Bremsen weniger hat.
Du meinst so wie das neue 100-400mm was sie mit der Kamera vorgestellt haben?dann sollen sie erstmal ein paar telebrennweiten bringen...
Habe gerade mal aufrush hat geschrieben: ↑Mi 19 Apr, 2017 23:22wen wollen sie damit erreichen? Den Sportfotografen? tzz.. dann sollen sie erstmal ein paar telebrennweiten bringen... bezahlbare und nicht nur mausgraue 70-200er und vor allen Dinge Tele-Primes... womit stehen die Fotografen am Spielfeldrand? Genau... mit größeren Tüten... und da gibt es nativ rein gar nichts.
Sehe ich auch so. Das Gehäuse ist doch erstaunlich nahe an den A7ern und sieht ähnlich zart besaitet aus. Für eine Sportjournalismus-Kamera hätte ich etwas 'amtlicheres' erwartet - weather sealing, Stoßfestigkeit, robustere Bedienelemente und eine Widerständigkeit wie bei Canon- und Nikon-Profibodies, die ja bekanntlich auch Behandlungen mit Golfschlägern und Bunsenbrennern überleben.canti hat geschrieben: ↑Mi 19 Apr, 2017 23:55Auch beim Weather sealing hatten traditionelle DSLRs bisher die Nase immer noch vorne. Oder kleine Dinge wie abplatzender Lack an den Rändern.
4500 halte ich jedenfalls für deutlich zu viel. Meine a7sii ist ein fantastisches, total flexibles Ding, mit dem ich viel Spaß habe. Aber ein verlässliches Profiwerkzeug ist die auf keinen Fall. Die 5dmk4 ist das.
Für den Preis muss die a9 vieles viel besser machen.
Aufcanti hat geschrieben: ↑Mi 19 Apr, 2017 23:55Für eine Sportjournalismus-Kamera hätte ich etwas 'amtlicheres' erwartet - weather sealing, Stoßfestigkeit, robustere Bedienelemente und eine Widerständigkeit wie bei Canon- und Nikon-Profibodies, die ja bekanntlich auch Behandlungen mit Golfschlägern und Bunsenbrennern überleben.
Dieses mausgraue und eher lichtschwache Ding?
Nur mal so aus Interesse, gibt es da eine glaubwürdige Quelle für die Behauptung? Ich denke nicht, das Canon oder Nikon in der Vergangenheit sich auf 14fps beschränkt haben aus solchen Gründen, sondern das Spiegelsystem gibt einfach mechanisch nicht mehr her. Schon in den 90ern experimentierte Canon mit teildurchlässigen, festen Spiegeln (Eos 1N RS, 10 Bilder/Sek) um mehr Serienbildgeschwindigkeit zu bekommen. Mit mechanischem Verschluss macht die A9 auch nur 14 Bilder/Sek.
Fürs Filmen nutzen mir 20fps so viel wie 12fps bzw. 10fpsLargo hat geschrieben: ↑Mi 19 Apr, 2017 23:34 Die Sony kann einiges mehr als die direkte Konkurrenz von Canon und Nikon. Und kostet dabei noch weniger... Aber unsere Forenexperten wissen wieder besser ..
"aber Sony weiß schon sehr genau, weshalb sie´s auf 20fps begrenzen."
aha... begrenzen?.... absichtlich?... keine technischen hürden?... die direkte Konkurrenz schafft, wenn ich mich richtig erinnere. Gerade mal 12fps, bzw 10fps..
240 RAW Fotos mit 20fps am Stück ohne Zeitversatz aufnehmen, das ist mal eine Ansage die so noch kein anderer Hersteller hingekriegt hat. Oder von wem gibts da was vergleichbares?
Leider leider... (von der Sony Seite)
HDMI OUTPUT
3840 x 2160(25p), 1920 x 1080(50p), 1920 x 1080(50i), 1920 x 1080(24p), 1920 x 1080(60p), 1920 x 1080(60i), 3840 x 2160(30p), 3840 x 2160(24p), YCbCr 4:2:2 8bit / RGB 8bit
/OT
Laut einigen Twitter Feeds soll die A9 KEIN S-Log Profil bekommen. Also dürfen wir wohl bald eher noch eine dritte A7s oder vielleicht eine A9s sehen, wobei ersteres mir zur NAB schon sehr wahrscheinlich vorkommt.
Nur leider ist ein Speedbooster für Nikon aufgrund des Auflagenmaßes nicht möglich. Aber schön wärs natürlich trotzdem ;)
für Video wäre es dann doch eher die GH5 mit Speedbooster ... oder gleich eine Cine-Cam mit Nikon-Anschluss
Eine Cinecam mit Nikonmount wird aufgrund des großen Auflagemaßes nur keiner machen wollen, jedenfalls nicht erschwinglich. EF ist halt noch mal ne andere Hausnummer, weil