slashCAM
Administrator
Administrator
Beiträge: 11278

US-Gericht bestätigt: Kein Urheberrecht auf KI-generierte Kunst

Beitrag von slashCAM »


Ein weiteres US-Bundesgericht hat vor dem Wochenende noch einmal die aktuelle Rechtsauslegung des US-amerikanischen Copyright Office bestätigt - nämlich, dass von künstl...
Bild
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
US-Gericht bestätigt: Kein Urheberrecht auf KI-generierte Kunst



iasi
Beiträge: 25909

Re: US-Gericht bestätigt: Kein Urheberrecht auf KI-generierte Kunst

Beitrag von iasi »

KI erzeugte Bilder sind jedoch Zufallsprodukte, auch wenn die Parameter die Wahrscheinlichkeiten eingrenzen.

Das Entfernen eines Bilddetails mithilfe eines KI-Stempels ist eine gezielte Veränderung eines Bildes - das ist dann wie ein gezielte Farbklecks.

Gibt man Begriffe ein und lässt ein Bild von einer KI generieren, erhält man ein zufällig erstelltes Bild - das zeigt sich ja schon an der Variantenauswahl, die man erhält. Ich habe es jedenfalls noch nie geschafft, ein Bild generieren zu lassen, das sich meinen Vorstellungen mehr als nur annähert.
Die KI-Bilderstellung bleibt immer ein Glücksspiel.



DKPost
Beiträge: 1030

Re: US-Gericht bestätigt: Kein Urheberrecht auf KI-generierte Kunst

Beitrag von DKPost »

Die Frage ist, wie viel man an einem KI-Bild noch anpassen muss bis es wieder ein Urheberrecht gibt. Ein paar Striche hier, ein paar Anpassungen da, und schon ist es wieder ein eigenes Werk.



sdickes
Beiträge: 4

Re: US-Gericht bestätigt: Kein Urheberrecht auf KI-generierte Kunst

Beitrag von sdickes »

Ich persönlich finde die Gesetzesinterpretierung der Richterin korrekt. Denn zwei Menschen die genau die gleichen Wörter im Prompt eingeben, werden ja dann auch genau das gleiche Resultat erhalten. Im nachhinein würde es dann nur noch darum gehen, wer die Wörter zuerst im Prompt eingegeben hätte. Und wie so oft, es gibt eine menge Leute die sich für besonders schlau halten, und die würden dann Bots schaffen die eine große Anzahl von Bildern aus automatisch generierten Wortkombinationen von der KI erschaffen lassen und damit den Anspruch auf riesige mit KI generierte Bildbibliotheken erhalten.

Wo es interessanter wird, das ist, wenn zum Beispiel ein Teil des Werkes vom Mensch erstellt und ein Teil von KI erschaft wird. Vermutlich die Kombination die es in Zukunft häufig geben wird, je mehr KI in Kreative Tools wie zB die Adobe Suite Einzug erhalten wird. Hier würde ich es wichtig finden eine Gestzliche Linie zu finden ab wann ein Wekr wieder geschützt werden kann. Es wäre wünschenswert hier eine Pragmatische Lösung zu finden die Kunstschaffenden entgegen zu kommen.

Es ist auch nicht so dass die die nur mit dem Prompt Arbeiten, nicht kreativ sind, es ist eben nur schwieriger dort eine Linie zu definieren die Sinn ergibt und vor missbrauch schützt.



iasi
Beiträge: 25909

Re: US-Gericht bestätigt: Kein Urheberrecht auf KI-generierte Kunst

Beitrag von iasi »

sdickes hat geschrieben: Di 22 Aug, 2023 09:23 Denn zwei Menschen die genau die gleichen Wörter im Prompt eingeben, werden ja dann auch genau das gleiche Resultat erhalten.
Aber genau das geschieht ja nicht. Daher ist es ja auch kein Werkzeug.
Mit den gleichen Wörtern im Prompt liefert dir die KI unterschiedliche, zufällige Bilder.



DKPost
Beiträge: 1030

Re: US-Gericht bestätigt: Kein Urheberrecht auf KI-generierte Kunst

Beitrag von DKPost »

iasi hat geschrieben: Di 22 Aug, 2023 09:36
sdickes hat geschrieben: Di 22 Aug, 2023 09:23 Denn zwei Menschen die genau die gleichen Wörter im Prompt eingeben, werden ja dann auch genau das gleiche Resultat erhalten.
Aber genau das geschieht ja nicht. Daher ist es ja auch kein Werkzeug.
Mit den gleichen Wörtern im Prompt liefert dir die KI unterschiedliche, zufällige Bilder.
Bei den meisten KIs kann man den Seed fixieren und ggf. auch die Variation, dann kommen bei gleichen Prompts auch exakt die gleichen Ergebnisse raus. Das ist quasi ein Kernfeature.



andieymi
Beiträge: 1597

Re: US-Gericht bestätigt: Kein Urheberrecht auf KI-generierte Kunst

Beitrag von andieymi »

DKPost hat geschrieben: Di 22 Aug, 2023 09:20 Die Frage ist, wie viel man an einem KI-Bild noch anpassen muss bis es wieder ein Urheberrecht gibt. Ein paar Striche hier, ein paar Anpassungen da, und schon ist es wieder ein eigenes Werk.
Naja, das greift ja wieder auf den breit ausjudizierten wenn auch immer diffus bleibenden schönen Begriff "Schöpfungshöhe" zurück. Habe aber meine Zweifel, ob da 3 Striche reichen, außer das setzt sich quasi kritisch mit KI auseinander. Rein produktiv-ästhetisch muss da mehr passieren als leichte Abänderungen.



andieymi
Beiträge: 1597

Re: US-Gericht bestätigt: Kein Urheberrecht auf KI-generierte Kunst

Beitrag von andieymi »

DKPost hat geschrieben: Di 22 Aug, 2023 09:52
iasi hat geschrieben: Di 22 Aug, 2023 09:36

Aber genau das geschieht ja nicht. Daher ist es ja auch kein Werkzeug.
Mit den gleichen Wörtern im Prompt liefert dir die KI unterschiedliche, zufällige Bilder.
Bei den meisten KIs kann man den Seed fixieren und ggf. auch die Variation, dann kommen bei gleichen Prompts auch exakt die gleichen Ergebnisse raus. Das ist quasi ein Kernfeature.
Und daran hängt sich das Ding schlussendlich auf. Entweder der Seed ist fix, dann ist aber es aber nur eine fixe Zuteilung eines zufällig ausgewählten Variantenwerts (diese können für sich variabel sein, der Weg dorthin ist es auf Grundlage der Prompts nicht) und das geht nie als erforderliche Schöpfungshöhe durch.



Jalue
Beiträge: 1481

Re: US-Gericht bestätigt: Kein Urheberrecht auf KI-generierte Kunst

Beitrag von Jalue »

andieymi hat geschrieben: Di 22 Aug, 2023 09:54
DKPost hat geschrieben: Di 22 Aug, 2023 09:52

Bei den meisten KIs kann man den Seed fixieren und ggf. auch die Variation, dann kommen bei gleichen Prompts auch exakt die gleichen Ergebnisse raus. Das ist quasi ein Kernfeature.
Und daran hängt sich das Ding schlussendlich auf. Entweder der Seed ist fix, dann ist aber es aber nur eine fixe Zuteilung eines zufällig ausgewählten Variantenwerts (diese können für sich variabel sein, der Weg dorthin ist es auf Grundlage der Prompts nicht) und das geht nie als erforderliche Schöpfungshöhe durch.
"Schöpfungshöhe" ist der zentrale Begriff hier und die kann eben jener beanspruchen, der den höchsten kreativen Anteil hat - ähnlich wie im Drehbuchbereich. Da begründet ein Pitch allein ja auch kein umfassendes Urheberrecht; wenn dir jemand den genialen Vierzeiler "klaut", den du mal am Tresen rausgehauen hast und darauf basierend ein detailliertes Spielfilm-Expose entwickelt, kannst du dir noch so sehr die Haare raufen und "Diebstahl" schreien: Urheber im rechtlichen Sinne ist dann (im Regelfall) er.

Solange KI's, die ja die Hauptarbeit leisten, keine juristischen Personen sind, erscheint es daher nur logisch, wenn die Ergebnisse von jedem genutzt werden können. Diskutabel wäre noch, ob die Entwickler einen Anteil beanspruchen können und ich schätze mal, bei Adobe & Co arbeiten schon diverse Juristen/Lobbyisten an entsprechenden, rechtlichen Twists - damit der Rubel rollt, sobald genug Branchen "mit umsonst" angefixt und die KI's fest in die Abläufe implementiert sind.



Alex
Beiträge: 1727

Re: US-Gericht bestätigt: Kein Urheberrecht auf KI-generierte Kunst

Beitrag von Alex »

Apple trainiert KI mit Bildern von Shutterstock

Apple hat eine Vereinbarung mit der Bilddatenbank Shutterstock, um Millionen von Bildern für das Training seiner KI-Modelle zu lizenzieren.

https://www.golem.de/news/bilddatenbank ... 83897.html



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Kostenlose Video-KI Kling jetzt in Version 1.5 mit 1080p und noch besserer Qualität
von iasi - Sa 14:00
» Kamera für Sportaufzeichnung
von Jellybean - Sa 12:07
» Was schaust Du gerade?
von berlin123 - Sa 11:28
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von Frank Glencairn - Sa 10:54
» L-Mount für Panasonic S5
von Manuell - Sa 9:10
» Werbung - es geht auch gut ;) Sammelthread
von 7River - Sa 9:02
» Gratis 2 Stunden Fusion VFX Kurs
von Bruno Peter - Sa 6:41
» KI in de Musikbranche
von dienstag_01 - Fr 21:37
» Video-KI kommt nach Hollywood: Runway gelingt Deal mit Filmstudio
von iasi - Fr 18:42
» Atomos Shinobi II Camera Control und Touch Focus erklärt
von slashCAM - Fr 17:51
» Wichtige Hardware-Komponenten für die Videobearbeitung
von medienonkel - Fr 16:18
» Wie habt ihr eure Webseite gebaut?
von soulbrother - Fr 12:19
» Blackmagic Video Assist Update Problem
von roki100 - Fr 11:43
» SmallHD Ultra 10 mit 2000nits und IP54 angekündigt
von slashCAM - Fr 10:36
» DJI Neo ist gelandet: Neue intelligente Mini-Drohne für nur 199 Euro
von Da_Michl - Fr 9:05
» DJI Osmo Action 5 Pro mit 13,5 Blendenstufen Dynamik vorgestellt
von -paleface- - Fr 8:31
» Kling 1.5 der neue Video AI King?
von Frank Glencairn - Fr 8:27
» Neues Musikvideo MARFA "YOU PUT A DATE ON EVERYTHING"
von 7River - Fr 7:42
» Leica stellt neues Telezoom-Objektiv mit Brennweite 70-200mm vor
von Darth Schneider - Fr 6:17
» Kompakte SmallRig RC 100B und RC 220B COB LED Lichter erklärt
von Darth Schneider - Fr 5:34
» Neue Umfrage: Meine nächste Kamera wird eine...
von Darth Schneider - Fr 5:22
» Kennt jemand das Objektiv...Fujinon XT 17 x 4.5 BRM-K14
von Skeptiker - Fr 0:51
» RED mit Z-Mount, Nikkor für Cine?
von pillepalle - Do 21:17
» Adobe Premiere Pro 2025 erklärt: Neues Color Management, UI, ProRes Export ...
von DKPost - Do 16:45
» Dunkles Filmstudio Berlin
von Tobiornot - Do 14:42
» Wie lagert ihr eure (brennbaren) Lithium-Ionen-Akkus?
von rush - Do 14:10
» Vorsicht A7Siii/FX3 User! Sony Skandal!
von rush - Do 10:39
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:39
» Ursa Mini Pro 4,6 G1
von -paleface- - Mi 22:04
» Canon EOS C80 erklärt: Fullframe Stacked CMOS- Sensor, 4K 60p Oversampled ...?
von Clemens Schiesko - Mi 21:43
» Suche in News: Sortieren nach Datum ist kaput
von slashCAM - Mi 19:18
» Panasonic S1/GH4/GH5 Forum - mit G9?
von slashCAM - Mi 19:11
» Nanlite PavoSlim 240CL 4x1 LED Licht erklärt
von slashCAM - Mi 16:18
» Sachtler-Stativ ACE zu verkaufen
von CotORR - Mi 15:55
» Apple iPhone 16 Lineup mit neuen KI- und Kamerafunktionen sowie Kamerabutton vorgestellt
von 123oliver - Mi 15:32