Nikon Raw ist Tico RAW. Und weil es ein komprimiertes Format ist, greift das RED-Patent.roki100 hat geschrieben: ↑Fr 27 Mai, 2022 01:37 Und was ist mit TicoRAW? https://nikonrumors.com/2021/12/07/tico ... ding.aspx/
Zumindest gibt's mit Blackmagic und ZCam zwei ungute Präzedenzfälle von Kameraherstellern, die wegen RED die ursprünglichen Raw-Aufzeichnungsformate aus ihren Kameras entfernen mussten und durch Pseudo-Raw-Formate ersetzt haben.pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 27 Mai, 2022 03:53 Da kann man nur hoffen dass die juristischen Mühlen schön langsam mahlen und sich noch eine Z9 besorgen bis der Prozess entschieden ist... so in zwei Jahren :)
Glaube kaum das Nikon da so einfach hineingeschlittert ist. Jeder der sich auch nur ein paar Minuten mit dem Thema beschäftigt hört/liest vom RED Patent.
Im allerschlechtesten Fall: nur Marketing, sozusagen mit der bereits eingepreisten Rücknahme des Features. Sie können ja einfach sagen: Tut uns leid, wir konnten nicht mehr machen, und wer immer noch Raw-Video-Aufzeichnung will, muss sich einen Atomos-Recorder kaufen. Oder es gibt einen Lizenzdeal mit RED, und die Raw-Aufzeichnung wird ein kostenpflichtiges Zusatzfeature, bei dem die Lizenzkosten auf die Käufer umgelegt werden.Aber irgendwas werden die sich dabei schon gedacht haben. Die Kamera verkauft sich jedenfalls immer noch Bombe
Ja, würde mich nicht wundern, wenn sie mit Lizenzgebühren mittlerweile mehr verdienen als an ihren Kameras - die ja im oberen bzw. professionellen Segment von Arri (und teilweise auch der Sony Venice) und im unteren/mittleren Segment von Blackmagic, Zcam, Canon und jetzt auch Nikon an den Rand gedrückt werden.Ein Leserkommentar unter dem Petapixel-Artikel fasst es ganz gut zusammen:" RED, the patent troll of the imaging industry." :)
Canon hat damals einen Cross-Lizenzierungs- bzw. Patentaustausch-Deal gemacht, weshalb RED den RF-Mount für die Kommodo nutzen durfte.
Arri RAW ist unkomprimiert und verletzt deswegen das Patent nicht.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 27 Mai, 2022 18:30 Warum Apple ?
Apple kann doch nix dafür das die Nikon EZ9 echtes RAW Video aufnehmen kann ?
Das ist die Hardware,/zumindest sicher nur das Aufnahmegerät von Nikon.
Warum verklagt Red eigentlich nicht auch Arri, Panavsion und Sony ?
Oder haben die über George Lucas, James Cameron und Co. etwa eine Spezialbewilligung ?
Gruss Boris
Nein, auf jedes Gerät, das komprimiertes RAW-Video aufnimmt.
Danke für die Klarstellung.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 27 Mai, 2022 19:26Nein, auf jedes Gerät, das komprimiertes RAW-Video aufnimmt.
Dass sich das Patent vermeintlich nicht auf externe Aufnahme bezieht, ist ein Gerücht bzw. eine verbreitete Fehlannahme, wegen des Atomos Ninja. Es ist nur aber einfach so, dass Atomos das RED-Patent lizenziert hat, daher der Ninja ein lizenziertes Aufnahmegerät für komprimiertes RAW-Video ist, und Kamerahersteller die Lizenz nicht mehr brauchen, wenn sie die Aufzeichnung auf den Ninja auslagern.
Apple zahlt gar nichts, muss auch nicht, weil sie selbst keine Video-Raw-Kameras/-Aufzeichnungsgeräte herstellen. Atomos zahlt (und zwar soviel, dass das offiziell als "Firmenpartnerschafts-Agreement" zwischen RED und Atomos verkündet wurde), Sony zahlt, Canon zahlt über Patentaustausch - wobei alle diese Lizenzen auf Verträgen basierende Betriebsgeheimnisse sind, da es offiziell kein Lizenzprogramm von RED gibt. Wir wissen daher auch nicht, welche Geldsummen für die Lizenzen fließen.j.t.jefferson hat geschrieben: ↑Fr 27 Mai, 2022 18:19 ja schon lästig son Patent...am besten man schafft das einfach ab. Geht ja nicht klar, dass wenn jemand als erstes auf ne Idee kommt, die dann kommerziell nutzbar macht, während alle einen damals noch ausgelacht haben, dann auch noch Geld damit verdient. Wo kämen wir denn dahin.
Jetzt muss der arme Apple Konzern auch noch Geld abdrücken an so ne kleine pups Firma....einfach unverschämt XD
Was ich seltsam finde ist dass es mit Cineform RAW - im Einsatz in der Silicon Imaging SI-2K - ja schon komprimiertes RAW gab. Wenn ich mich richtig an die Diskussion um Trivialpatente erinnere wäre es demnach RED gar nicht möglich gewesen ein Patent anzumelden auf eine Technologie (bzw. das Konzept), wenn es schon jemand anderes implementiert hat - auch ohne Patent. Aber ich vermute dass in den US einfach gilt "wer zuerst [Patent anmeldet] malt zuerst"...cantsin hat geschrieben: ↑Fr 27 Mai, 2022 19:45 [[...]Du hättest vielleicht recht, wenn es sich um eine wirkliche Erfindung handeln würde. Komprimiertes RAW gab es aber schon lange vor RED, u.a. (ironischerweise) von Nikon. RED hat hier in seinem Patent hinzugefügt, dass es sich um komprimiertes Raw-Bewegtbild handelt. Dieses Patent bezieht sich auch nicht auf REDs spezifische Technologie (REDCode, Wavelet etc.), sondern nur auf die Idee eines komprimiert RAW aufzeichnenden Videogeräts an sich.
Cineform Raw war halt nur ein Dateiformat, REDs Patent bezieht sich aber auf Kameras bzw. Aufzeichnungsgeräte.markusG hat geschrieben: ↑Fr 27 Mai, 2022 22:50 Was ich seltsam finde ist dass es mit Cineform RAW - im Einsatz in der Silicon Imaging SI-2K - ja schon komprimiertes RAW gab. Wenn ich mich richtig an die Diskussion um Trivialpatente erinnere wäre es demnach RED gar nicht möglich gewesen ein Patent anzumelden auf eine Technologie (bzw. das Konzept), wenn es schon jemand anderes implementiert hat - auch ohne Patent. Aber ich vermute dass in den US einfach gilt "wer zuerst [Patent anmeldet] malt zuerst"...
Da frag ich mich, wie ich (und all die anderen) eigentlich die ganze Zeit hochwertige Greenscreen Aufnahmen damit mache?
Ganz einfach:Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 28 Mai, 2022 12:18Da frag ich mich, wie ich (und all die anderen) eigentlich die ganze Zeit hochwertige Greenscreen Aufnahmen damit mache?
Technisch gesehen ist es logisch, dass es Unterschiede gibt.patfish hat geschrieben: ↑Sa 28 Mai, 2022 12:49Ganz einfach:Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Sa 28 Mai, 2022 12:18
Da frag ich mich, wie ich (und all die anderen) eigentlich die ganze Zeit hochwertige Greenscreen Aufnahmen damit mache?
1)Entweder hast du keinen direkten Vergleich zu echtem RAW (side by side) z.B. mit ARRI oder dem alten cDNG der URSA Mini PROs?
2) Der Faktor Zeit spielt bei dir keine Rolle und du tweakst und fixed einfach wesentlich länger, intensiver als es mit anderen Formaten notwendig ist.
3) Wie wir wissen ist hochwertig relative. Ich hab ja nicht gesagt, dass man nicht Keyen kann, sondern das es einfach nicht so gut/einfach wie mit anderem Material geht. Das haben wir bei BMD leider nur RED und ihren Patenten zu verdanken.
Nur zur Info, ich habe sogut wie alle BMD Kameras und ziehe für Greenscreen Aufnahmen eindeutig die 10 Jahre alte Sony FS700+ Q7+ Recorder (4K RAW 12Bit linear (cDNG)) vor. ...und ja ich nehme mit den BMD Kameras mit QO auf wenns um Greenscreen geht.
LG
Es hat schon seine guten Gründe, weshalb es Patente gibt.patfish hat geschrieben: ↑Sa 28 Mai, 2022 11:38 Grundlegenden Patente gehören abgeschaft oder max. auf 10 Jahre limitiert. Eigentlich sollte man RED boykottieren. Kauft nur mehr ARRI, Sony und BMD. ...Nur wegen RED, kann man Blackmagic Kameras nicht für wirklich hochwertige Greenscreen-Aufnahmen nützen :-/
Klar. Ist ja auch "nur" doppelte Auflösung :D
Vielleicht solltest du es einfach mal verlangen ;). Damit wirkt (zumindest gefühlt) der Key schon bei der ersten Farbauswahl fast perfekt <3 . Kein Vergleich zu z.B. BRAW wo man vorher schon tweaken und splitten muss, bevor man überhaupt in dieses Stadium kommt.DKPost hat geschrieben: ↑Sa 28 Mai, 2022 14:50 Blackmagic RAW war bei mir bisher immer ein Traum zum keyen.
Zu Arri: Ich habe schon wirklich viel Drehmaterial in den Fingern gehabt, auch Greenscreen, auch von großen Drehs mit siebenstelligem Budget. Fast ausschlieslich mit der Alexa gedreht. Und nicht ein einziges Mal habe ich bisher Arri Raw bekommen. Und auch da gab es nie Probleme beim keyen wenn nicht vor Ort schon massive Fehler gemacht wurden.
Also ich würde mich natürlich freuen über Arri RAW. Es scheint mir aber wirklich nur in Ausnahmefällen verwendet zu werden.patfish hat geschrieben: ↑Sa 28 Mai, 2022 15:05Vielleicht solltest du es einfach mal verlangen ;). Damit wirkt (zumindest gefühlt) der Key schon bei der ersten Farbauswahl fast perfekt <3 . Kein Vergleich zu z.B. BRAW wo man vorher schon tweaken und splitten muss, bevor man überhaupt in dieses Stadium kommt.DKPost hat geschrieben: ↑Sa 28 Mai, 2022 14:50 Blackmagic RAW war bei mir bisher immer ein Traum zum keyen.
Zu Arri: Ich habe schon wirklich viel Drehmaterial in den Fingern gehabt, auch Greenscreen, auch von großen Drehs mit siebenstelligem Budget. Fast ausschlieslich mit der Alexa gedreht. Und nicht ein einziges Mal habe ich bisher Arri Raw bekommen. Und auch da gab es nie Probleme beim keyen wenn nicht vor Ort schon massive Fehler gemacht wurden.
Keine Frage!DKPost hat geschrieben: ↑Sa 28 Mai, 2022 15:09
Also ich würde mich natürlich freuen über Arri RAW. Es scheint mir aber wirklich nur in Ausnahmefällen verwendet zu werden.
Aber ich muss wcht sagen dass es da auch mit Prores eigentlich nie Probleme gab wenn halbwegs gut geleuchtet wurde. Und bei BRAW sowieso auch nicht.
Es ist ja nicht so als könnte man ohne Arri RAW nicht vernünftig keyen
Es ist sogar die vierfache Auflösung.patfish hat geschrieben: ↑Sa 28 Mai, 2022 14:30Klar. Ist ja auch "nur" doppelte Auflösung :D
Mit den kleinen Sensel bekommt du dafür dann in dunkleren Szenen wieder Probleme bzgl. Noise und das 8K Materal würde ohne RAW-Komprimierung erst recht wieder besser/feiner zum Keyen gehen.
Ausleuchtung, Auflösung und Komprimierung (speziell der Farben) sind eben die entscheiden Faktoren beim Arbeiten mit Greenscreen ;-)