Gerade mit REDRAW - bei welchem Format denn nicht? Denkst mal wieder nur an die Raw-Welt, oder wie? :)iasi hat geschrieben: Gerade mit RedRaw kann man eigentlich nativ schneiden und graden - bis zur Endausgabe.
Mit welcher Hardwarekonfiguration schneidest Du RedRaw Material, also online nativ 1/1 ?iasi hat geschrieben: Gerade mit RedRaw kann man eigentlich nativ schneiden und graden - bis zur Endausgabe.
Mac Pro und Thunderbolt RAID. Wobei nativ mit RED zu schneiden nicht mal ein wünschenswerter oder sonderlich sinnvoller Workflow ist. Macht auch kein vernünftiger Mensch, auch wenn es geht.DV_Chris hat geschrieben:Mit welcher Hardwarekonfiguration schneidest Du RedRaw Material, also online nativ 1/1 ?
Welches Mac Pro Modell und welches TB Raid?R S K hat geschrieben:Mac Pro und Thunderbolt RAID. Wobei nativ mit RED zu schneiden nicht mal ein wünschenswerter oder sonderlich sinnvoller Workflow ist. Macht auch kein vernünftiger Mensch, auch wenn es geht.DV_Chris hat geschrieben:Mit welcher Hardwarekonfiguration schneidest Du RedRaw Material, also online nativ 1/1 ?
Und Logic für den Audioexport kaufen müssen... :-))) Herrlich.
Bevor du hier mal wieder geiferst, lies dir mal den Titel des Threads durch - du Held.CameraRick hat geschrieben:Gerade mit REDRAW - bei welchem Format denn nicht? Denkst mal wieder nur an die Raw-Welt, oder wie? :)iasi hat geschrieben: Gerade mit RedRaw kann man eigentlich nativ schneiden und graden - bis zur Endausgabe.
Es erstaunt mich immer wieder, was für ein Voll-Profi Du hinter der Kamera bist und wie Du energisch auf Features, korrekte Filternutzung etc wert legst - und was für einen One-Klick-Kindergarten-Workflow Du in der Post verlangst.
Weshalb?R S K hat geschrieben: Mac Pro und Thunderbolt RAID. Wobei nativ mit RED zu schneiden nicht mal ein wünschenswerter oder sonderlich sinnvoller Workflow ist. Macht auch kein vernünftiger Mensch, auch wenn es geht.
Mehr Frage als Aussage. Nicht Audioexport als solcher, sondern der fürs Studio.R S K hat geschrieben: Und Logic für den Audioexport kaufen müssen... :-))) Herrlich.
Die Wortwahl erschließt sich mir dennoch nicht - auch wenns um RED in FCP geht.iasi hat geschrieben: Bevor du hier mal wieder geiferst, lies dir mal den Titel des Threads durch - du Held.
Du vergleichst aber auch die Suite eines Herstellers mit Roundtrippings von Adobe zu BMD.iasi hat geschrieben: Im übrigen hast du offensichtlich immer noch nicht verstanden, wo die Schwachstellen dieses "Rountriping" liegen und was eben schon möglich ist, wenn man z.B. Premiere-Speedgrade betrachtet.
Weder von DNGs noch von Prores spricht wer, und 4K ist eben nicht für jeden ein Thema.iasi hat geschrieben: Du kannst auch gerne davon träumen, dass 4k-ProRes-Files einen Bearbeitungsvorteil gegenüber RedRaw bieten - oder dass unkomprimierte DNGs vergleichbare Arbeitsabläufe bieten.
Einen beliebigen nMP (vorzugsweise mit D700 und min 6 Kernen) und einem beliebigen Promise? Wobei die Beta-Version des OpenCL 2.0 beschleunigten Codecs auch sehr hilfreich sein kann. :)DV_Chris hat geschrieben:Welches Mac Pro Modell und welches TB Raid?
Nun fängst du noch damit an, dass die Programme auf veschiedenen Rechnern installiert sind? Und dies soll dann etwa ein Grund dafür sein, keine bessere Verknüpfung von Schnitt- und Gradingssoftware zu erreichen?CameraRick hat geschrieben:Du vergleichst aber auch die Suite eines Herstellers mit Roundtrippings von Adobe zu BMD.iasi hat geschrieben: Im übrigen hast du offensichtlich immer noch nicht verstanden, wo die Schwachstellen dieses "Rountriping" liegen und was eben schon möglich ist, wenn man z.B. Premiere-Speedgrade betrachtet.
"Wie, ich kann kein Dynamic Link zu Nuke machen? Ist doch so einfach, wenn man schaut wie Premiere das zu AE macht, da muss ich auch nicht alles noch einmal machen. Und das geht heute schon!"
Dieses Roundtripping, was so Probleme macht, ist doch ein gutes Drittel meines Jobs. Ich bin mir schon im Klaren, was so geht und was nicht.
Und Du hast mir nach wie vor nicht erklärt, wie man so einen tollen Workflow hinbekommt, wenn man eben nicht alles an einer Workstation macht, soll ich dann in der Gradingsuite und überall Premiere-Lizenzen aktivieren und das Rohmaterial auf RAIDs hin und her tragen, oder was?
Premiere könnte eine bessere Konfiguration vom Interface gebrauchen, da haben die grosse Fortschritte gemacht in den letzten Jahren, und ich finde es inzwischen wirklich benutzbar, aber ich würde mir wirklich noch ein flexibeleres Interface a la Avid wünschen. Technisch finde ich Premiere aber den Oberhammer und deutlich besser als den Avid.iasi hat geschrieben: Frag dich doch mal, weshalb BMD un Adobe eben die Verknüpfung von verschiedenen Programmteilen so vorantreiben - hier liegt noch Potential für Inovationen - ansonsten sind die Programme so ziemlich ausgereizt - was sollte z.B. Premiere denn noch zusätzlich bieten? Oder Nuke?
Smoke kommt mit den FCPX Schnittlisten (XML) super gut klar. So wenig ich FCPX mag, aber das funktioniert bestens.RUKfilms hat geschrieben:...oder zu SMOKE wechseln :D.
hierbei wäre doch aml ein ausführlicher test gegen die jeweiligen "klassiker" angebracht in hinblick auf die funktionen.
smoke vs premiere/fcpX, resolve, after effetcs,...
das mag sein, aber worauf ich hinaus wollte - ist SMOKE evtl doch die einzige all in one lösung und wird es viel zu wenig beachtet? deshalb die vergleiche mit der konkurrenz.otaku hat geschrieben:Smoke kommt mit den FCPX Schnittlisten (XML) super gut klar. So wenig ich FCPX mag, aber das funktioniert bestens.RUKfilms hat geschrieben:...oder zu SMOKE wechseln :D.
hierbei wäre doch aml ein ausführlicher test gegen die jeweiligen "klassiker" angebracht in hinblick auf die funktionen.
smoke vs premiere/fcpX, resolve, after effetcs,...
Ich fange damit nicht an, das mach ich seit Monaten.iasi hat geschrieben: Nun fängst du noch damit an, dass die Programme auf veschiedenen Rechnern installiert sind? Und dies soll dann etwa ein Grund dafür sein, keine bessere Verknüpfung von Schnitt- und Gradingssoftware zu erreichen?
Hast du BMD schon mitgeteilt, dass sie den Edit- und Gradingteil doch bitte voneinander trennen sollen?
Mir ist schon klar warum die das machen, ich bin doch nicht bescheuert. Ich frage mich nur, wieso man heute nur in die Zukunft schaut und über die Gegenwart jammert, als ob es unzumutbar wäre. Weils einfach schon heute echt gut funktioniert und schnell geht.iasi hat geschrieben: Frag dich doch mal, weshalb BMD un Adobe eben die Verknüpfung von verschiedenen Programmteilen so vorantreiben - hier liegt noch Potential für Inovationen - ansonsten sind die Programme so ziemlich ausgereizt - was sollte z.B. Premiere denn noch zusätzlich bieten? Oder Nuke?
FCPX macht fcpxml, keine normalen XML mehr. Kann der Smoke das auch? Wir haben noch kein FCPX Projekt im Smoke gefinished.otaku hat geschrieben: Smoke kommt mit den FCPX Schnittlisten (XML) super gut klar. So wenig ich FCPX mag, aber das funktioniert bestens.
Der Smoke ist halt gern mal träge, braucht schnellen (und riesigen) Speicher, ist sehr teuer, und stürzt gerne mal ab. Der Support ist so-lala und kriegt manchmal selbst einfache Sachen nicht hin (Lizenzgeschichten) uswdas mag sein, aber worauf ich hinaus wollte - ist SMOKE evtl doch die einzige all in one lösung und wird es viel zu wenig beachtet? deshalb die vergleiche mit der konkurrenz.
CameraRick hat geschrieben: FCPX macht fcpxml, keine normalen XML mehr. Kann der Smoke das auch? Wir haben noch kein FCPX Projekt im Smoke gefinished.
Das stimmt leider.CameraRick hat geschrieben: Der Smoke ist halt gern mal träge, braucht schnellen (und riesigen) Speicher, ist sehr teuer, und stürzt gerne mal ab. Der Support ist so-lala und kriegt manchmal selbst einfache Sachen nicht hin (Lizenzgeschichten) usw
Kann eine tolle Maschine sein, aber glänzt auch nicht alles darin.
Ein wenig offtopic, aber weil ich dies öfter tue: Selected Takes eines 80min Red-Projekts sind i.d.R. 500GB. Bei sehr langen Takes und schlechtem Management am Set kommt es mal in Richtung 1TB.CameraRick hat geschrieben:Also wie läuft das dann, das Pegasus untern Arm klemmen und umher tragen, damit die Terabytes an RED Material auch gescheit schnell verarbeitet werden können, egal wo man ist?
Smoke (aka Smack) kann seit Tag eins FCPXML.CameraRick hat geschrieben:Kann der Smoke das auch?
Round Tripping bring ja einige grössere Probleme mit sich. Gehen wir mal von einem Raw Workflow aus, ist eigendlich egal ob Red oder BMD, egal ob mein Schnittsystem mit den Raw Files super umgehen kann, oder ob es Proxies rechnet. Wenn ich mein Schnittsystem verlasse, und ins Grading gehe, dann da die Master Files heraus rechne, die wieder ins NLE schicke, und dann von da aus mein Master rechne, dann habe ich entweder eine Kompressions Generation mehr in meinem Master, oder ich generiere Datenmengen bei denen mir schlecht wird, oder wenn ich das ganze dann auch noch in 4k mache, dann kann ich es noch nicht einmal mehr abspielen,Abercrombie hat geschrieben:
On Topic: Vorbereiten musste man bei der Übergabe vom Schnitt in die Farbkorrektur schon immer und perfekt wird es wohl nie. Verbesserungen an dieser Stelle sind natürlich willkommen, aber braucht man einen Round-Trip überhaupt? Meist kommt ein Master-File aus der Farbkorrektur welches nur noch mit Titel und Ton unterlegt wird und dann final ausgespielt wird. Warum also "zurück"?
doch - ich denke, da will BMD hin ...CameraRick hat geschrieben:
Was Nuke angeht, die bringen in jeder Version nen paar schöne neue Dinge rein - und das neue Studio wird sicher eine feine, sehr feine Finishing Suite. Leider ist grad zu viel zu tun um die Beta zu testen :/
Aber das ist eben eher eine Smoke-Alternative; wo der Smoke auch schneiden kann, so macht das in der Realität doch niemand. Darin conformed man, macht das Finishing, und das ist supi.
Und da will DaVinci auch hin - glaubst ernsthaft die wollen Premiere und Avid den Rang ablaufen?
Gut zu wissen!R S K hat geschrieben: Smoke (aka Smack) kann seit Tag eins FCPXML.
http://www.autodesk.com/products/smoke/ ... llery-view
Wenn man die Effekt-Geschichten halt im NLE macht, schon. Wenn mans "wie üblich" trennt, ists halt hinfällig; zumals ja nicht selten ist, dass diverse Dinge erst nach dem Grading gemacht/gefinished werden.iasi hat geschrieben: Wenn ich an Finishing denke, dann habe ich eben das Ausrendern des Endergebnisses im Sinn - XML erfordert aber eben durchaus oft, die Rückkehr Grading- zum Schnittprogramm, da auf dem Weg nicht alles mitgenommen werden konnte.
Seit wann hat denn Fusion einen 3D Tracker, ist das neu in 7? Kann da gar nichts zu findenParalkar hat geschrieben:ALso das ist noch nix, aber wenn es kommt, warum nicht, bin mal gespannt was von Fusion in Davinci landet, 3d Tracker?