da kann ich jetzt keinen großen Vorteil erkennenParalkar hat geschrieben:ProRes 4444 für alle BM Kameras wäre noch schön,
Das wär genial, dann wär man für jede Situation Codec technisch gerichtet,
Mensch, Du kannst doch iasi nicht mit ProRes kommen, da verschluckt der sich doch ;)Paralkar hat geschrieben:ProRes 4444 für alle BM Kameras wäre noch schön
also keine Gründe - das dachte ich mir schonParalkar hat geschrieben:Ich fang nicht schon wieder an, wer keine Ahnung von Postpro hat muss das auch nicht verstehen,
Es gibt sicherlich auch Leute die kein Vorteil in ner Spiegelreflex gegenüber einem Smartphone sehen, liegt wahrscheinlich am guten Marketing von Apple
Kleiner Reality Check:CameraRick hat geschrieben:iFrag Dich mal selbst, wieso so viele Spielfilme in Prores gedreht werden. Meinste die sind noch nicht hinter gestiegen, dass RAW "mehr kann" und machen das, weil die blöd sind?
ProRes 4444 ist bei all deinen aufgezählten Punkten keinen Deut besser als RAW.CameraRick hat geschrieben:iasi Du darfst auch einfach mal akzeptieren wenn Leute kein RAW wollen, sondern ProRes; Gründe habe ich Dir auch schon mal zu Hauf genannt.
Deutlich leichter auf der CPU, Debayer beim Compen macht sehr sehr selten Sinn (bzw ist manchmal auch einfach nicht gut, oder matched die übrigen Debayer nicht). Da ist dann der klassische Weg eine DPX oder Open EXR Sequenz, aber da kommt man schnell wieder zum Thema Speicher (Größe+Geschwindigkeit).
Ja blabla, Speicherpreise sind so gering wie nie, ändert nichts daran dass es doch gerne mal ein paar hundert Gigabyte werden und gescheite RAIDs nicht direkt billig sind
Selbst beim Recorden braucht mans halt nicht immer. Frag Dich mal selbst, wieso so viele Spielfilme in Prores gedreht werden. Meinste die sind noch nicht hinter gestiegen, dass RAW "mehr kann" und machen das, weil die blöd sind?
Nur weil Du es nicht kennst/verstehst heißt es nicht, dass es genereller Blödfug ist. Ich würds auch total begrüßen, PR HQ ist dann manchmal doch etwas dürftig.
Verfügbar? Guten Morgen auch.rush hat geschrieben:Ein Update? Bevor die Kamera überhaupt richtig verfügbar ist?! Mh...
*
Komisch - ich sehe nur sehr sehr wenige Händler die überhaupt eine im Angebot als lieferbar haben... und wenn dann auch nur die EF-Variante.Frank Glencairn hat geschrieben:Verfügbar? Guten Morgen auch.rush hat geschrieben:Ein Update? Bevor die Kamera überhaupt richtig verfügbar ist?! Mh...
*
Ist doch schon seit ner ganzen Weile bei den üblichen Verdächtigen in Stock, selbst auf Ebay.
Nur sind wir hier in Deutschland...Frank Glencairn hat geschrieben:
in USA schon seit ner Weile in Stock
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... inema.html
Ursa Footage:
https://vimeo.com/search/sort:date/form ... ail?q=ursa
Na und? Das Material einer deutschen PL auch nicht anders aus als das einer Australischen oder amerikanischen EF.rush hat geschrieben:
Nur sind wir hier in Deutschland...
.
153 sind also mittlerweile "wenige"?Frank Glencairn hat geschrieben: Kleiner Reality Check:
ProRes: 153
Raw: 326
...just saying.
"Besser" ist eine recht subjektive Sache, aber selbst wenns objektiv wäre ist es halt Quatsch was Du da sagst. Oder hast Du nicht recht gelesen?ProRes 4444 ist bei all deinen aufgezählten Punkten keinen Deut besser als RAW.
Und Du willst es auch nicht haben. Andere aber schon. Wieso ist das jedes Mal eine Diskussion in der Du bemerken musst, wie unsinnig Du das findest?Man sollte eben nicht alles in einen Topf werfen.
ProRes bietet BMD ja schließlich an - aber eben nicht ProRes4444.
Und das von Dir - aber da weht halt auch wieder der Wind. Immer ists gleich UHD.Aber manche meinen eben immer, sie müssten eine Religion daraus machen - und dann schauen sie sich gar nicht mal mehr an, welche Datenmengen ProRes4444 bei UHD erzeugt - eben auch im Vergleich zu komprimiertem Raw.
...wieso PR4444 nicht graden? Der gradet sich ziemlich fein. Wieso auch nicht?Und wozu brauche ich denn ProRes4444, wenn ich nicht graden will - was soll es denn dann im Vergleich zu ProRes HQ bringen?
Die Zahlen sind Codec bezogen nicht Kamera bezogen - darum gings doch.CameraRick hat geschrieben:
Und mal nachgefragt: was für Zahlen sind denn das? Filme auf BMD gedreht, auf Alexa, alles zusammen, oder wie?
...aber du solltest unbedingt an deinem Shooting Ratio arbeiten - 60:1 ist wirklich krass, da würde ich auch kein raw mehr drehen ;-)CameraRick hat geschrieben:S... mehr als 10 Stunden Material hatte, für netto >10min Endergebnis;
Ich bin Pixelschubser, kein Drehmann :)...aber du solltest unbedingt an deinem Shooting Ratio arbeiten - 60:1 ist wirklich krass, da würde ich auch kein raw mehr drehen ;-)