Tja, so kann es kommen.
Im Lastenheft stand eigentlich 60p, jetzt werden es 25p. Und aus Brennweite 600mm werden 400mm. Hätte schwören können, dass es die Pana HCX wird, die das alles erfüllt.
Jost hat geschrieben: ↑Do 11 Jan, 2024 11:07
...
Ich habe das Lastenheft nicht gemacht. Wobei ich natürlich hoffe, dass die Einschränkung im Zoom keine Folgen hat.
In dem "Lastenheft" steht aber auch FHD. Und damit hat er mit 4K Footage in der 1080er Timeline verlustfrei nochmal 4x Zoom zusätzlich. EDIT: Es muss 2x Zoom heißen!
Jörg hat geschrieben: ↑Do 11 Jan, 2024 10:12
...
hier im Forum gehts leider genau andersrum...;-((
Um objektiv zu bleiben, ist das aber nicht nur hier so. Das I-Net ist voll von ständigem Technik-Hype, wo immer nur das Neueste & Beste zählt.
Ob das nun nötig ist, auch wirklich Sinn macht oder überhaupt zu den Umständen & Vorgaben der Aufgabenstellung passt ... völlig egal!
Und dann kommen regelmäßig die Leute dazu, die völlig losgelöst von der Fragestellung ihr eigenes (oder ähnliches) Zeug empfehlen. Weil sie sich selbst bestätigen müssen und anscheinend ihre eigenen Käufe noch nachträglich legitimieren wollen.
Diese ganzen Faktoren führen dann in vielen Fällen dazu, dass in Foren empfohlene Hardware sogar kontraproduktiv ist. Bzw. vorhandenes Budget völlig falsch eingesetzt/nicht richtig genutzt wird.
Grüße DAF
Zuletzt geändert von DAF am Do 11 Jan, 2024 13:20, insgesamt 1-mal geändert.
DAF hat geschrieben: ↑Do 11 Jan, 2024 12:39
In dem "Lastenheft" steht aber auch FHD. Und damit hat er mit 4K Footage in der 1080er Timeline verlustfrei nochmal 4x Zoom zusätzlich.
DAF hat geschrieben: ↑Do 11 Jan, 2024 12:39
In dem "Lastenheft" steht aber auch FHD. Und damit hat er mit 4K Footage in der 1080er Timeline verlustfrei nochmal 4x Zoom zusätzlich.
2x
Bei mir ist - wenn ich ein Viertel des Bildes verlustfrei als ganzes Bild verwenden kann - x4
Aber vielleicht rechne ich auch falsch.
Es zählt ja nicht die Fläche, sondern die Höhe oder Breite, und die verdoppelt sich. Oder genau genommen halbiert sich der Bildwinkel, wenn man "reinzoomt".
Pianist hat geschrieben: ↑Do 11 Jan, 2024 12:59
Es zählt ja nicht die Fläche, sondern die Höhe oder Breite, und die verdoppelt sich. Oder genau genommen halbiert sich der Bildwinkel, wenn man "reinzoomt".
Matthias
Du auch gut. Dann habe ich mit falschen Parametern gerechnet.
Das kommt sicher auch daher, weil mich Angaben wie x10 x12 x15 fach Zoom nicht interessieren. Die sehen auf einem Karton im Media-M*rkt oder einem Aufkleber gut aus, sonst nichts. Denn ohne den 2-ten Multiplikator (Anfangsbrennweite) sagen sie gar nichts aus. Soviel ist sicher.
Deshalb schaue ich mir auch immer ausschließlich die Angaben zur Brennweite (WW bis Zoom in mm - KB äquivalent) an. Die haben echte Aussagekraft.
Noch eine nachträglich Korrektur (dann reicht's auch mit dem "Nachtragen"!) weil ich ungern Fehlinfos - in diesem Fall von mir - einfach so stehen lassen möchte:
Ich schrieb auf der Seite vorher u. a.:
Skeptiker hat geschrieben: ↑Di 09 Jan, 2024 00:20
Zunächst mal Glückwunsch an Helmut-1960 zur neuen Kamera!
Und wenn man zu Beginn vielleicht nicht alle Möglichkeiten ausschöpft, kann man ja auf Dauer doch mit der Kamera vertraut werden und "hineinwachsen". Das ist eine Herausforderung, kann aber durchaus Spass machen. ...
Und was die 25 (max. 30 - nein! - Canon ist da leider etwas, ähm, engstirnig und kleinherzig, siehe unten!) Bilder für 4K-UHD betrifft: Klar, 4K_50p wären schön gewesen (und evtl. auch noch etwas mehr Tele), aber vielleicht filmt man ja in 2k-HD 50p, wenn das Bild überzeugt. Und hat dabei den Vorteil einer leichteren (tendenziell flüssigeren) Computerbearbeitung.
Und ein 1 Zoll-Bild statt 1/2.5 Zoll wie bei Sony's AX53 (das ist rund 1/6 der Sensorfläche, zudem gemäss Sony mit genau 8.29 Megapixeln, also kein 4K-Oversampling wie bei Canon) ist ja auch ganz nett (als Kompromiss zwischen Kleinsensor und APS-C/Vollformat und auch im Hinblick auf Bildrauschen bei Dämmerungslicht).
....
(Hinweis: Jan hatte die Sony AX53 als Alternative zur Panasonic HC-X1500 oder eben Canon XA70 mit 1-Zoll-Sensor noch zur Diskussion gestellt)
Das zuletzt rot Markierte stimmt so nicht laut slashCAM-Test der Canon XF400. Sieht so aus, als ob Canon für UHD ebenfalls genau die nötigen 8.29 Megapixel ausliest, obwohl die Bruttopixel mit 13.4 Megapixeln angegeben werden (von Canon selbst).
Ein letzter Satz zu Canons PAL/NTSC-Knausrigkeit mit 500 EUR-Nachberechnnung samt Kamera-Einsendung, falls jemand (aus welchem Grund auch immer) beides braucht (und wenn's nur für einen Fall der Fälle ist): Wenn man so eine Kamera wie die XF400 und ihre Ableger mit dem Zusatz 'Pro' versieht (und ursprünglich auch zum Pro-Preis >3000 anbietet), dann sollte man nicht unbedingt bei den Bildraten sparen (das machen Mitbewerber auch nicht)! Sage ich, der die Kamera trotzdem gekauft hat (zum 1/3 Pro-Preis (PP)), weil er im Prinzip kein 30p/60p braucht (sonst hätte ich sie wohl nicht gekauft). Das ist kein Feature-Hype und soll auch kein schlecht gelauntes Nachtreten sein - es ist einfach Kritik an einer Firma mit teils etwas arrogantem Auftreten.
Hier einige Ergebnisse des ersten, etwas genaueren Tests mit der Canon XF400:
Der Camcorder hat 3 'Looks' genannte Bildprofile zur Auswahl (mit dem noch zu installierenden Firmware-Update kommen dann weitere hinzu, deren Parameter man auch frei anpassen kann):
Standard Wide DR - blassere Farben, mehr Kontrastumfang (bessere Bilddynamik) Monochrom - hier: Schwarzweiss
Bei Nacht auch möglich: Infrarot-Beleuchtung per IR-LED, mit Wahl zwischen grün und weiss.
Hier ausgewählt: Wide DR
Entferntes Motiv mit Schrift - volle Tele-Einstellung (entspricht knapp 400 mm Vollformat).
Ansonsten alles auf Automatik.
Aus der Hand gefilmt (angelehnt), Stabilisator auf "Standard" (wirkt gut, bei Bewegung/Laufen mit der Kamera lässt sich auf "Dynamic IS" wechseln oder sogar auf "Powered IS" - will ich noch genauer ausprobieren)
Ergebnis:
1920x1080_25p AVC mit 35 Mbit/s - Look wärmer, angenehm organischer, weniger scharf
3840x2160_25p AVC mit 150 Mbit/s - Look eher kühl, wirkt digitaler, Schrift ist schärfer (höher aufgelöst, besser lesbar), auch nach Herunterrechnen auf 1920x1080 ('Downscaling') im Vergleich zum HD-Bild direkt aus der Kamera.
Das UHD-Bild hat eine andere Farbtemperatur. Das kann verschiedene Gründe haben, u. a. das Licht draussen (die Aufnahme war ins Freie gerichtet), obwohl nur 4 Min. zwischen den beiden Aufnahmen lagen und der Himmel einheitlich grau bedeckt war. Muss ich noch genauer prüfen.
Aufgenommen wurde alles in H.264 (H.265 gibt es generell nicht) als MP4 - Ton ist wahlweise AAC (komprimiert) oder PCM 16bit_48 KHz (unkomprimiert).
Alternativ-Format wäre MXF (XF-AVC) mit PCM-Ton 24bit_48kHz, das ich mit meiner eher langsamen Behelfs-Speicherkarte in UHD_25p mit 160 Mbit/s nicht abspeichern konnte (als MP4 mit 150 Mbit/s ging es noch).
Dann noch ein Test auf CA's (Farbsäume) - dürre Äste gegen weissen Himmel (siehe Screenshot als Bildbeilage):
Zoom max., MP4, AVC/H.264, UHD_25p, 150 Mbit/s) :
Keine (praktisch keine) CA's erkennbar (aber Bildrauschen). Ob nun das Objektiv so gut korrigiert ist (es enthält ED-Linsen), oder ob der Bildprozessor nachhilft: Das Ergebnis überzeugt (mich).
-------------------------------------------------------------------------
Noch 2 nachträgliche Korrekturen zum früher Geschriebenen:
1. Canon gibt für das 15x-Zoom keine ED-Linsen (Extra Low Dispersion) an, sondern nur mehrere asphärische.
Die Canon FX605 hat allerdings ein 15x-Zoom mit exakt denselben Daten, das laut Canon aber ein L-Objektiv (Kennzeichen: Die rote Linie ums Objektiv) ist und explizit ED-Linsen enthält.
Fazit: Vielleicht hat Canon bei der FX400 im AX-Kostüm zur Abgrenzung von der High End Kamera-Linie einfach die rote Linie weggelassen (überschritten haben sie sie mit dem Weglassen der NTSC-Datenraten und mit '4.2:0, 8 bit only'! ;-)) und die ED-Linsen drinngelassen - aufgrund meines CA-Tests würde ich es vermuten.
2. Ich schrieb zuvor, meine Speicherkarte könne die UHD_25p im MXF-Format (XF-AVC) mit 160 Mbit/s nicht speichern. Das stimmt nicht. Das Video liegt nur in einem anderen Ordner namens CLIPS001 und hat die Endung .MXF (der VLC-Player spielt es ab). Und weil auch UHD_50p dieselbe Datenrate hat wie mit 25p, geht auch das mit der Samsung UHS1-3-10_64 GB Behelfs-Speicherkarte.
-------------------------------------------------------------------------
Beilage: Screenshot (4096 x 2304) von CA-Test Video
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Ein sehr interessantes Thema.
Ich mache in etwa das selbe wie der TO, jedoch erst seit ca einem Jahr. Seit Jahren eisenbahninteressiert, aber erst 2023 auf die Idee gekommen Videos davon zu machen.
Kam aus der Fotowelt und und habe mit meiner alten Sony a6300 angefangen zu filmen.
25/30fps können je nach Situation manchmal ein wenig "unschön" aussehen, aber geht in den meisten Fällen schon.
Habe mir im vergangenen Sommer eine a6700 gekauft, weil ich einfach eine neue Kamera haben wollte, UHD 50/60fps mitbrachte und ich schon Objektive für Sony E-Mount hatte.
Habe eine kleine "Irrfahrt" bei der Mikrofonen hinter mir, mittlerweile aber "angekommen".
Schnitt klappt mittlerweile auch recht gut mit Davinci.
Obgleich man mit der 6700 durchaus brauchbar aus der Hand heraus filmen kann, fehlt mir noch ein guter Videokopf für das Stativ. Da mache ich aber einen eigenen Thread zu.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
