4K-Camcorder für (Semi-)Profis - Sony FDR-AX1E / PXW-Z100

[Angry_C]

Besser Alzheimer als Unwissend

wohoo:-) Wobei, wenn man dich die Jahre hier mal verfolgt hat, muss man zwangsläufig darauf kommen, dass du unter beidem leiden müsstest.

Nicht jedem machst du hier etwas vor mit deinen, ich geb´s zu, sorgfältig durchgeführten Echtzeit-Internetrecherchen.

[WoWu]

Und das aus berufenem Munde ... welch' Ehre.

[Tiefflieger]

Was macht die AX1 und Z100 schlechter?

Von schlechter hat er nichts geschrieben. Aber schau dir bitte mal die Preise der drei Kameras an. Ich gebe doch nicht >6K Euro aus, wenn ich ähnliche (wenn nicht gleiche) Bildqualität für 1.900,- bekommen kann!! Von fehlenden "Profi"-Features wie XLR etc. mal abgesehen, aber selbst das kann man als Zubehör dazu kaufen.

Ok, ich sehe es im Grunde schon ähnlich. Inzwischen waren ja schon so einige Clips der AX100 zu sehen. Bei allen Clips gleich war eine unzureichende Bilddynamik auszumachen... absaufende oder clippende Lichter..etc. Diese Auffäligkeiten waren aber auch bei der Z100 zu beobachten.
Aber...ich gehe mal davon aus das solche Effekte mittels Presets bei der Z100 zu beinflussen sind. Die Eingriffsmöglichkeiten der AX100 sind da schon sehr begrenzt.
Wenn noch die LowLight-Fähigkeiten besser wären und wenn ein präziser man. Focus hinzu bekommen wäre, dann würde ich doch zum Z100 greifen.
Mit einem "Henkelmann" kann einfach besser gearbeitet werden. Der bessere Codec sei hier auch nochmal mit aufgeführt.
Aber als kleine ZweitCam könnte ich mir die AX100 schon vorstellen!

Die AX100 hat Motivprogramme und einen 3 Stufigen internen ND Filter.
Man kann einfach mit Taste und Ring abblenden oder die Automatik fixieren für Schwenks.

Die Z100 kann sicher noch Knee, aber dann gibt es hellgrau statt weisse Stellen.
Die Dynamik der AX100 ist sehr gut, sie soll in 8 bit Farbtiefe die Werte 0..255 abbilden. Gewisse Consumer Camcorder machen 16..255 und Standard ist ja 16..235. Insofern denke ich clippen die älteren Japanischen Mustervideos einfach, obwohl Werte oberhalb 235 da sind.
So sind blasse Himmelszeichnung noch keine abschliessende Aussage.

** OT **
AX100 1x Vimeo und andere YouTube
Zuerst ein gutes Vimeo Video (Farben)


Hier mit etwas Landschaft, Schnee und Kontrasten.


Nebst der Bildstabilisierung beim Laufen (kein rolling shutter) ist die Himmelszeichnung und autom. Belichtungsänderung dynamisch wenig ausgeprägt. D.h. die Kamera regelt unmerklich nach.


Cinema Tonekurve und Farben


Noch etwas Dämmerung in Abendsonne


Bokeh


In low light ist kein Rauschen zu sehen (da bereits nach dem Sensor intern in Bildteilen separat entrauscht wird um in anderen mehr Bilddetails zu erhalten)


Etwas mit dem Gain gespielt ab 0:25


Gruss Tiefflieger

[Jogi]

Tiefflieger, danke für die Auflistung der Links. Hast dir viel Mühe gegeben.
Ich will dir die AX100 auch keinesfalls madig machen.
Das Preis/Leistungsverhältnis ist schon sehr gut. Einige Szenen sehen auch richtig toll aus. Wenn da nur nicht immer wieder helle/weiße Bildinhalte völlig absaufen würden und völlig an Zeichnung verlieren!!!
Aber wie ich schon weiter oben anmerkte...als Zweitkamera könnte ich sie mir durchaus vorstellen.

[Angry_C]

Tiefflieger, danke für die Auflistung der Links. Hast dir viel Mühe gegeben.
Ich will dir die AX100 auch keinesfalls madig machen.
Das Preis/Leistungsverhältnis ist schon sehr gut. Einige Szenen sehen auch richtig toll aus. Wenn da nur nicht immer wieder helle/weiße Bildinhalte völlig absaufen würden und völlig an Zeichnung verlieren!!!
Aber wie ich schon weiter oben anmerkte...als Zweitkamera könnte ich sie mir durchaus vorstellen.

Das mit dem Ausbrennen der hellen Flächen ist bei den Panasonic Camcordern auch so, aber die Information ist nicht weg. Man kann sie mit der Luminanzkorrektur wieder hereinholen. Ist zwar doof, dass dann jeder Clip nachbearbeitet werden muss, aber das Resultat sollte einen doch entschädigen.

[Jan]

Tiefflieger, danke für die Auflistung der Links. Hast dir viel Mühe gegeben.
Ich will dir die AX100 auch keinesfalls madig machen.
Das Preis/Leistungsverhältnis ist schon sehr gut. Einige Szenen sehen auch richtig toll aus. Wenn da nur nicht immer wieder helle/weiße Bildinhalte völlig absaufen würden und völlig an Zeichnung verlieren!!!
Aber wie ich schon weiter oben anmerkte...als Zweitkamera könnte ich sie mir durchaus vorstellen.

Das wird wohl eher daran liegen, dass viele Nutzer noch nie was von Graufiltern gehört haben oder die eingebauten der AX 100 je benutzt haben.

Das ist doch so leicht zu begreifen....

Pralle Sonne + Sonnenbrille = Kontraste sind gut sichtbar
Pralle Sonne ohne Sonnenbrille = alles überstrahlt.
ND Filter + Kamera + pralle Sonne = Kontraste sind gut sichtbar
Kein Filter + Kamera + pralle Sonne = alles überstrahlt.


Unsere Augen sind nicht so viel anders in dem Bezug wie die Kamera.


Im Profilager hat das wirklich jeder begriffen, nur wohl nicht im Amateursektor.


VG
Jan

[Angry_C]

Tiefflieger, danke für die Auflistung der Links. Hast dir viel Mühe gegeben.
Ich will dir die AX100 auch keinesfalls madig machen.
Das Preis/Leistungsverhältnis ist schon sehr gut. Einige Szenen sehen auch richtig toll aus. Wenn da nur nicht immer wieder helle/weiße Bildinhalte völlig absaufen würden und völlig an Zeichnung verlieren!!!
Aber wie ich schon weiter oben anmerkte...als Zweitkamera könnte ich sie mir durchaus vorstellen.

Das wird wohl eher daran liegen, dass viele Nutzer noch nie was von Graufiltern gehört haben oder die eingebauten der AX 100 je benutzt haben.

Das ist doch so leicht zu begreifen....

Pralle Sonne + Sonnenbrille = Kontraste sind gut sichtbar
Pralle Sonne ohne Sonnenbrille = alles überstrahlt.
ND Filter + Kamera + pralle Sonne = Kontraste sind gut sichtbar
Kein Filter + Kamera + pralle Sonne = alles überstrahlt.


Unsere Augen sind nicht so viel anders in dem Bezug wie die Kamera.


Im Profilager hat das wirklich jeder begriffen, nur wohl nicht im Amateursektor.


VG
Jan

Hmmm...das Graufilter den Dynamikumfang steigern, habe ich noch nie gehört.

[eXp]

Was genau hat es eigentlich mit dem "Cinetone" auf sich. Ich hab schon überall rumgesucht aber nichts brauchbares gefunden. Dient es dazu um ein paar Grading-Möglichkeiten einzuräumen so wie beim CineStyle von Technicolor für die Canon Knipsen ?

[Jogi]

....Im Profilager hat das wirklich jeder begriffen, nur wohl nicht im Amateursektor...
VG
Jan

ProfiCams erinnern auch daran die Graufilter ein- bzw. auszuschwenken ;-)

[Jott]

Was genau hat es eigentlich mit dem "Cinetone" auf sich. Ich hab schon überall rumgesucht aber nichts brauchbares gefunden. Dient es dazu um ein paar Grading-Möglichkeiten einzuräumen so wie beim CineStyle von Technicolor für die Canon Knipsen ?

Nö. Ist eine klassische Henkelmann-Videokamera und will auch nichts anderes sein. Nur für Leute, deren filmischer Horizont auch Arbeitsweisen einschließt, die OHNE Grading zu ordentlichen/stimmigen Ergebnissen führen.

[Tiefflieger]

....Im Profilager hat das wirklich jeder begriffen, nur wohl nicht im Amateursektor...
VG
Jan

ProfiCams erinnern auch daran die Graufilter ein- bzw. auszuschwenken ;-)

Es gibt sogar Kameras die darauf hinweisen, wenn zu schnell geschwenkt wird ;-) oder man soll die Kamera ruhiger halten ....

[Jogi]

...Hmmm...das Graufilter den Dynamikumfang steigern, habe ich noch nie gehört.

zumindest können diese helfen den Dynamikumfang einer Kamera auszunutzen.

[Jan]

Tiefflieger, danke für die Auflistung der Links. Hast dir viel Mühe gegeben.
Ich will dir die AX100 auch keinesfalls madig machen.
Das Preis/Leistungsverhältnis ist schon sehr gut. Einige Szenen sehen auch richtig toll aus. Wenn da nur nicht immer wieder helle/weiße Bildinhalte völlig absaufen würden und völlig an Zeichnung verlieren!!!
Aber wie ich schon weiter oben anmerkte...als Zweitkamera könnte ich sie mir durchaus vorstellen.

Das wird wohl eher daran liegen, dass viele Nutzer noch nie was von Graufiltern gehört haben oder die eingebauten der AX 100 je benutzt haben.

Das ist doch so leicht zu begreifen....

Pralle Sonne + Sonnenbrille = Kontraste sind gut sichtbar
Pralle Sonne ohne Sonnenbrille = alles überstrahlt.
ND Filter + Kamera + pralle Sonne = Kontraste sind gut sichtbar
Kein Filter + Kamera + pralle Sonne = alles überstrahlt.


Unsere Augen sind nicht so viel anders in dem Bezug wie die Kamera.


Im Profilager hat das wirklich jeder begriffen, nur wohl nicht im Amateursektor.


VG
Jan

Hmmm...das Graufilter den Dynamikumfang steigern, habe ich noch nie gehört.

Wenn man die Kamera in die pralle Sonne "hält" weil der Sensor mit der Lichtmenge überfordert ist und damit alles ausbrennt, dann hat ein Grau Filter schon einen Nutzen. Wenn die Lichtverhältnisse normal sind oder es handelt sich um einen trüben Tag, dann bringt er in der Beziehung nichts, bei Schwachlicht ist er logischerweise sogar schädlich, genau wie eine starke Sonnenbrille in der Disko, sieht cool aus, man sieht aber nicht wirklich was.

Ein Grau Filter für die Kamera ist nichts anderes als eine Sonnenbrille für den Menschen. Natürlich erlaubt er andere technische Dinge / Vorteile die er mit bringt, wie bei Tageslicht mit Offenblende (Beispiel Portait) zu filmen / fotografieren ohne das der Shutter zu schnell wird oder bei Langzeitbelichtungen wie es User Rüssel hier erst in seinem Thread präsentiert hat.


VG
Jan

[Tiefflieger]

Das Vimeo Video wurde gemäss des Erstellers durchgehend mit 1/60 Sekunde Belichtungszeit aufgenommen.
In der U-Bahn bis zu Sonnen Aussenaufnahmen und das geht nur mit ND Filter bei dieser Kamera.
Bei meiner Panasonic X900M funktioniert f1.5 bis f16 und darüber ohne sichtbare Beugungsunschärfe.
Entsprechende Belichtungsreihen mit Tiefenschärfe habe ich auch erstellt und ins Forum gestellt.

Mit dem richtigen Händchen kann man aus vielen Kameras "out of the Box" gute Bilder erstellen ;-)
Profimerkmale an der Kamera können sicher dabei helfen.

Gruss Tiefflieger

[WoWu]

Weil es keine mechanischen Blenden sondern ein variables ND Rad ist.
Kunststueck, dass das keine Beugungseffekte gibt.

[Angry_C]

Mit dem richtigen Händchen kann man aus vielen Kameras "out of the Box" gute Bilder erstellen ;-)

Gruss Tiefflieger

Das hat dann wohl eher weniger mit dem Händchen sondern mit dem eigenen Anspruch zu tun. Ich würde so ein Bild vielleicht mal extrahieren, wenn es keine alternative Konservierungsmöglichkeit des Ereignisses gab, sozusagen als Andenken.

[Angry_C]

Weil es keine mechanischen Blenden sondern ein variables ND Rad ist.
Kunststueck, dass das keine Beugungseffekte gibt.

Wo haste denn das her?

Die X909 und x929 haben eine mechanische 8 Lamellen Irisblende.

[Tiefflieger]

Mit dem richtigen Händchen kann man aus vielen Kameras "out of the Box" gute Bilder erstellen ;-)

Gruss Tiefflieger

Das hat dann wohl eher weniger mit dem Händchen sondern mit dem eigenen Anspruch zu tun. Ich würde so ein Bild vielleicht mal extrahieren, wenn es keine alternative Konservierungsmöglichkeit des Ereignisses gab, sozusagen als Andenken.

Mit Bilder habe ich nur Video gemeint.

[Tiefflieger]

Weil es keine mechanischen Blenden sondern ein variables ND Rad ist.
Kunststueck, dass das keine Beugungseffekte gibt.

Wo haste denn das her?

Die X909 und x929 haben eine mechanische 8 Lamellen Irisblende.

Zudem gibt es bei jeder Blendenstufe eine Tiefenschärfe-Veränderung.
Hier nochmals zum nachschauen. Die Frames können für volle Framegrösse angeklickt werden.
viewtopic.php?p=590150#590150

Gruss Tiefflieger

[WoWu]

Weil es keine mechanischen Blenden sondern ein variables ND Rad ist.
Kunststueck, dass das keine Beugungseffekte gibt.

Wo haste denn das her?

Die X909 und x929 haben eine mechanische 8 Lamellen Irisblende.

Ja, als mechanischen Schutz vor dem Objektiv anstatt eines Objektivdeckels.

[Angry_C]

Weil es keine mechanischen Blenden sondern ein variables ND Rad ist.
Kunststueck, dass das keine Beugungseffekte gibt.

Wo haste denn das her?

Die X909 und x929 haben eine mechanische 8 Lamellen Irisblende.

Ja, als mechanischen Schutz vor dem Objektiv anstatt eines Objektivdeckels.

Da würde ich aber nochmal genau schauen.

[WoWu]

Nee, nee ... schon alles klar.

1/4" Sensor... Blende 16... keine Beugung.

Wer hat's erfunden ? "Die Schweizer".

[Angry_C]

Nee, nee ... schon alles klar.

1/4" Sensor... Blende 16... keine Beugung.

Wer hat's erfunden ? "Die Schweizer".

Tiefflieger beauptet "Keine Beugung", aber er sagt ja über die Panasonic Reihe auch noch ganz andere Dinge, die man nicht unbedingt teilen muss.

Ich weiß nicht genau, ob die Kamera 8 oder 9 Lamellen besitzt, in den Tests liest man es unterschiedlich, aber die Spitzlichter sind, wie man in vielen Nachvideos sehen kann, sternförmig. Ich glaube nicht, dass die Kamera das über einen internen Filter realisiert.

[Tiefflieger]

Kameras die runde Punktlichter machen haben 16 Lamellen oder viele Sonys mit ND Filter.
Die Panasonic X900M hat 8 Lamellen und Blendenautomatik mit konstanter Zeitvorwahl ist so möglich.
(Die Bildreihe oben kann sich jeder anschauen)

Ich empfinde anhand des Bildergebnisses der 3-MOS und der Belichtungstechnik die auch HDR für Zwischenbilder berücksichtigt in Preis und Leistung hervorragend.
Für das teilweise weniger für mehr Geld bei Profikameras müssten sich die Hersteller (Abteilungen) schämen.
Der einzige Grund für eine solch teure Kamera wäre, wenn ich darauf beruflich angewiesen wäre, die Verfügbarkeit, Zubehör und Service (aber bestimmt nicht wegen des Bildergebnisses).

Gruss Tiefflieger

[WoWu]

Von der Form der Flairs darauf zu schliessen, dass die Kamera die Lichtdämpfung über eine mechanische Blende vornimmt ist zweifelsfrei weniger zuverlässig als die Wellenoptik anzuwenden (die für jede Kamera und jedes Objektiv Gültigkeit hat) und der Umstand, dass Licht bei Blende 16 eine deralt große Beugung erfährt, dass die Airy Disk für Blau (470 nm) bereits 18,3 µ beträgt. Für Grün und Rot ist es entsprechend grösser (20,7 bzw. 25,8 µ).
Nun ist leider das Pixel eines 1/4" Sensors nur 1,6 µ gross.
Selbst blaues Licht würde bei Blende 16 also rd. 12 Pixels vertikal und horizontal, also 144 Pixels überstreichen.

Nee, nee, auch die Schweizer kommen an der Wellenoptik nicht vorbei.

[Rmin1 = 1,22 *  Wellenlänge des Lichts * effektive Blendenzahl] 
daraus folgt:
[d= 2 * 1,22 * Wellenlänge des Lichts * effektive Blendenzahl]

[Tiefflieger]

viewtopic.php?p=590150#590150
Danke fürs nachrechnen und physikalisch sicher richtig.
Nur das bei diesen Testreihen oben garantiert keine 12x12 Pixel in Unschärfe verwaschen.
Die Blende verändert eindeutig die Tiefenschärfe und ich weiss wie Bilder mit Beugungsunschärfe aussehen (wie durch ein Milchglas und verwaschen).

Ich weiss auch, dass die Kamera intern in der Lage ist "rechnerisch" durch 1/2 Pixelversatz in h/v des grün Sensors zu rot/blau die Bildauflösung in Farbe und Detailauflösung präzise auswerten kann (QFHD).
Nur so ist es möglich, dass Bilddetails die in Pixelbreite oder weniger im Filmframe auch aufgelöst werden.
Ich weiss, dass mich jetzt einige für verrückt erklären, aber selbst halb oder 1/4 Pixelnuancen ergeben im Upscaling minimalste Strukturen.

Objektive mit 16 Lamellen sind die teuren Kinoobjektive.
Die Consumer Panasonis von 2010 und 2011 hatten noch eine Rhombusförmige Blende die eckige Flairs und Bokehlichter ergaben, sowie 4 Strahlige Punktlichter.
Die X900M (2012) hat 8 Lamellen.
Im Kino gibt es dann 16 lamellige, die entsprechend 16 Strahlen erzeugen aber ggf. nur minimale. (Im TV sieht man oft 6)
Wirklich "Strahlenfrei" sind einige Sonykameras mit ND Filter ohne mech. Blende (Rundloch?)

Gruss Tiefflieger

[WoWu]

Danke fürs nachrechnen und physikalisch sicher richtig.
Nur das bei diesen Testreihen oben garantiert keine 12x12 Pixel in Unschärfe verwaschen.
Die Blende verändert eindeutig die Tiefenschärfe und ich weiss wie Bilder mit Beugungsunschärfe aussehen (wie durch ein Milchglas).

Es geht ja auch nur darum, ob die Kamera eine Blende benutzt oder nicht.

Die X900M (2012) hat 8 Lamellen.

Ja, vor dem Objektiv als Verschluss, aber nicht im Objektiv als Blende.
Du darfst den "Objektivdeckel" nicht mit der Blende verwechseln, nur weil er so ähnlich aussieht.

Mit Blende kommst Du um die Beugung nicht herum.
Das ist Grundwissen eines jeden Fotographen und dürfte sich auch in der Schweiz mittlerweile herumgesprochen haben.

Ansonsten sag doch einfach, warum physikalische Gesetze für Deine Kamera keine Gültigkeit haben.
Erklär doch mal, warum Deine Blende keine Beugung erzeugt.

Meine Antwort ist: weil sie ein variables ND Rad vor den Strahlenteiler schieben.

[Angry_C]

Da Tiefflieger sich eh die AX100 holt, könnte er doch einfach seine Panasonic zerlegen und den Blendenbeweis liefern:-) Der Objektivdeckel hat mit den 8 Lamellen, die überall in den Produktbeschreibungen erwähnt werden, jedenfalls nichts zu tun. Der ist anders realisiert.

[Tiefflieger]

Danke fürs nachrechnen und physikalisch sicher richtig.
Nur das bei diesen Testreihen oben garantiert keine 12x12 Pixel in Unschärfe verwaschen.
Die Blende verändert eindeutig die Tiefenschärfe und ich weiss wie Bilder mit Beugungsunschärfe aussehen (wie durch ein Milchglas).

Es geht ja auch nur darum, ob die Kamera eine Blende benutzt oder nicht.

Die X900M (2012) hat 8 Lamellen.

Ja, vor dem Objektiv als Verschluss, aber nicht im Objektiv als Blende.
Du darfst den "Objektivdeckel" nicht mit der Blende verwechseln, nur weil er so ähnlich aussieht.

Mit Blende kommst Du um die Beugung nicht herum.
Das ist Grundwissen eines jeden Fotographen und dürfte sich auch in der Schweiz mittlerweile herumgesprochen haben.

Ansonsten sag doch einfach, warum physikalische Gesetze für Deine Kamera keine Gültigkeit haben.
Erklär doch mal, warum Deine Blende keine Beugung erzeugt.

Meine Antwort ist: weil sie ein variables ND Rad vor den Strahlenteiler schieben.

Es gibt einen Objektivschutz, aber das sind Plastiklamellen vor der Linse.
Die Blende ist als Schlitzblende mit 8 Lamellen ausgelegt, welche auch beim verstellen der Blende am Objektiv-Ring das Loch verkleinert (habe mit der LED Lampe reingeleuchtet)

Warum es funktioniert, kann ich nur Vermutungen anstellen.
- Alle laufen auf Rechnen und Differential in der Bildaufbereitung hinaus
Bei den Modellen SD700 oder TM900 gab es Beugungsunschärfe, auch da habe ich eine Belichtungsreihe im Forum veröffentlicht.

Gruss Tiefflieger

[WoWu]

Er soll einfach nur sagen, warum seine Blende nicht beugt.
Dazu muss er nix auseinander nehmen. Es sei denn, er will auch gleich dazusagen, warum seine Kamera eigentlich schon 4K macht.
Vielleicht muss er sie dazu dann doch auseinander nehmen.

Alle laufen auf Rechnen und Differential in der Bildaufbereitung hinaus

Nur zu ... Schlagworte schrecken mich nicht ... und dazugehörige Erklärungen schon gar nicht.

[Tiefflieger]

Er soll einfach nur sagen, warum seine Blende nicht beugt.
Dazu muss er nix auseinander nehmen. Es sei denn, er will auch gleich dazusagen, warum seine Kamera eigentlich schon 4K macht.
Vielleicht muss er sie dazu dann doch auseinander nehmen.

Die netto Pixelzahl ist 3x2.2 MP
Durch den 1/2 Pixelversatz wird intern QFHD in Farbe und Luma errechnet.
Es wird effektiv eine QFHD zu FHD Verarbeitung vorgenommen.
Das ist auch der Grund, warum die Bilddetailauflösung bei normalem Licht nahezu FullHD ist.

Gruss Tiefflieger

[WoWu]

Wenn Du Dich da mal nicht täuscht.
Es ist ohnehin fraglich, ob sie mechanisch den Strahlenteiler shiften oder ob sie einen Algorithmus verwenden denn bei der HVX200 mit den 1/3" Sensoren hatte Panasonic schon Mühe, das mechanisch genau genug hinzubekommen und konnten sich vor Reklamationen schon nicht retten. Immerhin muss um 0,7µ in beiden Richtungen genau verklebt werden.
Und wieso daraus dann 4K werden sollen, muss Du mir auch nochmal erklären, weil die darunter liegenden lichtempfindlichen Flächen nicht mehr werden.
Schliesslich kannst Du ja ein Pixel nur einmal belichten. Das Pixelshift dient lediglich zur Überschneidung von kanten und zur dadurch erreichten Kantenschärfung, aber nicht zur Erhöhung der effektiven Pixelzahl, denn die Menge der Ausspielkanäle wird durch den Versatz nicht grösser.
Und Auflösung orientiert sich nicht an der Menge der Pixels sondern an der menge der Ausgänge am Sensor. (siehe Binning)
Gleichwohl auch nicht die Menge der aufgenommenen Photonen denn die ist, egal wie die Sensoren mechanisch sitzen, immer gleich.

Aber das alles erklärt noch nicht, warum es keine Beugung an der Blende gibt.
Das ist doch das viel interessantere Thema. Damit könntest Du noch einen Nobelpreis verdienen.

[Tiefflieger]

Ich kann nur Vermutungen anstellen da ich aus Beobachtung weiss, dass die Blende sich bei jeder Drehung am Blendenring verändert.

Technisch kann jeder der drei Sensoren für sich separat belichtet werden.
Das ist ggf. auch der Grund warum die Kamera bei 1/25s Belichtungszeit trotzdem bis zu 50 fps (Zwischenbilder errechnen kann).
Deine Vermutung zu den Aquariumstandbildern war HDR mit Zwischenbildauslesung (Rampe).

Die Bildverarbeitung intern soll gemäss Panasonic ausreichen um die vierfache Datenmenge von FullHD zu verarbeiten.
Insofern kann ich mir gut vorstellen, dass bei korrektem Timing die Zwischenbilder korrekt zusammengesetzt werden können.

Mit dem Helligkeitsdifferential des Grünsensors könnten die Werte auf 1/4 Pixel genau rekonstruiert werden (h/v je 1/2 Pixel Versatz).
Die Lichtzusammensetzung, Laufzeiten und Sensorempfindlichkeiten sind bekannt.

Beugungsunschärfe
Ob nun durch die Lochblende intern durch Raytracing das Bild restauriert wird, kann ich nicht sagen. ;-) (war nur Spass)
Sicher ist, dass alle Faktoren zur Bildbestimmung in dem geschlossenen System mit Feedback korrigiert werden könnten. Da alle messbaren und spezifizierten Parameter bekannt sind.
Vielleicht haben sie einen Weg gefunden unschärfen zu Kompensieren.
Oder sie haben schon den Absorptionssensor von nächstem Jahr schon früher eingebaut.

https://www.slashcam.de/news/single/Neu ... 10420.html


Gruss Tiefflieger

[WoWu]

Ich befürchte, Du wirst Dich mit der Kamera nochmal etwas genauer beschäftigen müssen, weil Dir diese Phänomene in der 4K Liga wieder auf die Füsse fallen. (Jedenfalls in der Klasse mit den Spielzeugpixels).

Technisch kann jeder der drei Sensoren für sich separat belichtet werden.
Das ist ggf. auch der Grund warum die Kamera bei 1/25s Belichtungszeit trotzdem bis zu 50 fps (Zwischenbilder errechnen kann).

Meinst Du, dass das auf eine Blende hindeutet ?
Hat dann die Kamera 3 verschiedene mechanische Blenden ?
Also erst nach dem Prisma ?
Wohl kaum.

Und was das Verhältnis zum Pixel-Shift angeht, von dem Du ja wahre Wunder behauptest, solltest Du Dir über die Funktion einer Sensorverschiebung einmal im Klaren darüber sein, dass alle Luminanzwerte der Grünobjekte versetzt zu den L-Werten der R und B Objekte im Bild auftauchen.
Hast Du ein Motiv mit viel Grün, also (Wiesen und Wälder), so reduziert sich die Auflösung auf die Menge der Grünpixels weil die Geisterbilder der R und B Pixels nicht dargestellt werden.
Gleichwohl auch bei Roten oder Blauen Inhalten. Lediglich bei Farbkombinationen hast Du die schärfeerzeugenden Doppellinien weil (R+B) + G zeitlich versetzt im Bild auftauchen. Du hast aber kein einziges Bilddetail mehr. Der Sensor "schielt" nur.

Barry Braverman hat in seinem Buch „VIDEO SHOOTER“ das Problem unter der Bezeichnung „The Spatial Offset Ruse“, also als „List“ so beschrieben:

„The spatial offset ruse is not without its drawbacks.
As a National Geograpraphic shooter, I can recall shooting many high-detail landscapes that contained mostly green tones.
Give the spatial offset approach, a large portion of such images as a grassy meadow or rainforest would not be offset and thus subject to substantial artifacts and loss of image quality (Conversely, the same can also be said for images containing very little green, as such scenes would also not be offset and thus subject to a loss of resolution.)...“

Und was das Licht betrifft, solltet Du Dir mal die MTF Kurve für die beiden Shiftmethoden gegenüber dem "nicht-shift" anschauen.
Wenn Du das jetzt immer noch für vorteilhaft hältst dann kann ich leider auch nicht weiterhelfen.
Pixelshift ist ein verfahren, um aus einem relativ schlecht aufgelösten Bild eine höhere Schärfe zu "faken", also eine andere Form der Kantenaufsteilung.
Mehr ist das nicht.

[Tiefflieger]

Meinst Du, dass das auf eine Blende hindeutet ?
Hat dann die Kamera 3 verschiedene mechanische Blenden ?
Also erst nach dem Prisma ?
Wohl kaum.

Die Kamera hat eine mech. Blende (Iris) vor dem Prisma und lässt die Lichtmenge durch.
Der Verschluss ist elektronisch und regelt die Belichtungszeit.

Eigentlich fällt immer Licht auf die Sensoren. Es ist daher denkbar, dass sie sogar asynchron laufen können und so die 4 Teilbilder (RGGB) verrechnet werden (auch wenn grün dominieren sollte). Es wird in 1. Instanz nur die Helligkeit gemessen. Die Farbgewichtung erfolgt später, auch anhand des Weissabgleich.

Für Spielzeugpixel ist das Ergebnis gut.
Jedenfalls detaillierter was ich bis jetzt von Proficamcorder mit 1/3" oder 2/3" gesehen habe.

Gruss Tiefflieger

Klar kann mit einem grossvolumigen sauger Motor Leistung erzeugt werden.
Kleine Motoren können mit Turbo/Kompressor/Resonanz sogar effizienter arbeiten.
Vielleicht hat Panasonic einen Turbo gefunden :-)