Was wären denn die Nachteile? Etwa die, die in einem Kommentar auf 43rumors erwähnt wurden?slashCAM hat geschrieben:... (also eine im Vergleich zur GH2 dreimal so hohen Bitrate, allerdings mit einem Intraframe Codec - wie die Canon 5D Mark III - mit allen dessen Vor- und Nachteilen).
Manche Leute sind so erschütternd dämlich, dass es einem echt die Sprache verschlägt. Dreimal höhere Datenrate als zuvor. Die teuren, teuren Speicherkarten! Au weia!Yep, while heavy editing doing video professionals might hail AVC intra as second coming of Jesus for normal uses its just complete waste of space by needing to store same duplicate data over and over for every frame.
Klingt immer besser.slashCAM hat geschrieben:Quellen von EOSHD zufolge soll die GH3 für ein professionelleres Zielpublikum ausgelegt sein als das Vorgängermodell - sie soll schwerer sein, besser gebaut und demnach auch mehr kosten. Panasonic zielt mit der neuen GH3 auch auf das bisher Canon vorbehaltene High-End DSLR Videosegment und scheint keine Angst mehr vor der Selbstkannibalisierung zu haben, nachdem die Panasonic AF100 anscheinend nicht die gesteckten Verkaufsziele erreicht hat.
Joe d'Amato, ein großartiger Trash-Regisseur und begnadeter Kameramann, der bei allen seinen Filmen selbst die Kamera geführt hat. Den dokumentarischen 35mm-Look seiner Filme aus den 70er/80ern würde man mit einer GH2 und wahrscheinlich auch GH3 nicht hinkriegen... (Als er in den 90ern ins Pornofach wechselte, stellte er seinem Produzenten die Bedingung, dass er nur auf 35mm und nicht auf Video drehen würde.)Axel hat geschrieben: (Antropophagus, Joe D'Amato, 1980)
Ich hatte den Film wirklich auf Super 8. War ein Geschenk, gekauft hätte ich mir den nicht. Schon damals fand ich, dass meine selbst gedrehten Super 8 -Filme, in denen es ebenfalls um mit Ketchup dekorierte Scheintote ging, technisch irgendwie ausgereifter waren. Vor drei, vier Jahren sah ich den Film auf einer österreichischen DVD-Pressung. Dabei stellte ich fest, dass die 20-minütige Super 8 - Fassung weniger grauenhaft langweilig war. Da hatte man alle Stellen, die eigentlich ein ganz manierlicher Mittelmehr-Urlaub waren, rausgeschnitten.cantsin hat geschrieben:Joe d'Amato, ein großartiger Trash-Regisseur und begnadeter Kameramann, der bei allen seinen Filmen selbst die Kamera geführt hat. Den dokumentarischen 35mm-Look seiner Filme aus den 70er/80ern würde man mit einer GH2 und wahrscheinlich auch GH3 nicht hinkriegen... (Als er in den 90ern ins Pornofach wechselte, stellte er seinem Produzenten die Bedingung, dass er nur auf 35mm und nicht auf Video drehen würde.)
Yupp, das hab ich mir auch gedacht...pilskopf hat geschrieben:Bei 2000€ können sie ihre GH3 aber behalten. :D So 1200€ wäre meine Schmerzgrenze.
Klar, man sollte halt als Hersteller aufpassen, dass die niederen Modelle (in der Bildqualität) nicht besser sind als die gehobenen. Wenn eine neue AF200 (hab auch keine Ahnung, ob es die jemals geben wird) in der Bildqualität der GH3 entspricht, sofern diese wirklich so gut ist wie erwartet, und noch einige Profifeatures mitbringt, könnte Panasonic verhältnismäßig mehr davon verkaufen als bisher von der AF100. Aber es stimmt natürlich schon, dass der Konkurrenzdruck inzwischen auch zugenommen hat. Sony schießt z.Z. aus allen Rohren. Denen fehlt allerdings schon ein I-Frame-Codec unterhalb 6000,- Euro. Ein Großformatwandler ohne Aliasing/ Moirèprobleme in Verbindung mit einem I-Frame-Codec evtl. mit 10Bit 4:2:2 würde den Markt vollkommen neu aufmischen.Tscheckoff hat geschrieben: Und Abnehmer hatte die AF100 ja auch. Nur eben DEUTLICH zu wenige (durch die GH2 ^^).
domain hat geschrieben:Interessant wäre mal zu wissen, was es mit dem ALL-I Codec auf sich hat. ...
http://de.wikipedia.org/wiki/AVC-IntraDeejayMD hat geschrieben:... 4:2:2 @10bit wäre glaub` ich zu viel des Guten. ...
... ALL-I Codec = eine Art AVC-Intra? Bin gespannt...
Aber beim flüssigeren Schneiden bemerken !aight8 hat geschrieben: ...weil in einem All-I 75 Mbit/s Codec 4:2:0 10 bit - wirdman definitiv keine Unterschiede sehen ...
Deiner Wortwahl und deiner kindlichen Begeisterungsfähigkeit nach zu schließen bist du ca. 14-17 Jahre alt. Beneidenswertes Alter.aight8 hat geschrieben: Komische Gerüchte, ich bin gespannt wie ein Kleinkind auf die Gh-3. Kann mich kaum in Zaum halten. Total nervös. Hehe.
Ich denke ich habe mit Panasonic etwas mehr zu tun, als der Rest hier im Forum (geschäftlich).Tscheckoff hat geschrieben: Woher hast du die Info bez. dem Preis?
(Ich schätze ja bisher nur den möglichen Preis anhand der kargen Infos ab ... ^^.
Sollte wohl damit aufhören - bringt so oder so nichts.)