Dann stell mal die Canon Testshots auch noch ein. Ich wette, dass Canon hat nicht halb so viel CA und Matsch am Rand wie das Tamron, ne FB dreimal nicht.
Mit welcher Brennweite sind die Shots gemacht?
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Dann stell mal die Canon Testshots auch noch ein. Ich wette, dass Canon hat nicht halb so viel CA und Matsch am Rand wie das Tamron, ne FB dreimal nicht.
Mit welcher Brennweite sind die Shots gemacht?
MB
Glaub mir .. das Tamron ist nicht nur das Schärfste 70-200 auf den Markt sondern auch eines der besten was Verzeichnung und CAs angeht !
Also das was in einem Canon Preislich und alleine schon wegen dem Namen drin sein sollte findet man in einem 600€ billigeren von dir genannten (Gurke) wieder.
kurzum - in der 70-200mm 2.8 Klasse sind die Canons nicht nur die teuersten sondern auch mit abstand in Abbildung schlechtesten.
Für mich wäre der minimal schnellere USM kein Wehmutstropfen für solche ausrutscher in der Bildqualität.
UNd auch in der 24-70 oder auch viele Fesbrennweiten siehts nicht viel anders aus wie von den Fachleuten ständig bestritten ist !
Als Fazit bleibt von dennen immer nur die rechtfertigung von Fertigungsqualität und den USM System ... alles lachhaft wenn die Bildqualität und der Preis nicht stimmt !
Die einzigen Linsen die Canon wirklich Top mahct sind:
Das
- neue 100mm Makro 2.8 mit IS (wirklich Exzelent)
- 300mm, 400mm 2.8 + alle darüberen einzigartigen FB !
- 200mm 2.0
- 14mm 2.8, 85mm 1.2,
- 100-400mm IS
sowie die ganzen Spezial Objektive wie T/S und MP-E 65 etc.
die alle sind wirklich Top Linsen und sind ihr Geld fast wert.
Der rest ist entweder viel zu teuer oder einfach viel zu Abbildungsschwach gegen die viel billigeren Alternativen.
Das sind alles eigene Erfahrungen und eigene Erkenntnise ..
Meine Theorie Quellen bestätigen das ganze ebenfalls: http://www.dpreview.com/ http://www.the-digital-picture.com/
Also kann ich nicht so falsch liegen auch wenn du es immer wieder bestreitest ;-) !
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Also - nehm ja auch viele Festbrennweiten von Nikon, die der Marc auch hat, aber in Sachen Tamron 70-200mm f2.8 gibt es nichts zu diskutieren: Das Teil ist der Schärfeweltmeister, da hat das völlig überteuerte Canon 70-200mm f2.8 keine Chance - hab ich doch auch gehabt und sehr gut - Gott sei Dank - wieder verkauft. Das Tamron ist insofern zum Filmen wirklich ein Geheimtipp.
Da hat der Zizi natürlich Recht.
Was ist mit der Softwarekorrektur, die wird bei Tamron vermutlich nicht möglich sein, beim Canon Objektiv mit Sicherheit. Diese rechnet Vignettierung und CA raus. Allein deshalb müsste es schon besser aussehen.
Nein?
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Was ist mit der Softwarekorrektur, die wird bei Tamron vermutlich nicht möglich sein, beim Canon Objektiv mit Sicherheit. Diese rechnet Vignettierung und CA raus. Allein deshalb müsste es schon besser aussehen.
Nein?
MB
Gibs auf .. dafür gibts auch Photoshop !
Und in Sachen CAs und Vigniettierung ist das Tamron ohnehin viel besser sodas die Softwarekorektur beim Canon auch diese im Endergebnis nicht aufs selbe Niveau bringt.
Fakt ist das 3. Hersteller mit Massenfertigung schon lange ein Niveau erreicht haben was früher nur mit harter Handarbeit und Kostspieligem verfahren möglich war.
Viele Leute/Fachleute glauben immer noch hinter dem Namen Tamron verbirgt sich eine 28-500mm 6.3 Gurke.
Das die aber auch Objektive bauen können die mit dem selben Wasser am selben Ort gekocht werden scheint den Besserwissern einfach nicht in den Kopf zu wollen dennen ist einfach Marke mehr Geld wert wie Leistung ..
Ist ja bei Autos oder Computern das selbe ...
Ihr solltet mal die Augen der Profifotografen sehen wenn ich mein Tamron auspacke .. die verdrehen alle die Augen und behaupten tatsächlich es sei eine Schande sowas an eine Mark2 zu schrauben.
Da gehts oft zu wie bei der Brunft.. jeder will zeigen was er hat - je teurer umso "besser" glauben sie alle .. Wissen tuts von diesen Artikel-Fanboys eigentlich keiner ..
Leider geben solche Typen vielzuviel Kaufberatung in Foren .. da braucht man sich ja nicht wundern warum sich keiner was anderes mehr kaufen will wie die teuren "originale" ->Canon 70-200 einen Mac einen Audi eine Bose Anlage, ein Lacoste Shirt usw. usw...
Kommt ja großteils sowieso alles nur mehr aus einem Werk aus ASIEN und wird unter verschiedenen Logos vermarktet.. die unterschiede sind somit zwischen Produkten immer kleiner oder werden es !
Ziel gerade dieser Firmen: Wie bekomme ich bei geringster Leistung am meisten Geld vom Kunden.
Zizi hat geschrieben:
Gibs auf .. dafür gibts auch Photoshop !
Die Zeit um 2h Material mit PS zu korrigieren ist unbezahlbar. Und ne Bildstabilisierung hats auch nicht. Aber mit einem hast du Recht, das Hauptproblem ist, dass Tamron draufsteht.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Die L IS sind Welt weit dafür geschaetzt das sie vor allem Robust sind - nimm so ne Ausrüstung mal mit raus .... ohne Koffer
Das mit IS brauchen wir nicht in erwähgung ziehen weil es 1000€ mehr kostet und eben einen IS hat !!
Trotzdem total unscharf und mehr Bildfehler wie das Tamron !
Jedenfalls stimmt das mit der verarbeitung nur bedingt .. Soviel robuster ist das auch nicht hatte es ja selbst schon ohne IS !
Es ist zwar etwas besser vearbeitet - für den Preis erwartet man aber trotzdem mehr !
un beim Filmen brauchst die nicht - egal von wem nun
Warum nicht ? auf ner 5D find ich 70-200 schon recht praktisch und konnte das schon sehtr oft brauchen !
un beim Filmen brauchst die nicht - egal von wem nun
Ja apropro schnellichkeit:
Da wird auch immer gerne übertrieben !
Das ist je nach Objektiv sehr gering .. bei den Top Objektiven von Tamorn oder HSM von Sigma sind die Vorteile kaum mehr spührbar .. ausser die Lautstärke !
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Also ein 50mm liefert an den genannten Cams dann das selbe Bild ( welches in etwa 80 mm KB entspricht vom Abbildungsmass Stab)
Sofern ist eine FF Optik zu 30 mm dem 50 mm Look am nächsten , den man von KB kennt.
Jetzt kann man natürlich streiten darüber ob ein DOP nach 50 mm Look oder Objektiv ruft bzw denk Ich mal ist das irrelevant weil man eh in Einstellungsgrössen bzw Kadrage spricht http://de.wikipedia.org/wiki/Einstellun ... %B6%C3%9Fe
Also im Bezug auf Storyboard kenn ich das nur das mir jemand sagt so hätte er das gern dargestellt - also zB eine Totale .
Der DOP hat somit die Storyboard Vorlage - das Objekt - und die Distanz - daraus errechnet er dann das passende Objektiv.
Bzw er weiss direkt was er nutzen muss um den Shot so zu gestalten wie erforderlich/ gewünscht ist.
.........................
Ich persl. hab halt mit KB angefangen und weiss nun durch die Verwendung von Crop DSLR ganz genau was gefragt ist wenn einer vom 50 mm Look spricht.
MfG
B.DeKid
Die Diskussion das ein 50 mm Objektiv also auch ein 50 mm Objektiv bleibt ist also mühseelig - wichtiger ist es in meinen Augen in Einstellungs Grössen zu sprechen.
Abbildungsmass stab = Objekt Grösse + Distanz zum Objekt = erforderliche Brennweite
also heißt es wenn ich eine klassische 50mm look an meiner 5D
sollte ich da auch eine 50mm Optik benutzen ?
Ja genau an der 5D hast du einen FF sprich KB - du erhaelst das was du auf der Linse stehen hast - siehe meine Antwort zu deiner Frage in diesem Thread.
Also dem Vergleich von http://www.dxomark.com zufolge scheint die 5d Mark 2 minimal einen größeren Kontrastumfang zu haben.
Glaube aber eher weniger, dass man diesen Unterschied (nach ColorGrading) mit bloßem Auge wahrnimmt.
"Die Welt ist eine Bühne, aber das Stück ist schlecht besetzt."
Die digitalen Spiegelreflex-Kameras mit Videomodus werden in der Fachpresse viel diskutiert und hoch gelobt. Nach 2 Drehreisen zu den Vulkanen Chaiten und Soufrière Hills, bei denen ich die EOS 7 D einsetzte, fällt mein Fazit weniger positiv aus. Das Handling ist mies, die lowlight-Eigenschaften noch mieser, die allgemeine Bildqualität mäßig und die Nachbearbeitung in Edius 5 katastrophal.
Dass Handling schneidet schlecht ab, weil der Monitor nicht schwenkbar ist und man ohne Verrenkungen nur von Augenhöhe filmen kann. Bei Sonnenlicht ist absolut nichts zu sehen. Wer die automatische Helligkeitsanpassung des Monitors nicht deaktiviert wird automatisch falsch belichten. Manuelle Schärfenachführung ist bei Tageslicht an diesem Monitor Glücksache. Neben motorischen Zoom fehlen eingebaute ND-Filter und eine Zebra-Funktion. Der Ton des eingebauten Mikrofons mutiert beim leisesten Windhauch zu einem donnernden Gewitter. Im direkten Vergleich zur Sony PMW EX 1 schneidet die EOS 7 im lowlight-Verhalten sehr schlecht ab. Um bei gleichen Blende- und Shutter-Einstellungen ein gleich helles Bild zu bekommen, ist bei der EOS 7 ein Gain von 800 - 1000 ASA nötig, während die EX 1 noch mit 0 db wunderbare Bilder liefert. Bei 1000 ASA rauscht die EOS 7 derbe. Ohne Nachschärfung sind die HD-Bilder der EOS 7 recht fahl.
Man merkt deutlich, dass die Videofunktion ein Abfallprodukt der Live View-Funktion ist. Trotzdem ist die EOS 7 ein hervorragender Fotoapparat.
Einzelne Clips sind im Schnittprogramm Edius 5 importierbar. Versucht man aber mehrere Clips über das Bin-Fenster zu importieren stürzt das Programm häufig ab. Dass gleiche passiert, wenn man mehrere Clips auf die Timeline zieht. Das Konvertieren der einzelnen Clips in den Canopus HQ-Modus dauert sehr lange. Der AVCHD-Importer von Canopus kann die MPEG 4 Clips der EOS 7 leider nicht erkennen.
Wurde aber auch schon öfter mal gesagt, dass die Videofunktion der DSLR's out of the box eher ne bessere Spielerei sind. Um das Handling, Ton, Bildkontrolle usw.... hinzubekommen braucht es eben Zusatzequipment, Einstellungen und ein bisschen Übung/Erfahrung ....
marcszeglat hat geschrieben:Die digitalen Spiegelreflex-Kameras mit Videomodus werden in der Fachpresse viel diskutiert und hoch gelobt. Nach 2 Drehreisen zu den Vulkanen Chaiten und Soufrière Hills, bei denen ich die EOS 7 D einsetzte, fällt mein Fazit weniger positiv aus. Das Handling ist mies, die lowlight-Eigenschaften noch mieser, die allgemeine Bildqualität mäßig und die Nachbearbeitung in Edius 5 katastrophal.
Dass Handling schneidet schlecht ab, weil der Monitor nicht schwenkbar ist und man ohne Verrenkungen nur von Augenhöhe filmen kann. Bei Sonnenlicht ist absolut nichts zu sehen. Wer die automatische Helligkeitsanpassung des Monitors nicht deaktiviert wird automatisch falsch belichten. Manuelle Schärfenachführung ist bei Tageslicht an diesem Monitor Glücksache. Neben motorischen Zoom fehlen eingebaute ND-Filter und eine Zebra-Funktion. Der Ton des eingebauten Mikrofons mutiert beim leisesten Windhauch zu einem donnernden Gewitter. Im direkten Vergleich zur Sony PMW EX 1 schneidet die EOS 7 im lowlight-Verhalten sehr schlecht ab. Um bei gleichen Blende- und Shutter-Einstellungen ein gleich helles Bild zu bekommen, ist bei der EOS 7 ein Gain von 800 - 1000 ASA nötig, während die EX 1 noch mit 0 db wunderbare Bilder liefert. Bei 1000 ASA rauscht die EOS 7 derbe. Ohne Nachschärfung sind die HD-Bilder der EOS 7 recht fahl.
Man merkt deutlich, dass die Videofunktion ein Abfallprodukt der Live View-Funktion ist. Trotzdem ist die EOS 7 ein hervorragender Fotoapparat.
Einzelne Clips sind im Schnittprogramm Edius 5 importierbar. Versucht man aber mehrere Clips über das Bin-Fenster zu importieren stürzt das Programm häufig ab. Dass gleiche passiert, wenn man mehrere Clips auf die Timeline zieht. Das Konvertieren der einzelnen Clips in den Canopus HQ-Modus dauert sehr lange. Der AVCHD-Importer von Canopus kann die MPEG 4 Clips der EOS 7 leider nicht erkennen.
Du musst zwei Reisen machen um ein solches Urteil fällen zu können? xD
Wie bist du deinen Dreh angegangen? Ich muss Aufnahmen von Vulkanen machen. Mhm...ganz oft von dieser 7D gehört. Ich kauf sie mal, aber werde sie erst vorort öffnen. So nun steh ich vorm Vulkan, werd ich mal gucken was in der Box ist.
Uch, das Ding ist aber ungewohnt klein für einen Fotoapperat, wie soll ich das den auf die Schulter nehmen? Ah so klappt es, aber jetzt seh ich den Bildschirm ja garnicht und wo zum Teufel ist die Zoomwippe? Warum hab ich den nur das Kitobjektiv mit beschissener Blende und wo sind die DSLR typischen ND-Filter versteckt? So ein Mist, hätt ich mal lieber die 6000€ in eine EX-1, statt in eine 7D gesteckt!
Na ja Recht hat er ja teils schon der marcszeglat.
Die 7D - und das wird wohl so manchem hier klar sein - ist keine Point and Shot Videokamera.
Man muss schon eine gewisse Passion mit bringen um mit VDSLR s zu filmen.
Sie - die 7D - direkt mit an ein Set zu nehmen grenzt aber schon an - DUMMHEIT!
So was machst Du auch nur einmal und dann bist Du deinen Kunden los.
zB ND Filter kann man von Cokin das Filter System verwenden ist günstig und gerade zu geschaffen für VDSLR s - aber dessen bist Du dir wohl bewusst.
Bzgl Schwenk Monitor - da gibt es Kaiser oder jegliche anderen Hersteller von Monitoren , die Ich lieber einsetzen würd als irgend so nen Schwenkmonitor (mag ich eh nicht , ist nur nen weiteres Teil was kaputt gehen kann bzw abgedichtet werden müsste)
Automatischer Zoom und Zebra - naja was soll man dazu sagen - ausser das man ja nicht alles haben kann. Ein Lap als Steuereinheit würde aber in Verbindung mit einer VDSLR nicht schaden;-)
Fazit : Das nächste mal direkt ne EX mit nehmen und mit guten Bildern heim kommen. Und nicht ne saugeile Location als Testlabor miss brauchen- wie gesagt das macht man einmal und danach nie wieder - lern was draus!
Tut mir leid für Dich - aber mit nem bissel KnowHow hättest Du so ne heikle Aufgabe so nicht angegangen.
MfG
B.DeKid
@ pilskopf
True ... aber bei so ner Location hätte man mit ner 7D und ner EX einiges mit Heim bringen können. Konzept und das Auge dafür ist wohl der Schlüssel zum Erfolg - aber zB Dir trau ich das zu;-)
Auch stell Ich mir grad deine Steadycam Aufnahmen vor wenn ala 2012 dir die Lava um die Ohren fliegt ;-) Und weh Dir du verwackelst die Shots dann;-))
Mit ner Steadi kann man auch nicht alles filmen aber ein Vulkan als Location hat schon was. Ich bin mittlerweile der Meinung, dass die Postpro genauso wichtig ist wie das Original. Soll mir doch keiner erzählen dass das Material aus einer 7D oder EX schon von Natur aus grandios aussieht, glaub ich einfach nicht, ohne Postpro sieht das auch nach Homevideo aus. :D Man kann selbst aus nicht so tollem Material noch eine Menge rausholen. Die Motive müssen nur stimmen. Auch wenn die 7D nicht sooo dolle im Lowlight ist kann man doch auch dort in der Postpro noch so viel rausholen, also ich weiß nicht, ich denke, mit den richtigen Effekten bekommt man auch das Material noch hin.
Keine Cam macht ohne den Besitzer schöne und gute Bilder, die Motive muss immer noch der Besitzer einfangen und das geht auch mit kleineren Cams, so schlecht sind die alle gar nicht dass man nur solche Rennmaschinen wie ne EX oder ne große Canon/ DSLR benötigt. Der einzige Nachteil wäre ein fehlendes Dof aber was will ich damit auf nem Vulkan. :D Und wenn, bau ichs digital ein. hehe
Ein fehlender Schwenkmonitor wäre für mich aber auch gar nichts, kann das gut nachvollziehen, ist doch ätzend, die besten Perspektiven sind genau die, die man sonst im richtigen Leben nicht unbedingt einfängt weil unrealistisch. Und wenn ich dann noch nicht mal die Schärfe kontrollieren kann ist es doppelt blöd, allerdings ist das halt auch ein Prob der DSLR, man muss doch mittlerweile zugeben, dass es unglaublich auf den Sack geht, dass die Leute Aufnahmen in ihren videos bringen die ein Schärfeproblem aufweisen, meiner Meinung ist das stets ein Abfallprodukt welches in eigenen Videos niemals Platz finden würde. Und dieses elendige schärfeziehen "guck mal, ich hab ne 7D, da muss man dumm in der Welt die Schärfe nach vorne und hinten ziehen".
Die Probleme sind also nicht die Cam selbst sondern alles zusammen. Cam, Ausrüstung, Postpro, Mensch (Motive, Ideen, Ausführung) und das Licht. Und wenn hier mal eine Sache etwas abfällt, wird es nicht groß auffallen. Ne Cam alleine macht halt keine tollen Aufnahmen.
Was muss man denn da wieder lesen: "Die 7D ist keine gute Lowlight-Cam", "die EX ist da besser", sinngemäß.
Hallo - wer mit der 7D kein perfektes Lowlight hinbekommt, kann die Cam nicht bedienen.
Also, mal an alle, die ihre Camcorder nun mal schon sehr lange bedienen und gewohnt sind und mit den DSLR's nichts hinbekommen:
Lasst bitte die Finger von der 7D, 5D II usw. - ihr könnt es einfach nicht:
Aus und Schluss! Und wenn ihr schon die Finger nicht davon lassen könnt, dann schreibt bitte nichts drüber - ihr macht euch ja lächerlich, sorry.
LG
PS: Vielleicht mach ich mal einen Workshop "Filmen mit der DSLR" in Ffm, Unkostenbeitrag für jeden 500 Euro (ja, denn da braucht man starke Nerven - mit euch . . .). Da ist aber ein anschließendes schönes Essen mit drin - Jungs ;)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
