Ich finde aber, dass die stufenlose, manuelle Belichtungsregelung auch ein super Feature ist. Dann kann man während der Aufnahme manuell minimal mit Zuhilfenahme des Zebras nachregeln, ohne Helligkeitssprünge zu erhalten, quasi wie mit einer rasterlosen Blende.
Ich find´s toll:-) Hat das noch ein Konsumercamcorder?
Tiefflieger hat geschrieben:Panasonic X900M
(Blendenautomatik oder komplett manuell d.h. Verschlusszeit und Blende sind separat am Ring regelbar ohne Belichtungsprünge)
Wie stellst du das genau an, dass du am Ring die Belichtung stufenlos einstellen kannst wie mit einer manuellen, rasterlosen Blende? Bei meiner x909 konnte ich so etwas nicht erreichen. Wenn ich den shutter verändere, regelt zunächst die blende gegen.dann muss ich erst wieder den Seiten Knopf drücken, um in die Blendeneinstellung zu kommen. Da kann ich dann die Belichtung manuell ändern, aber von stufenlos, also ohne Belichtungssprünge kann keine Rede sein. Ich habe zwar ein relativ enges fstop Raster, aber springen tuts trotzdem.
Tiefflieger hat geschrieben:Panasonic X900M
(Blendenautomatik oder komplett manuell d.h. Verschlusszeit und Blende sind separat am Ring regelbar ohne Belichtungsprünge)
Wie stellst du das genau an, dass du am Ring die Belichtung stufenlos einstellen kannst wie mit einer manuellen, rasterlosen Blende? Bei meiner x909 konnte ich so etwas nicht erreichen. Wenn ich den shutter verändere, regelt zunächst die blende gegen.dann muss ich erst wieder den Seiten Knopf drücken, um in die Blendeneinstellung zu kommen. Da kann ich dann die Belichtung manuell ändern, aber von stufenlos, also ohne Belichtungssprünge kann keine Rede sein. Ich habe zwar ein relativ enges fstop Raster, aber springen tuts trotzdem.
Was die im Thread erwähnte manuelle Belichtung und Arbeitsweise betrifft, müsste man grundsätzlich die Vorgehensweise für den Amateurbetrieb definieren (B-,C- Kamera).
Und die ist bei einer Consumerkamera, Hersteller und Modellabhängig.
Gehobene Amateurklasse
Bei Sony sind meines wissens Funktionen wie Luminanzpegel und Histogramm nicht vorhanden und die komplett manuelle Bedienung eingeschränkt (fehlende Kontraststeuerung (Knee, Gamma), Gegenlicht etc. Funktionalität).
Bei Panasonic sind alle diese Möglichkeiten in der Halbautomatik wählbar (= manueller Modus)
Zur Vorgehensweise Panasonic z.B. X900M,
- Grundsätzlich kann in der Vollautomatik (IA) zu 80-100% gearbeitet werden, je nach Vorgabe (mit der 5 Achsen Stabilisierung ist der Bildauschnitt definiert selbst starkes Zittern praktisch eliminiert).
- Spezielle Situationen (Location und Aufgabe) sind ev. mit einem Szenenmode (Theater Spotlight, Feuerwerk, Schnee, Strand, Sonnenuntergang, Hauttone und Weichzeichnen) abgedeckt.
Eingreifen mit einer Taste drücken zur manuellen Kontrolle während dem Automatikbetrieb ist reagieren auf eine unplanmässige Situation und ist kritisch fahrlässig (= verlorene Szene)
- Um Szenen aufzunehmen bei denen ein Objekt nicht als Hauptmotiv erkennbar ist (von der Automatik sowieso) muss man manuell bestimmen (vor Aufnahme, Recordbutton).
(Auf spezielles Beschreibungen wie AF/AE Spurhaltung mit Objektverfolgung oder Offsets zur Steuerung etc. verzichte ich hier)
Zur "stufenlosen" Bildhelligkeitsteuerung (mit Blende, Iris).
Hier habe ich es detailliert beschrieben viewtopic.php?p=554676#554676
Beispielsweise sind die Blendewerte f2.4, f2.8, f3.4, f4... angezeigte Werte (f1.5 bis f16 möglich). Es gibt bei den angezeigten Werten noch Zwischenwerte, somit ist die Bildhelligkeit fast (unmerklich) Stufenlos.
(intelligenter Kontrast = Knee,Gamma für Dunkel-/Hell-Bereiche zeichnen ist eine Extrafunktion und könnte die Blendenring Steuerung überflüssig machen)
Ich habe den Luminanzpegel und das Histogramm bei Blendenring-Aktivität automatisch eingeschaltet (Preselection, nebst dauerhaftem Gesmtbild Zebra).
(Nebst dem erlaubt der Bildschirm auch in der Sonne mit 1.15 MP eine gute Bildbeurteilung und Bedienung, nebst Color Peaking für den manuellen Fokusring)
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Mi 04 Apr, 2012 15:02, insgesamt 1-mal geändert.
Hallo,
meine 730 ist heute eingetroffen.
Nun scheint die Sonne leider nicht, insofern kann ich das evtle. Auftreten des blauen Flecks nicht nachvollziehen. Bei diffusem Himmel ist das Ganze völlig unproblematisch.
Was mir im direkten Vergleich zur hier ebenfalls liegenden Pana TM 900 auffällt:
Die Farben der Sony sind einen Tick wärmer, ohne unnatürlich zu wirken.
Der Weissabgleich der Sony ist schneller als der der TM 900 und auch korrekter. Meine Pana weist manchmal einen leichten Blau-bzw. Grünstich auf, bei erster Betrachtung der Sony ist dies nicht der Fall.
Ideal gelöst ist das manuelle Verstellen und auch Feststellen der Belichtung/Blende/Zeit/Fokus übers Drehrad.
Insbesondere das Festhalten eines einmal gemessenen Belichtungswertes ist optimal gelöst, bei Schwenks gibt es somit keinerlei Belichtungsschwankungen oder -sprünge.
Der Stabi ist hammermäßig gut, da liegen trotz des schon recht guten Stabis der Panasonic wirklich Welten dazwischen. Bei einigermassen ruhigem Gehen sind wirkliche Kamerafahrten ohne störende Bewegungen oder Erschütterungen möglich.
Selbst im Extremtele lässt sich die Kamera mit zwei Händen absolut sauber halten und führen.
Das für mich immer grösste Ärgernis der Panasonic war das Nachziehen bei Schwenks, selbst dann, wenn diese langsam und sorgsam geführt wurden. Heisst, Schwenk bis zum Endpunkt und die Kamera zieht dann wieder einen Hauch zurück. Genau das war immer in der Wiedergabe zu merken und hat mich durch diese von der Kamera ausgelöste Gegenbewegung geärgert/gestört.
Das gibt es bei der Sony nicht, am Ende des Schwenks fährt die Optik zwar noch leicht in die gewählte Richtung bis zum Stillstand, eine Bewegung in Gegenrichtung vollführt sie aber nicht. Gottseidank!
Sehr schön auch die schnelle Umschaltung zwischen Aufnahme und Wiedergabe übers Display statt des fummeligen Schiebeschalters bei der Panasonic.
Schärfeeindruck: Am wirklich guten 42er HD-Schirm kein Nachteil für die Sony, ebenso excellente Schärfe wie die diesbezueglich sehr gute Panasonic, etwas weniger aufgesteilte Kanten bei der Sony.
Leichte LowLight-Vorteile für die Sony. (etwas weniger Rauschen, dabei klarere Farben und etwas höhere Detailschärfe)
Erster Eindruck: Die Sony kommt meinen Bedürfnissen und Wünschen deutlich näher als die HDC-TM 900.
Einzig störend ist der Sony-eigene Zubehörschuh, auf den mein Sennheiser MKE 400 nicht passt, hier ist Bastelei angesagt.
Na, dann herzlichen Glückwunsch und viel Spaß mit der neuen Kamera.
Der blaue Punkt taucht wirklich nur bei extremen Gegenlicht au, dann wenn man auch Lens Flares bekommen würde. Muss du mal testen, wenn sich die Sonne mal wieder blicken lässt. Wäre wichtig für mich zu wissen, weil ich mir sonst ein Austauschgerät zukommen lassen würde, falls du den Punkt beim besten Willen nicht provozieren kannst.
Ansonsten teile ich deinen Eindruck über die Cam, die Farben und der Weißabgleich sind wirlich sehr gut.
So, soeben kam die Sonne raus (passte ja gerade :-) und der blaue Fleck ist auch da.
Gegenlichtblende hab ich auf der Kamera drauf.
Fakt ist, daß der kleine Fleck in der Bildmitte tatsächlich nur dann auftaucht, wenn direktes (massives) Gegenlicht auf die Kamera einwirkt.
Schon bei leichtem Verschwenken nach unten oder zur Seite ist er weg.
Ebenso ist er auch bei direktester Sonneneinstrahlung in die Optik dann weg, wenn man wenige Millimeter einzoomt.
Direktes Gegenlicht erzeugt Flare, dies allerdings in einem sehr geringen Maß.
Da der blaue Fleck bislang nur in der geschilderten Extremsituation bei meiner 730 auftritt, halte ich das für ein verschmerzbares Problem.
Im Übrigen: In einem anderen Post wurde der Verdacht geäussert, die Optik wäre nochmals durch eine Glasscheibe geschützt. Dies ist nicht der Fall, sie schwebt frei "im Raum".
Die ebenfalls in einem anderen Post kritisierte Chromumrandung der Optik hat keinerlei Einfluss auf die Abbildungseigenschaften und kann keine Nachteile haben. Dieser halbkugelige Chromring umfasst die Optik zurückgesetzt aussen und soll das freischwebende Objektiv zum Umfeld hin abdichten. Spiegelungen etc. können vom Ring unter keinen Umständen hervorgerufen werden.
Um auf den blauen Fleck zurückzukommen: Für mich ist das eine innerhalb der Optik hervorgerufene Reflektion, die möglicherweise durch Lichtbrechung an irgendwelchen Kanten oder eben auch durch eine grundsätzliche Konstruktionseigenschaft der Optik hervorgerufen wird.
Wie oben schon geschrieben: Verschmerzbar, da nur in Extremsituationen auftretend. Bislang habe ich immer ganz bewusst darauf geachtet, nicht direkt in eine helle Lichtquelle wie die Sonne zu filmen. Ich denke, das wird mir auch in Zukunft gelingen (vor allem, wenn man um dieses kleine Problem weiss und damit umgehen kann).
Vermutlich klemmt sie mir den Finger beim Displayzuklappen ein.
In der Zeitschrift Videoaktiv am 8.4.2012. (Das aktuelle Heft hat die X900M und C300)
Auf SlashCAM wurde die Sony HDR-PJ740 getestet und die ist ja Baugleich?
baldur14 hat geschrieben:
Wie oben schon geschrieben: Verschmerzbar, da nur in Extremsituationen auftretend. Bislang habe ich immer ganz bewusst darauf geachtet, nicht direkt in eine helle Lichtquelle wie die Sonne zu filmen. Ich denke, das wird mir auch in Zukunft gelingen (vor allem, wenn man um dieses kleine Problem weiss und damit umgehen kann).
VG
Ja, ich denke auch. Zudem kann kann man immer noch kurz oberhalb der Gegenlichtblende mit der Hand verlängern oder etwas ranzoomen.
Ja, bis auf den unsinnigen Projektor sind sie wohl baugleich.
Aber der Slashcam Test ist sehr rudimentär und wenn die die X900 bei der Farbwiedergabe ein "Sehr gut" und die Sony nur ein "Gut" bekommt, dann vertraue ich dem ganzen Test nicht mehr, sry...
Auch die Technischen Daten sind noch sehr lückenhaft.
Was halt leider in den Test nicht mit einfliesst, ist die Genauigkeit des Weissabgleiches unter Praxisbedingungen.
Zweifelsohne weist die Pana eine excellente Schärfe auf, die Sony steht dahinter aber nicht oder nur marginal zurück.
Die Differenz ist keineswegs groß genug, um eine Abstufung von "Sehr gut" auf "Gut" herbeizuführen.
Auf der einen Seite hat die Panasonic ihre Vorteile (weichere Bedienung des Zoomhebels und damit weichere Geschwindigkeitsveränderung), Aussteuermöglichkeit des Mikros (auch extern), vernünftiger Zubehörschuh, grösserer Bildschirm), auf der anderen Seite punktet die Sony mit ihrem Stabi, der viel besseren Umschaltung zwischen Aufnahme und Wiedergabe oder zwischen Film und Foto, dem grösseren Weitwinkel
und anderem mehr.
Einen Nachteil hat die Sony allerdings: Bei Nutzung eines sep. Mikrofones sitzt die Anschlussbuchse genau dort, wo der Zeigerfinger zur Zoombetätigung eigentlich liegen sollte. Heisst, der Micro-Anschlussstecker stört enorm an dieser Stelle, macht eine vernünftige Bedienung unter Nutzung der Handschlaufe praktisch unmöglich.
Hier spielen Geschmacksfragen ebenso eine grosse Rolle wie das persönliche Anforderungsprofil.
nachdem man eh schon nicht mehr ganz beim Thema ist:
was bedeutet "17-fach erweiterter Zoom" in der Beschreibung der Cam??
optisch 10x
digital 120x
aber "erweiterter Zoom"???
ganz bin ich da auch noch nicht dahintergestiegen :-), die Bedienungsanleitung schweigt sich darüber aus und in diese Richtung habe ich noch nicht experimentiert - kommt noch, momentan teste ich gerade die Standbildqualität und begeistere mich an einigen heute gemachten Aufnahmen im Laufen icl. Treppensteigen.
Die Cam bietet den normalen 10-fachen optischen Zoom.
Desweiteren kann man den sogenannten Extended-Zoom einstellen, wo sich die Cam das Bild wohl aus der vollen Pixelzahl holt.
Und dann gibt es noch den Digitalzoom 120-fach, der die Bildqualität dramatisch schrumpfen lässt.
Bislang ist es mir nach Deiner Frage unter schnellem Studium der Anleitung noch nicht gelungen, über den 10-fach-Bereich hinauszugehen, 17-fach habe ich auch im Menue noch nicht gefunden. Abhängig von der eingestellten Aufnahmequalität ist es jedenfalls nicht, die Veränderung des entspr. Parameters brachte keine Veränderung des Zoombereiches mit sich.
Ich suche weiter, um möglichst bald eine sinnvolle Antwort geben zu können.
VG
So schnell kanns gehen, wenn man sich mal intensiv damit beschäftigt:
Im Fotomodus zoomt die Kamera 10-fach, da dabei die volle Pixelzahl des Sensors ausgelesen wird.
Im Videomodus zoomt die Kamera 17-fach, wobei der über die optische Zoombarkeit des Objektives hinausgehende Bereich sich dann aus der auf dem Sensor zur Verfügung stehenden Pixelzahl ergibt (Sensor ca. 6 Mio, Bild 1920 x 1040 = 2 MioPix).
Es gibt beim Durchzoomen keinen Hinweis im Display/Sucher, ab welchem Zeitpunkt man den rein optischen Bereich verlässt.
Dies ist aber auch nicht notwendig, da sich die Bildqualität im Bereich von 11-fach bis 17-fach nicht verschlechtert.
Ich habe -ohne darauf zu achten- heute ja mehrfach gezoomt und am Bildschirm mir die Ergebnisse angeschaut. Es ist mir dabei kein qualitativer Unterschied zwischen bis 10-fach und dem Bereich darüber aufgefallen, ich habe -ehrlich gesagt- noch nicht einmal registriert, daß ich den 10-fach-Bereich bereits überschritten hatte.
Was ja letztendlich heisst, daß die Kamera nicht nur den Bereich von 26 bis 260mm abdeckt, sondern bei praktisch gleichbleibender Qualität von 26 bis 455mm (KB).
Sony geht darauf in der Bedienungsanleitung nicht näher ein, man muss sich diesen Fakt quasi erarbeiten :-)
Seltsam, denn eigentlich ist es ein Verkaufsargument.
baldur14 hat geschrieben:So schnell kanns gehen, wenn man sich mal intensiv damit beschäftigt:
Im Fotomodus zoomt die Kamera 10-fach, da dabei die volle Pixelzahl des Sensors ausgelesen wird.
Im Videomodus zoomt die Kamera 17-fach, wobei der über die optische Zoombarkeit des Objektives hinausgehende Bereich sich dann aus der auf dem Sensor zur Verfügung stehenden Pixelzahl ergibt (Sensor ca. 6 Mio, Bild 1920 x 1040 = 2 MioPix).
Es gibt beim Durchzoomen keinen Hinweis im Display/Sucher, ab welchem Zeitpunkt man den rein optischen Bereich verlässt.
Dies ist aber auch nicht notwendig, da sich die Bildqualität im Bereich von 11-fach bis 17-fach nicht verschlechtert.
Ich habe -ohne darauf zu achten- heute ja mehrfach gezoomt und am Bildschirm mir die Ergebnisse angeschaut. Es ist mir dabei kein qualitativer Unterschied zwischen bis 10-fach und dem Bereich darüber aufgefallen, ich habe -ehrlich gesagt- noch nicht einmal registriert, daß ich den 10-fach-Bereich bereits überschritten hatte.
Was ja letztendlich heisst, daß die Kamera nicht nur den Bereich von 26 bis 260mm abdeckt, sondern bei praktisch gleichbleibender Qualität von 26 bis 455mm (KB).
Sony geht darauf in der Bedienungsanleitung nicht näher ein, man muss sich diesen Fakt quasi erarbeiten :-)
Seltsam, denn eigentlich ist es ein Verkaufsargument.
VG
Ganz so verlustfrei / leicht ist die Sache nicht.
Panasonic Kameras haben das schon seit 2010 ! Das nennt sich dort intelligenter Zoom.
Was für Sony und gegen die Panasonic spricht:
Der bessere Weitwinkel gekoppelt mit dem unglaublich guten Stabilisierungssystem macht aus dieser Kamera einen Gewinner.
Ungeübte Hände fabrizieren keine Erdbebenbilder mehr. Geübte Filmer brauchen mit dieser Kamera KEIN Stativ mehr, egal welche Brennweite.
Die Weitwinkelangabe der Sonys mit 26,3 mm müssten sich wie auch bei den 2011er Modellen auf den Standard Steadyshot beziehen.
Sony trickst da etwas und gibt nur in der Druckversion der Bedienungsanleitung die korrekte Brennweite an. In Online und der Bedienungsanleitung von CD wird dazu nichts gesagt.
Man kann es leicht selbst sehen, ins Weitwinkel gehen und die Stabilisatortypen ändern und schauen wie das Weitwinkel schrumpft.
Man kann also beim besten Stabilisator ca 2-3 mm dazurechnen und kommt auf einen schlechteren Weitwinkel als die 28 mm der Panasonic.
Und Panasonic´s neues 5 Achsen Stabilisierungssystem ist auch nicht schlecht...
Hallo Jan,
der "IntelliZoom" von Panasonic und der "Extended Zoom" von Sony dürfte sich nur bedingt vergleichen lassen - ich sehe das jetzt bei meiner TM 900 und der 730er.
Die Pana hat max 2.530.000 Pixel (wenn auch mal 3, so bleibt die Auflösung doch auf 2,5 Mio Pix beschränkt). Daraus schafft Panasonic nun ein 2o-fach I-Zoom. Nur stellt sich die Frage, woher man die höhere Auflösung nimmt, der Sensor gibt sie pixelmässig jedenfalls nicht her (nur 500.000 Pixel Spielraum zwischen HD-Auflösung und max. Sensorpixelzahl). Also Interpolation.
Bei Sony sieht in diesem Fall das Spiel etwas anders aus. HD ca. 2 Mio Pix., Sensor aber 6.140.000.
Daraus lässt sich dann wesentlich eher ein 17-fach-Zoombereich verlustfrei gestalten -ohne Hochrechung/Interpolation.
Bei der TM 900 habe ich immer ganz bewusst die Finger vom "I-Zoom" gelassen, weil der qualitative Verlust erkennbar war.
Bei der Sony habe ich heute hingegen garnicht bemerkt, daß ich beim Zoomen schon im Extended-Modus war - der 42er-HD-Bildschirm jedenfalls zeigte keinen Qualitätsabfall.
Insofern kann man diese beiden Systeme nicht vergleichen, die Basis ist eine völlig andere.
Jan hat geschrieben:Die Weitwinkelangabe der Sonys mit 26,3 mm müssten sich wie auch bei den 2011er Modellen auf den Standard Steadyshot beziehen.
Sony trickst da etwas und gibt nur in der Druckversion der Bedienungsanleitung die korrekte Brennweite an. In Online und der Bedienungsanleitung von CD wird dazu nichts gesagt.
Man kann es leicht selbst sehen, ins Weitwinkel gehen und die Stabilisatortypen ändern und schauen wie das Weitwinkel schrumpft.
Man kann also beim besten Stabilisator ca 2-3 mm dazurechnen und kommt auf einen schlechteren Weitwinkel als die 28 mm der Panasonic.
Und Panasonic´s neues 5 Achsen Stabilisierungssystem ist auch nicht schlecht...
Die Pana 909 hat nicht 28mm WW, sondern 29,8mm.
Das ist schon ein erkennbarer Unterschied, ohne jede Frage.
Daß bei der Sony der WW bei Nutzung des neuen Steady-Shots etwas eingeschränkt wird, ist richtig.
Im ausgeschalteten Zustand und bei Normal-Stabi sind es 26,0mm,
bei Nutzung der neuen Vollstabilisierung etwa 27,5 bis 28mm, immer noch deutlich mehr als 29,8mm bei der Pana - nicht umgekehrt :-)
Sony liefert übrigens zur neuen Serie keine Bedienungsanleitung mehr auf CD mit, dabei sind dicke Handbücher, die aber trotzdem manche Frage offenlassen.
VG
Zuletzt geändert von baldur14 am Mi 04 Apr, 2012 23:25, insgesamt 2-mal geändert.
Nein das stimmt nicht, dass man soviel dazuzählen muss. Ich habe auch bei bester Stabieinstellung immer bedeutend mehr aufs Bild bekommen als mit der X909, welche übrigens eine kleinste Brennweite von 29,8mm besitzt.
Ich konnte übrigens keinen nennenswerten Unterschied bei 10 x Zoom zwischen den beiden Stabieinstellungen erkennen, daher bleibe ich auch lieber beim vollen Weitwinkel.
Der Stabi der Panasonic ist auch sehr gut, kommt aber nicht an die neue Sony Stabilisierung heran.
Zuletzt geändert von Angry_C am Mi 04 Apr, 2012 23:27, insgesamt 2-mal geändert.
Deine TM900 gibst du aber ziemlich günstig ab mit dem ganzen Zubehör.
Nun ja, die Kamera ist ja nunmal ein Jahr alt (jung), gebraucht und hat auch leichte Gebrauchsspuren (ein oberflächlicher Kratzer auf der Displayabdeckung (aussen), den man zwar nur bei genauestem Hinsehen bemerkt, aber er ist da -hat wohl mal in der Kameratasche an irgendetwas leicht gescheuert).
Wenn man sieht, daß man sie heute 150,-€ unter dem von mir bezahlten Neupreis bekommt, daß ein Nachfolger da ist und daß Zubehör ja auch nicht unbedingt seinen Preis hält, muss ich Interessenten schon entgegenkommen. Wenn sie nicht günstig ist, warum sollte man sich da eine Gebrauchte kaufen? Bei nur 100 oder 150€ Unterschied lohnt sich das nicht.
Also muss ein vernünftiger Preis her, der Interesse an der Kamera weckt.
Fachtechnisch: Bei der Sony muss man mindestens 1/3 der Auflösung direkt abziehen, da sie nur mit einem Sensor arbeitet und die Bayer Matrix so viel verschlingt um die Farben zu errechnen. Man kann daher auch kein Dreichip System direkt gegen ein 1 Chip System stellen.
Defintiv verliert die Sony Auflösung beim Extended Zoom, besonders im Endbereich.
Viel schlimmer ist die Tatsache, dass dieser Extended Zoom nur in Zusammenarbeit mit dem Active Stabilisator funktioniert, nicht mit Stabi aus oder mit Stabi normal.
Das Weitwinkel mit 26 mm gilt aber nur für den Stabilisator Modus Normal und aus !
Bei Panasonic gibt es keine Brennweitenverschiebung bei der Wahl eines Stabilisators !
Das erinnert mich an die Nikon Systemkamera J 1, wo Nikon grossspurtig mit 60 Bilder pro Sekunde wirbt.
Kaum ein User weiss, dass der Pufferspeicher nur für 13 Bilder hält, die Kamera schafft gar keine 60 Bilder in einer Sekunde, da kann man auch eine UHS 95 MB/Sekunde SDHC Karte reinstecken ! Finito nach 13 Bildern bei 60 Bilder pro Sekunde Einstellung.
Nikon hat das wie Sony mit einer kleinen 2 auf der Webseite ganz unten vermerkt....
Find ich nicht gut von Sony unf Nikon, gross irgendwelche Weltbestleistungen (bestes Weitwinkel & schnellste Serienbilder) zu posten, wo aber ein Haken dran ist....
Angry_C hat geschrieben:Nein das stimmt nicht, dass man soviel dazuzählen muss. Ich habe auch bei bester Stabieinstellung immer bedeutend mehr aufs Bild bekommen als mit der X909, welche übrigens eine kleinste Brennweite von 29,8mm besitzt.
Ich konnte übrigens keinen nennenswerten Unterschied bei 10 x Zoom zwischen den beiden Stabieinstellungen erkennen, daher bleibe ich auch lieber beim vollen Weitwinkel.
Der Stabi der Panasonic ist auch sehr gut, kommt aber nicht an die neue Sony Stabilisierung heran.
Auch im Slashcamtest der alten 700er haben die Tester bestätigt, dass ungefähr 2-3 mm Weitwinkel verloren geht. Dann sind wir dann bei 26 mm + 2-3 mm bei fast 29 mm - ja 29,8 mm hat die X 909.
Bei 26 mm gibt es keinen Extended Zoom und auch keinen aktiven Stabilisator !
Das ist dann wohl kaum ein nennenswerter Vorteil wie es r.p.t ausdrückte...
Was nützen denn den Panasonics die 3 Chips, wenn sie trotzdem nur eine miese Farbdarstellung haben? Und wenn Panasonic ja ach so toll auflöst, warum mogeln sie dann im image processing noch so eine unnatürliche Schärfe dazu und bügeln gleichzeitig alles glatt?
Das möchte ich doch bitte selbst bestimmen, ob ich das so haben möchte.
Sag mal, hast du überhaupt beide Kameras mal in der Hand gehabt, oder gehst du nur nach den Datenblättern?
Hast Du was gegen Sony?
Und was hat das mit Nikon zu tun, wozu der weit hergeholte Vergleich?
Davon abgesehen, daß ich seit Jahren mit Panasonic filme und sehr zufrieden war, ist die neue Sony für mich unter Berücksichtigung meiner Ansprüche derzeit die bessere Wahl.
Excellent finde ich die Sony-Lösung in Bezug auf den Stabi, da kann kein anderes System mithalten.
Du wirst sehen, in absehbarer Zeit werden andere Hersteller diese Konstruktion aufgreifen.
Qualitativ abfallend generell und optisch im Telebereich? Hast Du die neue Sony-Serie schon in der Hand gehabt?
Daß ein 3-Chipper bessere Auflösung bringen sollte als ein 1-Chipper ist klar, davon beisst die Maus keinen Faden ab.
Nur sollte man hier unterscheiden zwischen Messwerten und zwischen tatsächlich auch bei guten Bildschirmen zu sehenden Unterschieden.
Das habe ich getan und stelle zweifelsfrei fest, daß der minimale Unterschied zugunsten der Panasonic zu vernachlässigen ist.
Kommen dann noch die Farben ins Spiel, der Weissabgleich, das weitwinklige Objektiv, der Stabi und anderes mehr, schaue ich mir zusätzlich die Kantenaufbereitung der Pana im Vergleich an und insbesondere das Verhalten bei LowLight - dann ziehe ich die Sony vor.
Jan führt offensichtlich eine theoretische Diskussion und beruft sich auf fremde Tester.
Ich stufe das von daher auch entsprechend ein.
Im Übrigen gibt es selbstverständlich auch bei 26mm einen aktiven Stabilisator, nur eben nicht die Super-Version.
Das sollte man wissen, Jan, bevor man sich so weit aus dem Fenster lehnt - siehe Theoriediskussion.
Das sind die einzigen zwei Punkte die mich noch etwas stören.
Generell wie ich im X900M Thread erwähnt habe kann ich die Kamera mit dem Stabilisator sehr ruhig halten (deutlich besser als die TM 900).
Trotzdem könnte der CX730 Stabilisator effektiver und Lowlight dürfte auch etwas besser sein.
Alles andere ist Geschmacksache und Präferenz.
Ich weiss nicht, was Sony gelogen haben soll. Mit dem optischen zoom und optischem Stabilisator hat die cx730 einen 26mm weitwinkel. Niemand muss den 17 x Modus nutzen, bei dem halt durch die zusätzliche elektronische Stabilisierung, die ich übrigends gar nicht positiv wahrnehmen konnte, 1-2 mm verliere.
Tiefflieger hat geschrieben:Abgesehen vom Weitwinkel, es gibt die SlashCAM Testbilder.
Bezüglich Detailgenauigkeit und Oberflächenzeichnung habe ich zwei 400% Crop gemacht.
X900M / CX730 (Die Originale sind leider JPEG mit Artefakten)
(Click)
Wie ich im X900M Thread erwähnt habe kann ich die Kamera mit dem Stabilisator sehr ruhig halten (deutlich besser als die TM 900).
Trotzdem könnte der CX730 Stabilisator effektiver und Lowlight dürfte auch etwas besser sein.
Alles andere ist Geschmacksache und Präferenz.
Gruss Tiefflieger
Hey, jetzt komme mir nicht mit diesen Testbildern. Da ist gründlich was in die Hose gegangen. Ich bin ein extremer 400% Pixelpeeper und kann dir versichern, dass es derartige Qualitätsunterschiede nicht gibt. Beweise liefere ich noch.
Auch was Slashcam bei dem lowlight shots angestellt hat, verschliesst sich mir.
Es müsste sich eigentlich schon rumgesprochen haben, dass ich Händler und einer der wenigen User hier bin, die alle aufgezählten Consumerkameras tagtäglich sieht.....
Und dann mir auf Roadshows & Schulungen der Firmen Canon, Sony und Panasonic jedes Mal das Werbe / Marketing Gesülze anhören muss....
Das Sony das viel gelobte Weitwinkel gar nicht besitzt, ist auch schon im letztem Jahr kaum einem Sony Fanboy aufgefallen, ich war einer oder ich glaube sogar der erste User der es gepostet hatte vor gut einem Jahr.
Dann bin ich mal wirklich gespannt, was die Slashcam Redaktion bei dem CX 730 / PJ 740er Modell sagen wird.
Fällt der Test wie schon bei der alten CX 700 gut / befriedigend aus, dann brennen wohl alle auf dem Scheiterhaufen oder was ?
Ach so die Sony Zentrale ist ja nur 8 km von der Redaktion von Slashcam weg, da ist Stress vorprogrammiert.
Aber die Jungs vom Kemperplatz sind eh schon ziemlich sauer auf die Pana Leute. Machen die doch extrem Wirble mit riesigen Geräuschproblemen auf Amazon mit der CX 200 / 250.
Das ist dann wohl so, wenn sich zwei gleichstarke (aktuelle Zahlen) Camcorderhersteller streiten, Canon kann das locker angehen, mehr als den Bronzeplatz werden sie in den nächsten Jahren nicht bekommen...
Über den Testbildern von slashcam saß ich mehrere Stunden und habe sie mir -auch unter Herbeiziehung weiterer slashcam-Bilder zu anderen Kameras- ausgiebigst zu Gemüte geführt.
Die Qualität der Bilder liess mich immer wieder vom Gedanken abkommen, die 730er zu bestellen, so sehr der Gedanke an das Ausprobieren des neuen Stabis auch reizte.
Letztendlich siegte dann aber doch die Neugierde und ich habe sie mir mit ausdrücklich mit dem Händler vereinbarter Rückgabemöglichkeit gekauft, bin ganz vorsichtig und skeptisch an das Thema herangegangen.
Nach einer Stunde intensiver Vergleiche -auch mit wahrlich unsinnigem Pixelpeeping- stand fest, daß zumindest meine 730 keineswegs eine solche Differenz zur guten Pana-Aufnahme zeigt (hier die TM 900).
Ich gehe ja auch nicht völlig unbedarft an die Sache heran, habe durchaus meine Erfahrungen mit Videoreportage für Öffentlich-Rechtliche und Private, weiss also, was einen Consumercamcorder von einem "richtigen" Aufnahmegerät unterscheidet und kann auch ein ganz klein Wenig Qualität beurteilen.
Fakt für mich ist: Die Beispielaufnahmen von slashcam sind nicht nachvollziehbar, zumindest nicht mit der hier liegenden 730er, die deutlich besser ist als das verwaschene Testbild.
Jan hat geschrieben:Es müsste sich eigentlich schon rumgesprochen haben, dass ich Händler und einer der wenigen User hier bin, die alle aufgezählten Consumerkameras tagtäglich sieht.....
Und dann mir auf Roadshows & Schulungen der Firmen Canon, Sony und Panasonic jedes Mal das Werbe / Marketing Gesülze anhören muss....
Das Sony das viel gelobte Weitwinkel gar nicht besitzt, ist auch schon im letztem Jahr kaum einem Sony Fanboy aufgefallen, ich war einer oder ich glaube sogar der erste User der es gepostet hatte vor gut einem Jahr.
Dann bin ich mal wirklich gespannt, was die Slashcam Redaktion bei dem CX 730 / PJ 740er Modell sagen wird.
Fällt der Test wie schon bei der alten CX 700 gut / befriedigend aus, dann brennen wohl alle auf dem Scheiterhaufen oder was ?
Ach so die Sony Zentrale ist ja nur 8 km von der Redaktion von Slashcam weg, da ist Stress vorprogrammiert.
Aber die Jungs vom Kemperplatz sind eh schon ziemlich sauer auf die Pana Leute. Machen die doch extrem Wirble mit riesigen Geräuschproblemen auf Amazon mit der CX 200 / 250.
Das ist dann wohl so, wenn sich zwei gleichstarke (aktuelle Zahlen) Camcorderhersteller streiten, Canon kann das locker angehen, mehr als den Bronzeplatz werden sie in den nächsten Jahren nicht bekommen...
VG
Jan
Fein, fein....und was hat das mit dem hier besprochenen Thema zu tun?
Im Übrigen kenne ich viel Händler, die das Zeugs zwar verkaufen, aber kaum jemals eine Kiste aufgemacht haben und die sich jedesmal wahnsinnig freuen, wenn ihre Kunden mehr Ahnung vom Metier haben als sie selbst. (Das muss jetzt nicht unbedingt und zwingend etwas mit Dir zu tun haben :-)
Du schreibst ja selbst, Du SIEHST die Kameras.
Das gelingt mir auch, wenn ich nur in ein Schaufenster schaue und hat rein garnichts damit zu tun, daß sie auch ernsthaft genutzt werden, daß man sich in der Praxis über ihre Vor- und Nachteile informiert -eben nicht aus Bedienungsanleitungen oder bei Schulungen/Promotionaktionen.
VG
Zuletzt geändert von baldur14 am Do 05 Apr, 2012 00:21, insgesamt 2-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
