PC günstig aufrüsten - Wer mag meine Fragen beantworten?

[holger_p]

nvidia verkauft firman wie asus, gainward etc "rohkarten" in massen, die packen dann ihre eigenen kühler drauf und drehn ein bisschen an den reglern - fertig. aber ansich sinds die selben karten, ja.

FALSCH. nvidia verkauft neben den Chips auch das Referenzdesign - aber keine fertigen Karten. Man kann als "Grafikkartenhersteller" sich selbst austoben oder man nutzt das Referenzdesign für seine Karten. Oder man kauft die fertige Karte auf Basis des Referenzdesigns bei seinem Fertiger (Firmen wie Foxconn oder Pegatron) ein, läßt sich seine Aufkleber drauf machen und ab nach Europa. Maximal ein Drittel aller Grafikkartenanbieter verfügen über eine eigene Fertigung.


Gruß Holger

[Reiner M]

Das ist wirklich lieb von dir.

Siehste! ;)

Nochmal:

Premiere Pro besitzt für die CPU keine Multiprozessorfähigkeit, unterstützt aber Hyperthreading.

Multiprozessorfähigkeit ist nicht multi-processing.
Hyperthreading ist nicht multi-threading.

Ich weiß ... Du hast ein Problem damit, meine Texte zu lesen und liebst es, immer wieder denselben Punkt herauszustellen. Hatten wir ja schon öfter ... ;)


Ich habe weiter oben alle diese Begriffe erklärt. Und zwar recht genau wie ich meine.

Premiere Pro unterstützt Multi-Core-Technologie in Form von Multi-Threading (Verteilung der Threads einer Aufgabe auf mehrere physikalische Cores, die nur scheinbar - nicht zwingend! - parallel abgearbeitet werden). Dazu gesellt sich Hyper-Threading (ausgefuchste intel-Technologie zur Verteilung der Aufgabe auf virtuelle Cores. Sie ist in der Lage, sowohl für Multi-Threading wie auch für Multi-Processing zusätzliche Prozessoren anzubieten, nämlich für jeden physikalischen Kern genau einen virtuellen Kern zusätzlich, die dann für die Anwendung im Grunde allesamt wie echte Cores erscheinen).

Da steht eigentlich alles drin. U. a.: Hyperthreading ist nicht muli-threading. Schön, dass Du mich bestätigst.

Und dann habe ich geschrieben, dass der Begriff Multiprozessorfähigkeit sehr unterschiedlich verwendet wird und zu verstehen ist. Er hängt z. B. davon ab, von wo aus ich das System schaue.
Hier reden wir von Premiere Pro. Ich schaue also von oben, von der Anwendung auf das System - und dann sehe ich keinen Prozessor.

Du schaust von unten drauf, von der CPU-aus (hast ja Deine CPU beobachtet) und dann siehst Du, dass da Premiere Pro in mehreren Kernen werkelt .... stimmt! - Aber dafür kann Premiere Pro nichts. Das verursachte der Kernel. So, wie er es auch mit Firefox, Word oder Outlook macht.

Deshalb nochmal:

Von mir aus, Dienstag.
Ich habs erklärt, wie ich es verstehe. Du darfst es gerne anders verstehen.

Das meine ich nicht zynisch, ironisch oder sarkastisch!
Du darfst es tatsächlich einfach anders verstehen. Von Deinem Standpunkt aus.

Beste Grüße,
Reiner

[TheBubble]

Jede Aufgabe, die parallel verteilt wurde, besitzt dann einen vollständig eigenen Adressraum und einen eigenen Speicherbereich. AE kann das, ist aber keineswegs ein Sonderfall.

So eine Art der Parallelisierung ist möglich, bringt jedoch gegenüber Multi-Thread-Varianten auch Performance-Nachteile mit sich, kann aber auch dann eingesetzt werden, wenn die Aufteilung in Threads technisch unmöglich ist.

Die Multi-Thread- Anwendung bekommt von vielen Kernen nichts mit. Für sie ist das, was sie "sieht", ein Single-Core-System, weil sie nämlich gar nicht draufschaut auf den Prozessor. Hat sie auch nicht nötig, denn sie ist der Prozess, der einzige, den sie kennt, und arbeitet folglich mit Single-Prozessor-Technologie.

Selbstverständlich kann eine Multi-Thread basierte Anwendung die Zahl tatsächlicher CPUs bei der Wahl anzulegender Threads berücksichtigen.

Multi-Threading-Anwendungen laufen auch auf einem Prozessor mit nur einem Kern. Weil es der Anwendung völlig egal ist. Sie kennt keinen Prozessor.

Man kann auch eine mit mehreren parallelen Prozessen arbeitende Anwendung auf einer einzigen CPU unter einem multitasking fähigem OS ausführen, das ist also kein Alleinstellungsmerkmal.

[holger_p]

Motherboards:
Nimm auf jeden Fall eine gute Marke:
Gigabyte, MSI oder ASUS. Halte dich fern von Elitegroup oder sonstigen günstigen Board-Herstellern. Auch wenn es einen kleinen Aufpreis bedeutet.

Man darf aber nicht vergessen, dass Gigabyte und Asus zwar gute Boarde bauen, aber diese Boarde gerne auch zickige Diven sind. Bei Asus kommt noch der Nachteil dazu, dass sie immer wieder mal Boarde bauen, die extreme Stromfresser sind. Mehr Strom = mehr Wärme = geringere Lebensdauer und höhere Stromrechnung.

Ich habe selbst aktuell ein Gigabyte und das war das erste und das letzte, was ich von denen gekauft habe. Super geil und schnell, aber noch zickiger als Asus. Ich werde zukünftig nur noch MSI oder Foxconn kaufen, ganz vielleicht auch ASRock (die haben mit Asus gar nichts mehr gemeinsam).

Gruß Holger

[Reiner M]

Selbstverständlich kann eine Multi-Thread basierte Anwendung die Zahl tatsächlicher CPUs bei der Wahl anzulegender Threads berücksichtigen.

Selbstverständlich kann das so gemacht werden. Aber wozu?
Das Betriebssystem entscheidet, was davon in der CPU auf die Kerne verteilt wird.

Und andere Programme gibt es im System zu Hauf, die alle mal dran wollen, zwischen drin (siehe Prozessliste).

Ich denke auch, Premiere Pro und After Effects machen das nicht. Ein Blick in die Prozessliste des Systems dürfte das bestätigen.

Beste Grüße,
Reiner

[cebros]

Selbstverständlich kann eine Multi-Thread basierte Anwendung die Zahl tatsächlicher CPUs bei der Wahl anzulegender Threads berücksichtigen.

Selbstverständlich kann das so gemacht werden. Aber wozu?
...

Das wird auch so gemacht (mache ich selber auch, wenn ich mal eine multithreaded-Anwendung schreibe). Denn es ist sinnlos, eine Aufgabe auf 100 Threads zu verteilen, wenn nur 8 Kerne zur Verfügung stehen. Denn jeder Taskwechsel kostet Zeit., und nicht zu vergessen die Probleme der Synchronisation. Daher versucht man die Zahl der unnötigen Taskwechsel zu minimieren und die Anzahl Threads entsprechend der Anzahl Kerne zu begrenzen.

Das gilt natürlich nur für Running Threads. Es gibt auch andere Gründe, gewisse Aufgaben auf eigene Threads zu legen, welche dann aber die meiste Zeit "suspended" auf irgend ein Ereignis warten. Daher siehst Du im Task Manager bei vielen Anwendungen viel mehr Threads, als tatsächlich gerade beschäftigt sind.

[TheBubble]

Selbstverständlich kann das so gemacht werden. Aber wozu?

Damit man z.B. bei einer 4-Core-CPU mindestens 4 Berechnungs-Threads benutzt. Bei Verfügbarkeit läuft dann jeder dieser Threads auf einem anderen Core.

Ich denke auch, Premiere Pro und After Effects machen das nicht. Ein Blick in die Prozessliste des Systems dürfte das bestätigen.

Wenn ein Program dutzende Threads verwendet, muss das nicht bedeuten, dass diese alle für die Berechnung von aufwendigen Dingen verwendet werden.

[Reiner M]

Das wird auch so gemacht ...

Das gilt natürlich nur für Running Threads. Es gibt auch andere Gründe,....

Da ist ja okay. Du schränkst es aber auch gleich selbst ein.
In der Videoberabeitung gibt es bestimmt eine Menge Events, die abzuwarten und zu synchronisieren sind, eine Menge Teilaufgaben, um einen Frame von Platten mit allen Verabeitungsschritten über die Timeline in den Vorschaumonitor zu holen. Man kann es mit einem Thread lösen, mit 4, mit 8, 12, 16 oder mehr.

Die Entwickler werden diese komplexe Aufgabe sicher nicht an einen einelnen Thread binden, oder?

In AE wird sie an einen Prozess gebunden, der seinerseits nochmal über eigene Threads verfügt. Das deshalb, damit gleichzeitig und unabhängig ein zweiter Frame garantiert echt parallel in einem zweiten Prozess bearbeitet werden kann. usw. Die Prozesse können sogar fix an einen CPU-Kern gebunden werden. Mehrprozessorverarbeitung.

Damit man z.B. bei einer 4-Core-CPU mindestens 4 Berechnungs-Threads benutzt. Bei Verfügbarkeit läuft dann jeder dieser Threads auf einem anderen Core.

...
Wenn ein Program dutzende Threads verwendet, muss das nicht bedeuten, dass diese alle für die Berechnung von aufwendigen Dingen verwendet werden.

Eben. "Mindestens", "Verfügbarkeit", "dutzende Threads" usw. Alles korrekt.
Zeigt das nicht, dass sich die Festlegung an der Aufgabe orientiert? Logisch: Mit dem Ziel, sie möglichst performant zu lösen! Das ist der Sinn. Man wird sie jedoch für Datenbankzugriffe im Multi-User Betrieb anders lösen, als für Videobearbeitung, und dort wieder anders als für ein Game, für Batch- oder Online-Anwendungen , usw.

Beste Grüße,
Reiner

[Adam]

So wie Ihr Euch hier über technische Details austauscht hat diese Anfrage ja nicht nur mir was gebracht - schön, dass Ihr Euch da so reinfuchsen könnt.
Viel Spaß noch!

Ich bin jetzt soweit aufgeklärt und gehe morgen shoppen!
Also:
Nochmals Danke an alle Tippgeber!

Adam

[TheBubble]

Eben. "Mindestens", "Verfügbarkeit", "dutzende Threads" usw. Alles korrekt.
Zeigt das nicht, dass sich die Festlegung an der Aufgabe orientiert? Logisch: Mit dem Ziel, sie möglichst performant zu lösen! Das ist der Sinn. Man wird sie jedoch für Datenbankzugriffe im Multi-User Betrieb anders lösen, als für Videobearbeitung, und dort wieder anders als für ein Game, für Batch- oder Online-Anwendungen , usw.

Tut mir leid, aber das ist einfach nur noch Rumreden, um das letzte Wort zu haben.

[Reiner M]

Tut mir leid, aber das ist einfach nur noch Rumreden, um das letzte Wort zu haben.

Ach! ;)

-------------------

Jedenfalls, und das ist ja sozusagen die Kernfrage gewesen: ;)

Wenn man Premiere Pro beschleunigen will, brauch man
a) einen Prozessor in aller erster Linie mit einer möglichst hohen Taktrate, dann gerne mit vielen Kernen, da Premiere Pro Multi-Threading exzessiv nutzt, und
b) eine für die anfallende Projektarbeit passende Grafikkarte mit CUDA.
Der Performance-Vorteil ergibt sich aus dem Zusammenspiel beider. Mit dem Ausbau der CUDA-fähigen Effekte (und möglicherweise CUDA-Befähigung der Codecs?) in Zukunft, wird die Grafikkarte dabei mehr und mehr an Bedeutung gewinnen.

Die Systeme müssen zueinander passen. Eine super schnelle Grafikkarte läuft nur wirklich schnell in einem PC mit einer schnellen CPU. Schließlich muss die CPU die Daten anliefern und die Ergebnisse weiter transportieren. Systeme mit super schnellen CPUs und super schnellen Grafikkarten wollen sehr schnell Daten lesen und schreiben. Das Platten-System sollte hohe Transferraten schaffen.

Wenn man After Effects beschleunigen möchte, braucht man insbesondere viele CPU-Kerne. Sehr viele! Lieber noch paar mehr. ;)
Die gleichen dann auch eine geringere Taktrate locker aus. (Das gilt nicht für Premiere Pro. Da zählt Taktrate.)

Als Anhaltpunkt kann man diese Berechnung heranziehen:
bis CS4: Anzahl der physischen Kerne mal Taktrate
ab CS5: Anzahl der aller Kerne (phys.+virtuell!) mal Taktrate
Die CPU mit dem höheren Ergebnis auf dem Zettel wird für After Effects die bessere Empfehlung sein.

Aber nur dann, wenn man auch das passende RAM dazu packt, nämlich (ab CS5): etwa 8GB Grundausstattung + je 3GB für jeden CPU-Kern!
Also bei 8 Kernen (4 phys, 4 virtuell) => 8+3*8 = 32GB RAM Minimum.
Da genügen Premiere Pro etwa die Hälfte, also 16GB, nimmt aber trotzdem gerne mehr.

Ja, die Programme laufen auch mit weniger RAM. Aber es geht ja um "empfehlenswert". Startet man gleichzeitig womöglich Premiere Pro, After Effects, AME, Bridge, Audition, Photoshop oder andere Programme (jeder arbeitet anders!) sollte das bedacht werden.

Die Grafikkarte macht sich in After Effects z. Zt. nur mit Ray-traced-3D-Option wirklich bemerkbar. Dann aber heftig. Wenn man das nutzt anstelle von "Klassisch 3D", skaliert die Performance glasklar mit der Größe (dem Durchsatz) der Grafikkarte! Wer das viel nutzt, für den lohnt sich jeder Cent, den er in eine bessere, meist teurere Grafikkarte steckt. Wer das gar nicht nutzt, kommt in diesem Fall mit einer modernen, günstigen Karte locker hin.

Als Platten kommen für After Effects Projekte und Caches eigentlich nur SSDs in Frage.

Beste Grüße,
Reiner

[holger_p]

Aber nur dann, wenn man auch das passende RAM dazu packt, nämlich (ab CS5): etwa 8GB Grundausstattung + je 3GB für jeden CPU-Kern!
Also bei 8 Kernen (4 phys, 4 virtuell) => 8+3*8 = 32GB RAM Minimum.
Da genügen Premiere Pro etwa die Hälfte, also 16GB, nimmt aber trotzdem gerne mehr.

Au weia. Bin ich froh, mit Edius zu schneiden...

BTW: Bist Du Dir da bei Deiner Rechnung sicher? Wieviele Prozesse startet Premiere denn? Pro Prozess gibts auch unter 64Bit Windows nur 4GB RAM. Du schreibst, dass Premiere selbst hohe Taktraten braucht - das klingt nicht nach vielen Prozessen.

Und Du solltest auch erwähnen, dass nur Windows 7 Prof. 64Bit bzw. die entsprechenden Windows8 Versionen mehr als 16GB Ram ansprechen können.


Gruß Holger

[Reiner M]

Hallo Holger,

Die neueren Versionen von Premiere Pro und After Effects sind native 64bit-Applikationen und können nur noch auf 64bit-Betriebssystemen ausgeführt werden.

Die Minimalanforderungen kann man bei Adobe nachlesen und sollte das unbedingt tun, wenn man sie in die engere Wahl nimmt, bevor man sich ein solches Programm zulegt.

Au weia. Bin ich froh, mit Edius zu schneiden...

Ich hoffe doch sehr, Du meinst damit Deine Zufriedenheit beim Schneiden und Produzieren von Videos!

Oder meist Du etwa die nötigen Hardware-Voraussetzungen?

-----------------------------

Programme unterscheiden sich. Bei der Wahl eines Systems sollten m. E. unbedingt ganz bestimmte, sehr persönliche Kriterien greifen. Was will ich erreichen? Wie möchte ich es erreichen?

Ob man sich dann für Edius, Premiere Pro, Premiere Elements oder sonst etwas entscheidet: Man sollte immer darauf achten, die Arbeitsumgebung optimal zu gestalten. Das zumindest anstreben über Kurz oder Lang.
Der passende PC gehört selbstverständlich dazu!
Aber auch Monitore, Zeichentabletts, Mikrofone, Lautsprechersysteme, Backup-Einrichtungen, ergänzende Software, usw. - Je nachdem, was man so tut.

Man muss wissen, dass mit der Entscheidung für eine Lösung die Investion in ein Programm nur ein Teil der Geschichte ist. Womöglich nur ein sehr kleiner.

Wer fotografieren will, wird sich auch nicht nur den Body einer Spitzen-DSLR und dazu eine günstige 50mm-Festbrennweite anschaffen. Tut er es dennoch (in denke manchmal, das tun viele!) wird er ganz sicher nie erfahren, was die Hochleistungskamera vermag und für was sie eigentlich gedacht ist. Klar, Bilder macht sie dann schon ...
Schlimmer aber: Diese Schmalspur-Ausstattung wird die fotografische Leistung des Anwenders stark beschneiden, nicht unterstützen. Sie wird seine Entwicklung behindern, nicht fördern. Ziel womöglich komplett verfehlt ...

Das gilt in ähnlicher Weise auch für Lösungen im Videoschnitt.

Diese Folgekosten werden manchmal leider nicht einkalkuliert. Die Unzufriedenheit ist dann natürlich vorprogrammiert.

Manch einer wäre besser beraten gewesen, sich anstelle einer Spitzen-DSLR mit einem Günstig-Objektiv für ein anderes Fotosystem zu entscheiden. Für eines, das deutlich besser zu den persönlichen Zielen und Möglichkeiten gepasst hätte. Ja, die Bilder würden womöglich technisch etwas schlechter sein. Na, und? Fotografisch wären sie ganz sicher sehr viel besser, vielfältiger, ausdrucksstärker ...

Zum Glück gibt es so große Auswahl, auch an Schnittprogrammen.

Premiere Pro oder After Effects sind unglaublich leistungsfähige Programme. Damit lassen sich sehr leicht Lösungen für unterschiedliche Zwecke und Ziele konfigurieren. Für mich sind u. a. wichtig: ein effizienter Workflow und Zeitersparnis.

Ich bin froh, mit ihnen arbeiten zu können. Weil sie in einer Lösung integriert sind - nämlich in meiner! - und ich mit der Art und Weise, wie ich damit arbeiten kann, und wie ich welche Ergebnisse erziele, sehr zufrieden bin. Andere brauchen was anderes. Es muss passen.

Beste Grüße,
Reiner

[holger_p]

Ich hoffe doch sehr, Du meinst damit Deine Zufriedenheit beim Schneiden und Produzieren von Videos!

Oder meist Du etwa die nötigen Hardware-Voraussetzungen?

Natürlich bin ich mit Edius zufrieden.

Aber ich meinte schon die Anforderungen von Premiere Pro.

Diese Folgekosten werden manchmal leider nicht einkalkuliert. Die Unzufriedenheit ist dann natürlich vorprogrammiert.

Das ist der Punkt. Ich wundere mich immer wieder, wieviele Leute meinen, mit Premiere schneiden zu müssen bzw. es machen, aber z.B. die 100 Euro für eine zweite Festplatte nicht mehr abknapsen können oder bei anderen Dingen ein extrem knappes Budget haben. Verschenkt Adobe die Software an arme Menschen und nur die Deppen bezahlen den vollen Preis?

Andererseits frage ich mich dann immer, ob angesichts dieser knappen Ressourcen nicht die Wahl auf ein weniger anspruchsvolles Programm sinnvoll wäre und unterm Strich viel bessere Resultate liefert.

Gruß Holger

Ps.: Natürlich habe ich meinen Rechner auch auf meine Schnittsoftware optimiert zusammengebaut. Aber mir reichen i7, 16GB, drei Platten und eine (fast beliebige) Grafikkarte ohne Cuda.

[Adam]

Ich habe noch eine Frage:

Im Windows Leistungsindex werden ja die verschiedensten Werte angegeben.
Alles bei knapp 8

Aber:

Die Primäre Festplatte steht da mit 5,7 - obwohl SSD

Kennt jemand eine mögliche Ursache?
Oder 'irrt' sich Windows und bewertet statt der SSD eine andere interne Platte?

Vielen Dank!

[holger_p]

Oder 'irrt' sich Windows und bewertet statt der SSD eine andere interne Platte?

Vielen Dank!

Windows bewertet die Platte, auf der es installiert ist. Hast Du Windows nicht auf der SSD?


Gruß Holger

[Adam]

Windows bewertet die Platte, auf der es installiert ist. Hast Du Windows nicht auf der SSD?

Doch, Win läuft auf der SSD. (+ andere Programme)

Hab ich die etwa an den falschen Platz am Mainboard angeschlossen?
Kann das sein?

Ist eine kleinere, ca. 10 Monate alte Samsung-Platte.

[Kameramensch]

Windows bewertet die Platte, auf der es installiert ist. Hast Du Windows nicht auf der SSD?

Doch, Win läuft auf der SSD. (+ andere Programme)

Hab ich die etwa an den falschen Platz am Mainboard angeschlossen?
Kann das sein?

Ist eine kleinere, ca. 10 Monate alte Samsung-Platte.

Ich denke eher nicht, dass so etwas passieren kann. Sie sollte ein einem Sata 3 Anschluss angeschlossen sein. Da kann man nicht viel falsch machen. Check die GEschwindigkeit doch einfach mal mit einem Benchmarktool. Im unten stehenden Link gibt es einige.

http://www.windows7-tuning.de/tuning-ti ... -freeware/

Vielleicht bezieht Win 7 auch die Größe in den Leistungsindex mit ein, keine Ahnung. Grundsätzlich sollte man so ungenauen Tool wie so etwas nicht trauen. Was nützt dir schon eine 8, wenn du niocht weißt, was das bedeutet. ;)

Viel Spaß mit de neuen Rechner. Hätte ich auch gerne. Aber mein X3 720 verrichtet hier weiter seine Dienste und ich habe das Geld nicht. Aber was man heute schon für 550-650€ zusammenstellen kann, überrascht immer wieder. Vor allem, wenn ich bedenke, dass mein erster PC noch 25 Mhz und 4 MB Ram hatte. Man war ich damals stolz darauf. Da lief der Norton Commander wie ein geölter Blitz ... ;)

[Adam]

Danke für die Antwort - werde ich versuchen.

Da lief der Norton Commander wie ein geölter Blitz ... ;)

Weißt Du zufälligerweise wann das war?
Ich kann mich an einen 286'ger erinnern, der erste PC den ich nutzen konnte.


EDIT:
Mit der cmd-Anwendung funktioniert es und dann ergibt sich ein Wert von 7,6.
Danke!

[Kameramensch]

1995/96. Hat mein ganzes Geld aufgefressen aber dafür gabs das Komplettpacket 486er Tower und 14" Monitor. Ich wollte so dringend X-Wing (Star Wars Flugsimulator mit unglaublich dynamischer Musikuntermalung) spielen, welches ein Freund hatte. Kaum war der Computer da, stellte sich heraus, dass er es auf 5"Disketten hatte, ich aber nur ein 3,5" Laufwerk hatte. Tja, Essigs wars mit spielen.