Öh - Du scheinst Recht zu haben. Nun frage ich mich allerdings, warum ich neulich zu dem Ergebnis kam, dass es derzeit kein für mich passendes 18-105 gibt. Wenn das nicht posauniert, wäre das ja durchaus eine Überlegung wert.
Für 400 Euro ist das ein No-Brainer, sofern die Kamera live korrigiert. In HD tut das die FS7. Funktioniert auch über die Zoomwippe des FS7-Auslegers. AF, Stabilizer - nette Run and Gun-Optik. Allerdings natürlich fly-by-wire, das muss man dann aushalten! :-)
Interessant finde ich, das Sony der Linse auf der eigenen Seite vollformatige Kompatibilität voraussagt :D
Ich meine klar, mechanisch wird es passen und wenn man zum Bleistift die A7 in den Crop-Modus schaltet kann man es sicher auch verwenden, aber erachte das schon etwas irreführend für jemanden der den Unterschied nicht so auf dem Schirm hat.
keep ya head up
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
rush hat geschrieben:Interessant finde ich, das Sony der Linse auf der eigenen Seite vollformatige Kompatibilität voraussagt :D
Ich meine klar, mechanisch wird es passen und wenn man zum Bleistift die A7 in den Crop-Modus schaltet kann man es sicher auch verwenden, aber erachte das schon etwas irreführend für jemanden der den Unterschied nicht so auf dem Schirm hat.
Pianist hat geschrieben:Privat filme ich gar nicht... :-)
Ich setze das eher in Relation zu den anderen Kameras, die für meine Zwecke in Frage kämen, und da läge man eher so zwischen 20.000 und 30.000 EUR. Wohlgemerkt: Nur für den Kamerakopf.
Gemessen daran, was die FS7 leistet, geht der Preis mehr als in Ordnung.
Grundsätzlich ja - aber eben aus Sicht einer Produktionsfirma. Was ja ok ist.
Mal ne blöde Frage: was bedeutet für dich in dem Zusammenhang eigentlich "Posaune"?
Im Prinzip wird es für viele Leute kein Problem sein, wenn ein Objektiv wie eine Posaune nach vorne ausfährt, wenn man die Brennweite verlängert, aber als seriöser Filmer hat man ja doch häufig (oder gar immer) vorne ein Kompendium auf Rohren dran, so dass ausfahrende Objektive eben nicht in Frage kommen.
Pianist hat geschrieben:Im Prinzip wird es für viele Leute kein Problem sein, wenn ein Objektiv wie eine Posaune nach vorne ausfährt, wenn man die Brennweite verlängert, aber als seriöser Filmer hat man ja doch häufig (oder gar immer) vorne ein Kompendium auf Rohren dran, so dass ausfahrende Objektive eben nicht in Frage kommen.
Ja klar, das Sigma 18-35mm fährt ja glücklicherweise nicht aus.
Nichts gegen ein Kompendium, nutzt du es eigentlich mit dieser Gerätekombination derzeit? Denn zumindest hat man ja interne 3-stufige ND-Filter - was die Notwendigkeit doch etwas reduziert. Klar nicht völlig weil z.B. Schutz gegen direktes Sonnenlicht ist ja auch immer gut.
Genau so ist es. Ein Kompendium lohnt sich immer, weil es die Abbildungsleistung jedes Objektives erhöht und Streulichtprobleme vermeiden hilft. Daher habe ich es immer vorne dran. Und so ganz nebenbei gibt es der ganzen Mühle auch einen besseren Auftritt.
Das würde ich natürlich niemals offen zugeben, weil ich natürlich in erster Linie durch meine Persönlichkeit wirke... :-)
Aber die Leute, mit denen man es beim Drehen zu tun hat, fühlen sich natürlich auch besser, wenn sie sehen, dass da vertrauenerweckende Technik am Start ist.
So, nun habe ich mir gestern ein Sony 18-105 f4 besorgt. Erst mal die gute Nachricht: Es arbeitet gut mit der FS7 zusammen und lässt sich komplett von der Kamera steuern. Auch die Verzeichnungskorrektur arbeitet gut. Und sie ist notwendig.
Aber ein durchaus erhebliches Manko ist die Tatsache, dass es bei Blende 4 nicht gerade als scharf zu bezeichnen ist. Bei Blende 8 ist aber alles in Ordnung. Nur mal so zum Vergleich: Das Sigma 18-35 ist auch bei 1,8 total scharf.
Von daher sage ich mal: Das Objektiv kann man immer dann benutzen, wenn man draußen filmt und ohne Objektivwechsel den weiten Brennweitenbereich nutzen möchte, dabei aber immer im mittleren Blendenbereich bleibt.
Falls also mal ein 18-50 rauskommen sollte, welches lichtstärker und auch bei Offenblende schärfer ist, werde ich das kaufen.
Pianist hat geschrieben:So, nun habe ich mir gestern ein Sony 18-105 f4 besorgt. Erst mal die gute Nachricht: Es arbeitet gut mit der FS7 zusammen und lässt sich komplett von der Kamera steuern. Auch die Verzeichnungskorrektur arbeitet gut. Und sie ist notwendig.
Aber ein durchaus erhebliches Manko ist die Tatsache, dass es bei Blende 4 nicht gerade als scharf zu bezeichnen ist. Bei Blende 8 ist aber alles in Ordnung. Nur mal so zum Vergleich: Das Sigma 18-35 ist auch bei 1,8 total scharf.
Von daher sage ich mal: Das Objektiv kann man immer dann benutzen, wenn man draußen filmt und ohne Objektivwechsel den weiten Brennweitenbereich nutzen möchte, dabei aber immer im mittleren Blendenbereich bleibt.
Du hast das 18-105 ziemlich zutreffend beschrieben. Wegen seiner Macken benutze ich es auch nicht, sondern das FE 16-35 F4. Passt als Vollformat auch gut zur A7s. http://www.sony.de/electronics/kamera-o ... e/sel1635z
Es "posauniert" zwar, aber mein Ego lässt den zeitweisen Verzicht auf die Matte-Box zu.
Aber warum sollte man ein 16-35 f4 benutzen, wenn man ein 18-35 f1.8 hat? Auf die zwei Millimeter mehr Weitwinkel kann ich durchaus verzichten. Ich finde es nur schade, dass man ein Objektiv nicht im gesamten Blendenbereich nutzen kann. Zumal wenn es ohnehin erst bei Blende 4 beginnt.
Ich glaube an den Stärken des Sigmas 18-35mm zweifelt hier kaum noch wer. Aber auffällig ist, dass uns was in der gleichen Güte zu einem ähnlichen Preis im Bereich über 35mm fehlen dürfte.
Frage noch zum Sigma: reichen eigentlich die FS7 internen ND-Filter auch bei hellem Sonnenlicht aus? Ich würde da untern einen zusätzlichen ND vorne drauf schrauben müssen. Es ist schon ärgerlich genug dass mir bei der GH4 nichts anderes über bleiben dürfte.
Bei voller Sonne und -3 dB lande ich mit stärkstem Filter irgendwo zwischen Blende 5.6 und 8. Für mich geht das in Ordnung, aber wer nun unbedingt aus gestalterischen Gründen mit weit offener Blende filmen möchte, braucht tatsächlich noch mal einen Glasfilter davor. Oder man verkürzt hilfsweise die Belichtungszeit, sofern die Bewegungen nicht zu schnell sind, die man filmen möchte.
Jetzt habe ich mir noch ein Sigma Art 50 mm 1.4 beschafft. Das ist wie das 18-35 auch bei Offenblende sehr scharf. Ich denke mal, dass ich künftig zu vielen Einsätzen nur die beiden Sigmas mitnehmen werde, wenn ich mir sicher bin, dass ich keine längeren Brennweiten benötige. So spare ich Platz und Gewicht, vor allem bei Bahnfahrten interessant.
Die Blende geht natürlich wieder nicht stufenlos, aber das macht eigentlich nichts. Was mich nur wundert: Der Autofokus arbeitet nicht, obwohl er beim Einschalten der Kamera einmal durchläuft.
Die beiden Sigmas haben fast die gleichen Abmessungen, so dass ein Wechsel relativ schnell vonstatten geht. So werde ich dann für die meisten Aufnahmen (vor allem Menschen beim Arbeiten) das 18-35 nehmen, und für O-Töne das 50 mm. In die Tasche von Camrade , die ich mir zugelegt habe, passt in das Seitenfach ein Tecpro Felloni, und ein leichtes Leuchtenstativ und einen V-Mount-Akku kann ich unten zur Kamera mit reinlegen. Tonangel und Korb kommen in den Rucksack, wo ich künftig bei Einsatz der neuen Kamera keinen Platz mehr für V-Mount-Akkus und die Arri-Locaster-Funzel benötige.
Ich denke mal, dass ich mir da jetzt eine ziemlich praxisgerechte Zusammenstellung gemacht habe und erheblich leichter unterwegs bin als bisher.
Pianist hat geschrieben:Jetzt habe ich mir noch ein Sigma Art 50 mm 1.4 beschafft. Das ist wie das 18-35 auch bei Offenblende sehr scharf.
Gratuliere nun auch zum zweiten sinnvollen Glas-Kauf! ;)
Nutze beide Sigmas seit längerer Zeit... sind beide erste Sahne.
Hättest dir das 50er aber vllt. in der Nikon Variante holen und dann adaptieren sollen... dann hättest du eine "stufenloseblende" via Adapter gehabt und zusätzlich könntest du es an deiner Nikon D750 verwenden.. denn auch da ist es absolut Zucker :)
Tja, auf diese Idee bin ich vorher nicht gekommen. Dann hätte ich beide Sigmas in der Nikon-Variante und den Novoflex-Adapter mit Blendenring genommen. Aber für meine Nikon habe ich an sich genug Objektive.
Warum geht das mit dem Blendenring eigentlich nur beim Nikon-Mount?
Pianist hat geschrieben:
Warum geht das mit dem Blendenring eigentlich nur beim Nikon-Mount?
Matthias
Weil Canon früher auf die elektronische Blendensteuerung umgestiegen ist und dadurch auch Funktionen wie AF und Stabi durchgereicht werden. Dafür ist keine simple mechanische Übersetzung mehr möglich gewesen.
Nikon dagegen hat bis heute konsequent das Bajonett und Optiken mit mechanischen Blendenmitnehmer beibehalten - quasi der kleine Hebel den du an G-Nikkoren findest um die Blende zu verstellen... ein simpler Haken in den sich die einfachen Adapter einhaken und man so die Blende ziehen kann.
Erst die ganz neue Generation an Nikkoren (da aber auch noch nicht alle) werden jetzt Stück für Stück auf die elektronische Blende umgestellt und können dann an diesen Adaptern nicht mehr problemlos verwendet werden... darunter z.b. das 300mm 4E VR PF, das 24-70 2.8E VR oder auch das 200-500er 5.6E VR. Das "E" in der Bezeichnung steht neuerdings für Objektive mit elektronischer Blende und da hat man dann dasselbe Problem wie bei Canon....
Naja, nun ist es so, wie es ist. Ich glaube kaum, dass ich die beiden Sigma-EF-Objektive zu vernünftigen Konditionen gegen Sigma-F-Objektive eintauschen kann. Zumal ich die Kartons schon entsorgt habe und auch nur eines der beiden bei einem Berliner Fotohändler gekauft habe, dem ich am ehesten ein Entgegenkommen zutrauen würde...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
