Und das ist grosser Quatsch. Wenn er gesagt hätte, dass die Benutzung des Zooms bei völliger Dunkelheit nicht empfehlenswert ist oder für Grubenarbeiter nicht geeignet, dann hätte das der Realität entsprochen.Eine Optik, bei der es - platt gesagt - beim Ranzoomen dunkel wird, gehört nicht an eine Kamera mit professionellem Anspruch.
handiro hat geschrieben:erstmal gibts Fotos von meiner Idee das Ding als ENG shouldercam einzusetzen weil mir diese ganzen "rigs" auf den Senkel gehen:
Jetzt brauche ich nur eine geniale Polster-Lösung die an die Sachtler Platte einhängt! Aber schon so geht es wunderbar als Schultercam!!!
Am liebsten wäre mir ein leichtes Polster an das ich hinten noch was dran hängen kann und zur Not sogar eine ähnliche swedishcameleon Lösung mit der Stange hinten die in den Gürtel einhängt, dann kann man sogar freihändig drehen!!
http://swedishchameleon.se/?page_id=1701
(runterscrollen da sieht man ihn von hinten das ist genial)
Hättest Du oder wüstest Du wo ich eine Step by Step bekommen kann oder wie ich daran zu gehen habe. Für ein paar praktikable Tipps wäre ich sehr dankbar.WoWu hat geschrieben:Ja, das solltest Du.
Die 300er hat sich bei wenig Licht ziemlich kritisch im Shot Noise gezeigt. Das bekommt man dadurch weg, dass man die Grundfarben einmal vernünftig abstimmt uns so, bezogen auf den Kamera Gesamtpegel, mehr Photonen aus den Fotoflächen unter Blau sammeln kann.
Bei der Gelegenheit stellt man am besten auch das White Sharing ein.
Falls Du das nicht selbst machen kannst (nur im Service Menü), würde ich das bei der nächsten Überprüfung mit machen lassen.
Das ist jetzt nur eine Vermutung, weil ich nicht weiss, wie der Effekt aussieht nur grundsätzlich sind Kameras "out of box" immer einstellungsbedürftig.
Wohl gemerkt, ich kenne die 160 nicht und vermute eben nur.
Versuch ich es mal: Also das Linsenelemente kleiner werden beim normalen Zoomen ist bei Glas, das bekanntlich nicht so extrem elastisch ist, recht unwahrscheinlich.klusterdegenerierung hat geschrieben:@WoWu
Ich muß ehrlich sagen das ich Deine komplette Erklärung nicht gerallt habe, wenn ich das wiedergeben müßte würde ich denken Du meinst:
Das Licht welches in die Kamera trifft ist immer das gleiche bzw. gleich viel, bzw die Optik sorgt dafür das der Lichtverlußt durch die immer kleiner werdenden Linsenelemente, durch proportional immer größerwerdender Blende aufgefangen wird.
Du siehst das macht keinen wirklichen Sinn, ist auch Egal.
Versuch ich es mal: Also das Linsenelemente kleiner werden beim normalen Zoomen ist bei Glas, das bekanntlich nicht so extrem elastisch ist, recht unwahrscheinlich.HT hat geschrieben:[quote="klusterdegenerierung@WoWu
Ich muß ehrlich sagen das ich Deine komplette Erklärung nicht gerallt habe, wenn ich das wiedergeben müßte würde ich denken Du meinst:
Das Licht welches in die Kamera trifft ist immer das gleiche bzw. gleich viel, bzw die Optik sorgt dafür das der Lichtverlußt durch die immer kleiner werdenden Linsenelemente, durch proportional immer größerwerdender Blende aufgefangen wird.
Du siehst das macht keinen wirklichen Sinn, ist auch Egal.
Stimmt habe ich ganz vergessen zu erwähnen. Aber genau diese Funktion ist es ja, die viele glauben lässt die Blendenzahl wäre nur von der Blendenöffnung abhängig.WoWu hat geschrieben:Es ist viel einfacher:
Jedes mechanische Zoom-Objektiv hat eine Mechanik, die entlang des Zooms (das ist ja eine bekannte Grösse) die Blende öffnet oder schliesst.
Wieso nicht?Genau das erzählen wir hier doch schon seit 4 Seiten, die Frage ist doch nur warum macht sie das auch bei manueller Blendenwahl?
Wolfgang, jetzt widersprichst Du dich, denn Du schreibst jetzt selber das dafür ein Automatimus greift der im manuellem Betrieb wohl nicht greift!WoWu hat geschrieben:Es ist viel einfacher:
Jedes mechanische Zoom-Objektiv hat eine Mechanik, die entlang des Zooms (das ist ja eine bekannte Grösse) die Blende öffnet oder schliesst.
Das kann man beobachten, wenn man so ein Objektiv mal abbaut und zoomt.
Der effektive Lichverlust tritt also erst auf, wenn ich sowenig Licht habe, dass ich bereits mit offener Blende anfange .... denn da gibt es nichts mehr mechanisch zu regeln.
Das ist bei der HPX250 ab 60 Lux.
Bei Kameras mit einem mechanisch fest verbauten Objektiv wird die Blende über einen Motor gesteuert. Wer also diese !! Automatic abstellt, bekommt auch den Ausgleich vermutlich nicht hin.
Diese Automatik darf aber nicht mit einer Belichtungsautomatik verwechselt werden, weil sie eine völlig andere Funktion hat.
Wer also in einem Untertageschacht, oder seinem Kohlenkeller ein 22x Zoom einsetzen will, nimmt besser etwas mehr als eine 15 Watt Grubenlampe mit oder benutzt das GAIN.
Für alle andern Anwendungen dürfe diese Thema sowohl bei der HPX250, als auch bei Millionen anderer Kameras zur vollsten Zufriedenheit durch die Industrie gelöst worden sein, denn bei Broadcastkameras funktioniert das auch nicht anders.
(Übrigens ist dies genau das Problem, warum Fotografen die sehr viel teureren Festblendenobjektive einsetzen, weil sich bei einem mechanischen Objektiv mit der Veränderung des Zoom-Ausschnittes auch die Tiefenschärfe geändert hat (klar, andere Blende).
Was für ein Unfug das ist.Eine Optik, bei der es - platt gesagt - beim Ranzoomen dunkel wird, gehört nicht an eine Kamera mit professionellem Anspruch.
WoWu hat geschrieben:Tja, nun bleibt mal wieder ausser einem vernünftigen Sachbezug nur noch die Polemik.
Schade eigentlich. Und Tschüss...
Du solltest einen Thread auch lesen, bevor Du so eine Behauptung aufstellst.Ich befürchte, wir reden von zwei unterschiedlichen Dingen. ich habe oben schon geschrieben, dass natürlich kein Ausgleich mehr stattfinden kann, wenn die effektive Lichtmenge nicht mehr reicht sondern lediglich ein Ausgleich stattfindet, wenn die Regelweite des Objektivs korreliert mit der Lichtmenge.
Hier ging es darum, dass generell eine Verdunklung des Bildes bei Betätigung des Zooms geschieht .... nicht darum, dass dies im Grenzbereich des Lichtes geschieht. Da habe ich auch Verdunklung des Lichtes, wenn ich Festbrennweiten wechsle oder muss andere optische Werte einsetzen.
Und wenn man sich die Mechanik solcher Objektive einmal vornimmt, findet man auch die "verantwortliche" Wippe mit dem kleinen Konus, die dieses "Blendenoffset" bewirken.
Wir sollten also den Gegenstand der Diskussion nicht aus dem Auge verlieren.
Edit:
Bernd schreibt übrigens gerade in einem andern Thread:
Zitat:
Normalerweise ja (wenn überhaupt, dann fällt die Lichtstärke erst weiter im Telebereich ab), aber dazu geben die Spezifikationen des jeweiligen Objektivs genaue Auskunft. Dein oben verlinktes Fujinon zum Beispiel hat gar keinen Abfall über den gesamten Brennweitenbereich.
(Und das war ein ganz stink normales EB Objektiv und kein Festblendenobjektiv.
Ach, kann ich da nur sagen.
Wolfgang wollte doch nur Jott blosstellen, das zieh ich mir doch nicht die ganzen Seiten rein, da muß ich wohl verpasst haben das er das irgendwo geschrieben hat! Und wenn auch, er hat doch genug ERFAHRUNG das er das hätte viel früher merken können und einlenken können aber er zieht es vor sich hier von seinem hohen Ross nicht runter zu bewegen. Macht nichts, so ist er Rehabilitiert und kann wieder allen ganz toll was erklären, boah.chackl hat geschrieben:Ich habe jetzt die ganzen 4 Seiten durchgeackert und bin wirklich amüsiert wie sehr man sich weigern kann Wolfgangs Erklärungen NICHT zu verstehen, wo er sich alle Mühe gibt es in korrektem Deutsch für Anfänger darzulegen.
So schwer ist das wirklich nicht zu verstehen.
Allerdings, wenn man den Begriff der Verhältnis Zahl und deren Bedeutung nicht versteht wird es schwierig.
